Image 3D, dessins, et peintures de cristaux

[smoky]

Bonjour

Au départ, jev oulais faire un sujet sur les cristaux virtuels en 3D, mais le risque était important que je me retrouve tout seul. Comme le but d'un forum est de partager, et qu'à ma connaissance il n'y a pas de sujet sur la représentation des minéraux en dehors des photos, voici un sujet consacré à l'interprétation artistique de la minéralogie dans tout les domaines graphiques. Pour les dessins scientifiques de cristaux merci de les mettre dans un autre sujet que je vais ouvrir. Ceci afin de ne pas tout mélanger.

Pour commencer, à la demande d'un géoforomeur, voici une pièce virtuelle de Quartz enfumés et fluorines roses façon Mont Blanc.

Il s'agit d'un rendu 3D direct, sans aucune retouche ni photomontage. Pour rappel, les cristaux sont construits à partir de leurs indices d'indexation à l'aide du logiciel FACE (réalisé par Georges Favreau de l'AFM), puis exporté en DXF, puis importé dans Vue d'Esprit pour être texturé, coloré, clôné et rendu (cacul de l'image finale).

Pour l'image ci après, il a fallu 4h30 de calcul avec un Athlon XP 1800 +. Les deux plus grandes difficultés ont été les strie des quartz et la couleur translucide de la fluorine rose (un vrai casse tête).

N'hésitez pas à me faire des propositions d'associations minérales. J'en ferai de temps en temps juste pour le fun, et je les placerai sur ce sujet.

Frédéric

[astenis]

Magnifique Smoky!

C'est super de pouvoir modéliser le cailloux de ses rêves!

Très belle réalisation.

Denis.

PS: Pourrais-tu me dessiner un gros cristal d'axinite avec un gros casque de préhnite en association.

[alchimiste]

salut Fred,

les textures de relief que tu as appliquees qur les faces pour les rendres rugueuses ne sont pas bonnes, tu as du y appliquer un bruit ou un truc du genre et ca colle pas, ca fait des faces bosselees et des vaguelettes qui font perdre toute la brillance lors du rendu, travaille ces textures pour qu'elles soient plus tranchantes, evite les nuances de gris et fait des textures de relief plus noir/blanc.

si ca te prend 4 h de calcul pour ca, change de logiciel, arrete vue d'esprit qui est un "gadget" et passe a 3DS MAX , ca te prendra minimun 4 fois moins.

[cumengeite]

et que pensez vous de ce quartz-béryl rouge ?

vite fait, mais le résultat est bien, sans logiciel

Doc8.doc

[smoky]

Salut Alchimiste

Je vois que tu t'y connais en 3D. Serais-tu de la partie ?

Pour répondre à tes questions, un rainurage très tranché, ne fonctionne pas bien en général. Raison pour laquelle j'utilise des niveaux de gris. Mais j'essayerai quand même sur la même image si tu veux (on ne sait jamais). Comme cela on verra si tu as raison ou non. Le rainurage des quartz est une partie très difficile et je n'ai pas encore la solution.

Par contre, je ne partage paston avis sur vue d'Esprit. C'est loin, mais alors très loin d'être un gadjet. Les rendus son nettement meilleurs et bien plus rapide que sous 3DMax, surtout pour les caustiques, les réflexions / réfractions et la radiosité. D'ailleurs, je modélise sous max et je rends sous Vue d'Esprit. Mais peut être fais tu références aux anciennes versions de Vue d'Esprit ?

Je viens de faire deux corrections de couleur à l'image précédente. Merci de me dire celle que vous préférez.

Je prends commande de l'axinite et prehnite...

Frédéric

[Orlean]

terrible, ça commence à faire peur ce genre d'image, a part la grosse face du quartz fumé, tout est très bien rendu

beau travail

[alchimiste]

Salut Alchimiste

Je vois que tu t'y connais en 3D. Serais-tu de la partie ?

salut Fred,

j'ai enseigne 3DSMAX pendant 6 ans, modelisation texturing anim, rendu etc etc, je connais un peu oui....

donc je persiste , si vue d'espris etait un si bon renderer, il serait massivement utilise en prod, or, il est apprecie des amateurs (sans etre pejoratif) qui le trouvent simple et ludique... mais il fait les caustiques...

faut choisir un bon moteur de rendu sous max c'est tout... mais il est plus rapide, je persiste...

et puis faut savoir optimiser ses rendus, par exemple, ca sert a rien, ou presque de calculer une vraie refraction, sauf si tu veux vraiment un rendu "bijouterie", le reste du temps, tu mets un map de refraction et c'est bluffant et 10 fois plus rapide...

autre chose, faut mettre un map de reflection ou un map environnement sinon tes rendus ont l'air trop bidon (pour un oeil avisé)

et, dans ce cas, ca sert a RIEN de rendre des caustiques si ta surface a pas l'air nickel.

je te joins un bump map, je te garantis rien mais je pense qu'il faudrait que ca ressemble a ca

ajuste la repetition U et V , au besoin, etire le sur U

[smoky]

Salut Alchimiste

Bon, d'abord je suis très content qu'il y ait un géoforomeur qui également fait de la 3D. Au moins cela permet d'échanger des infos et des points de vue. Merci pour la texture, jevais l'essayer. Mais j'étais déjà sur cette piste et mes nouvelles textures ressemble à ça.

Pour ce qui est de ton avis entre Max et Vue, as tu déjà testé Vue6 ? Pour ce qui est de savoir qui est le plus rapide ou le plus lent, je crois que tout dépend, d'un côté comme de l'autre, comment on paramètre et ce que l'on met dedans. Pour ma part, je suis architecte paysagiste donc je fais surtout desrendu de végétation, et là la différence entre Max et Vue, c'est le jour et la nuit (norma Vue est construit pour cela). Là où je met 10 arbres dans Max (et ça plante), j'en met 100 dans Vue et ça ne plante pas (si j'ose dire pour des arbres) avec le rendu avec une simulation de radiosité (type oclusion ambiante) est saisissant et rapide. Avec Max j'en ai pour des plombes et dès qu'il y a trop de polygone c'est la galère. En outre lasgestion des environnements, de la lumière naturelle et autre est quand même bien plus facile et performante sous vue que sous Max. Mais je le rappel, je fais du paysage, pas ou peu d'objets. Pour cela c'est très efficace (mais il a fallu attendre la version 6).

Quand au rendu de production figures toi que Vue est de plus en plus utilisé (ex: Pirate des Caraïbe ou encore le dernier Indiana Jones).

Bon allez, retournons à la minéralogie.

Si celat'intéresse, jepeux te filer mes cristaux en 3DS pour que tu essayes de voir ce que cela donne sous Max. Ce serait intéressant de comparer, non ?

Frédéric

[Invité fred 09]

Joli ! C' est la troisième version qui est la plus réussie, à mon goût !

Qu' est ce qu' il faut pas faire pour voir des fluo. roses des Pyrénées

[quartz89]

smoky Écrit Aujourd'hui, 11:49

Je viens de faire deux corrections de couleur à l'image précédente. Merci de me dire celle que vous préférez

La troisième me semble la plus réussie beau travail

[Dahut]

Bonjour

pour commencer, à la demande d'un géoforomeur, voici une pièce virtuelle de Quartz enfumés et fluorines roses façon Mont Blanc.

merci Smoky

C'est le genre de petit jeu auquel je jouerais volontiers si j'avais les logiciels adéquats....

[Invité Rémi BORNET]

Bon ce n'est pas des cristaux, je n'ai pas eu le temps de m'y frotter encore... mais ça a quand même bien rapport avec la géol et avec le topic :

@+

[cumengeite]

joli, rémi

[alchimiste]

joli Rémi

Fred, chacun utilise les outils de la maniere qui lui convient le mieux, certains ne jurent que par les massettes legeres, d'autres par les massettes lourdes... ca depend de ta facon de travailler et de l'utilisation que tu en fais.

Vue est tres bien pour les paysages digitaux, c'etait fait pour ca a l'origine, pour les vegetaux et les rendus, tu as des plugs pour max qui font ca, Max est une GROSSE machine .

vue, ca facilite le travail de gens qui ne sont pas specialises dans la 3D, idem pour poser et la bande..

vue a ete utilise pour generer des scenes naturelles dans IndianaJones mais n'a certainement pas ete utilise pour de l'anim, des effets speciaux et du compositing attention a pas tout melanger...

bon ben je vois que tu te debrouilles tres bien, continue sur cette voie.

[Invité Rémi BORNET]

Pour la 3D j'en ai fait un peu en amateur, et chaque logiciel a vraiment un truc de bien, vue d'esprit pour générer des fonds pour y caler une scène c'est génial, Wings 3D pour modeler rapidement un objet c'est bien mais il ne faut pas compter texturer avec ou faire des opérations booléennes... 3DS max est puissant très puissant, mais aussi difficile à utiliser et pas vraiment intuitif, sans avoir quelqu'un qui le maitrise pour t'expliquer, même avec un bouquin c'est chaud. J'ai eu aussi utilisé Carrara Studio pour faire des textures...

Pour cette image pas de texture, juste de la couleur et au moins 3 logiciel pour faire l'image terragen pour le fond, wings pour la modélisation et photoshop pour quelques effets.

@+

[alchimiste]

quelques polygones et une petite texture , c'est plus sympa..

[smoky]

Suite aux remarques d'Alchimiste voicila nouvelle version

Maintenant je passe à la prehnite et l'axinite pour Astenis. Merci de m'envoyer des indices d'indexations poue l'axinite.

Frédéric

[Nino]

Ca rend super bien comme ca, on dirait presque une vrai!

[Augustin]

ah oui messieurs, je ne sais absolument pas comment vous faites (plutot du genre nul en informatique perso ) mais le résultat est vraiment très sympathique ...

chapeau bas !!

vivement la suite ...

[Papyfred]

Hé, Fred ! ta dernière version est vraiment au top ! Je sens que je vais la voir en songe au cours des nuits sous la toile près des fours…

[Invité SPATHFLUO]

Bon ce n'est pas des cristaux, je n'ai pas eu le temps de m'y frotter encore... mais ça a quand même bien rapport avec la géol et avec le topic :

@+

Photoshop contour postérisé ?

[smoky]

Moi je crois plus à de jolies aquarelles. Bravo

[alchimiste]

salut Fred, ca s'ameliore nettement.

maintenant, voici mes remarques :

- tes faces sont "mortes", faut que tu mettes un map en environnement (une photo)

- verifie le niveau speculaire de tes materieux, je trouve qu'ils sont pas assez brillants

- tu devrais peut etre verifier la transparence des quartz et de fluos, un peu opaques a mon gout

- mets un peu plus de contraste dans les lumieres, l'ideal serait un rendu HDRI mais vue le fait pas je pense.

- pour la texture de relief des faces des quartz, mets en un peu moins et enleve l'antialiasing sur la texture

[Orlean]

wai sauf que ce sera moins réaliste si il fait cela

au contraire je trouve que la limpidité/translucidité est bien réalisée

la fluorine rose est souvent mate car partiellement dissoute par l'eau

(enfin je parlais des premières images sans avoir vu celle du quartz sur gangue)

pour moi le fond bleu est trop foncé

[smoky]

Bande de pinailleurs !

Non, je rigole. J'aime les critiques constructives, ça change des béatitudes qu'on trouve un peu trop souvent sur ce forum.

Je ne sais pas si je vais avoir le temps de corroger tout cela, je voudrais passer à autre chose.

Je ne suis pas sûr qu'un map environnement sera plus réaliste... à essayer.

Rendu HDRI, pas de problème vue fait cela très bien... sauf que.. il faut la map HDRI qui convienne.

Bon personne ne peut me donner un dessin d'axinite avec des indices d'indexation modernes ?

Frédéric