Des minéraux dangereux pour la santé ?

[1frangin]

tout les minéraux artificiels sont fabriqués à partir d'éléments naturels de la croûte terrestre !

alors reconnu par l'IMA ou pas ?

[Lionel-R]

Ben non sinon tout et n'importe quoi deviendrait un minéral même le sel ou l'alun de potassium que l'on fait pousser en s'amusant. Donc non :)

[1frangin]

non reconnu par l'IMA = donc pô naturel !!

[Kayou]

[cascaillou]

un rapide ajout a ce que j'avais dit sur les mineraux contenants des elements toxiques (As, Sb, Hg, Tl, Se, Te, Be, Cd, Ba, Os, V, Pb, U, Cr...):

-attention au echantillons pulverulents ou couverts de fines efflorescences (risque d'ingestion accidentelle accru)

-Ne pas manipuler plus que necessaire, manipuler avec les mains bien seches (pas moites), ne pas porter les mains a la bouche (ni manger, boire, fumer) pendant la manip, bien se laver les mains ensuite.

-ne pas faire chauffer ou bruler (fumées toxiques)

[Jean Baptiste DELORT]

petite adresse concernant les risques d'exposition à l'arsenic et à l'antimoine

http://www.lenntech....ta-perio/as.htm

http://www.lenntech.fr/periodique/elements/sb.htm

[ANDRE HOLBECQ]

a propos des radioactifs, il n'y a pas que la pechblende, la bétafite est aussi très radioactive.

3 règles très efficaces suffisent:

1/ éviter la dissémination de poussières donc confiner dans une boite hermétique

2/ limiter le temps d'exposition pour ne pas se faire irradier donc on ne dort pas dessus, on ne les garde pas dans sa chambre...

3/ on ménage une distance la plus grande possible, on les stoke dans une pièce éloignée des pièces les plus fréquentées, ou dans un garage, ou une cave. Très vite les radiations décroissent et se fondent dans le rayonnement ambiant; quelques mètres suffisent.

si on les manipule à mains nues on ne risque rien mais on se lavera les mains pour éviter une contamination.

[1frangin]

bien andré !!

et quand tu dis quelques mètres ... notre vitrine à autunite et torbernite (+ quelques autres phosphates...) est pourtant abondament garnie, le compteur collé à la vitre ça sonne bien mais à 1 m quasi plus rien !! et la vitrine n'est pô étanche pourtant ... devant celle ou il y a quelques échantillons de pechblende il faut plus d'1 m ... mais à 2 il n'y a plus rien !

une photo de la vitrine à phosphates (maintenant que j'ai pu récuperer toutes mes photos de mon ancien PC grillé!)

[fluopathe]

eh bé !, il doit y avoir du radon derrière la vitre !

[le sablais]

Et les mouches, elles vont comment ?

le sablais

[1frangin]

eh bé !, il doit y avoir du radon derrière la vitre !

et non !! car les vitrines ne sont pas étanches !! et le musée très aéré ...

les mouches cousin ? ben les araignées s'en chargent !! pour les moustique (yen a aussi!) c'est le boulot des chauves souris ça ! chacun sa part !

[xav33]

et non !! car les vitrines ne sont pas étanches !! et le musée très aéré ...

les mouches cousin ? ben les araignées s'en chargent !! pour les moustique (yen a aussi!) c'est le boulot des chauves souris ça ! chacun sa part !

Les mouches, les araignées, des moustiques, des chauves souris ?

C'est un musée minéralogique ou une animalerie ?

[Santon 17]

Il y a les deux à la Ferme de l'Orme ....

[xav33]

je crois qu'il faut que me fende du voyage pour voir ça, un de ces jours !!!

[1frangin]

quand tu veux ! juste pour rappel : 9 et 10 juin 2012 pour les prochaines rencontres échange du musée ...

[fluopathe]

ce n'est pas un musée itinérant ?

cela arrangerait beaucoup de monde !

[cascaillou]

La pharmacologie etant un domaine interessant, je souhaitais approfondir le sujet (je precise tout de meme que je n'ai aucune formation en pharmacologie ou toxicologie)...

La toxicité aiguë represente le potentiel toxique a court terme, c'est la capacité d'un produit chimique d'engendrer des effets nocifs relativement tôt après l'administration par voie orale ou cutanée d'un produit (en une seule dose) ou suite a une exposition de quatre heures à un produit chimique dans l'air. On définit généralement « relativement tôt » en termes de minutes, d'heures (jusqu'à 24) ou de jours (jusqu'à environ deux semaines), mais rarement plus. La classe de toxicité d'une substance est determinée par rapport a sa LD50, c'est a dire la dose qui provoque la mort de 50% des animaux testés (le plus souvent rats ou souris).

A noter que si la LD50 permet de rendre compte de la toxicite aigue d'une substance, elle ne rend cependant pas compte des effets au long terme d'une forte dose, ni de l'eventuelle toxicité chronique en cas d'expositions repetées (ex: serieuse toxicité cumulative du plomb inorganique), ni du potentiel cancerigene d'une substance.

J'ai donc recherché la LD50 (en mg par kg) par voir orale (ingestion) chez le rat et/ou la souris de differents composés inorganiques "simples" (chlorures, oxides, sulfures, sulfate, eventuellement sels avec le sodium...) de divers elements chimiques.

Recherche effectuée sur le siteweb suivant: http://130.14.128.16...chemidheavy.jsp

elements (et leur composés inorganiques) inclus dans la recherche:

aluminium, antimoine, argent, arsenic, barium, beryllium, bismuth, bore, brome, cadmium, cerium, chrome, cobalt, cuivre, etain, fer, fluor, gallium, lanthane, lithium, manganese, mercure, molybdene, neodyme, nickel, osmium, palladium, phosphore, plomb, selenium, silicium, strontium, tellure, thallium, thorium, tungstene, uranium, vanadium, yttrium, zinc.

Cependant, si nombre d'elements ont ete bien etudiés (ld50 disponible pour un grand nombre de composés), pour quelques autres elements (comme Os, Pd...) seul un ou deux composés ont ete etudiés (avec ld50 disponible) ce qui est beaucoup moins representatif. Malgré le manque de données disponibles pour certains elements, il reste possible de tenter quelques regroupements, et bien que ce soit tres approximatif cela donne deja quelques tendances:

# le mercure, le selenium, l'arsenic, le vanadium, le phosphore, le thallium, le tellure, le beryllium, le chrome

= avec certains de leur composés inorganiques qui sont hautement toxiques, ayant une LD50 orale inferieure a 50 mg/kg (voir meme inferieure a 20mg/kg) chez le rat et/ou la souris. Attention egalement a la forte toxicité par voie percutanée, certains de ces composés etant facilement absorbés par la peau.

remarque: pour ce qui est du phosphore, cela ne concerne pas le groupement phosphate qui engendre relativement peu de toxicité chez les composés inorganiques.

# le fluor, le cadmium, l'etain, le barium, le cobalt et le molybdene

= avec certains de leur composés inorganiques ayant une LD50 orale comprise entre 50 et 100 mg/kg chez le rat et/ou la souris

# le cuivre et l'osmium

= avec certains de leur composés inorganiques ayant une LD50 orale comprise entre 100 et 150 mg/kg chez le rat et/ou la souris

# pour les autres elements inclus dans la recherche:

= leurs composés inorganiques pour lesquels j'ai pu trouver les valeurs de LD50 orale excedent generalement les 200mg/kg chez le rat et/ou la souris (la valeur est meme largement superieure a 500mg/kg pour nombre d'entre eux). Il semblerait que ces elements forment generalement des composés inorganiques d'une toxicité qui est tout au plus moderée. Ainsi, contre toute attente, il semble que globalement, les composés inorganiques du Plomb et de l'Antimoine ont une toxicité aigue plutot moderée (ce qui n'empeche pas les composés organiques de ces deux elements d'etre hautement toxiques, mais cela n'entre pas dans le cadre de la mineralogie).

Remarque: beaucoup de metaux et metalloides forment des sels tres denses, en consequence un poids donné de ces sels constituera un volume beaucoup plus petit que le meme poids de sucre, ce qui augmente le risque d'ingestion accidentelle d'une quantité toxique.

La toxicité dependant largement de la solubilité dans l'eau et/ou l'acide chlorhydrique, se renseigner sur la solubilité de ses mineraux des lors qu'ils renferment des elements suspects.

On notera aussi que pour certains elements, la toxicité varie fortement en fonction de la valence (ainsi le chrome VI est beaucoup plus toxique que le chrome II ou III).

...une pensée pour ces infortunés rongeurs.

[kawi]

Hello,

et ça c'est dangereux ?

[davidb19]

De mon coté, un peu de mercure Cinabre (Almaden, Espagne), ici:

http://davidbrunet19.pagesperso-orange.fr/Cinabre.html

ou encore un peu d'amiante Chrysotile (Canada),là:

http://davidbrunet19.pagesperso-orange.fr/Chrysotile.html

Je n'en mange pas tous les jours, alors ça devrait aller!!

Pour la Molybdénite,http://davidbrunet19.pagesperso-orange.fr/Molybdenite.html, moins de risques je pense....

A bientot, si je suis pas trop intoxiqué!!

[1frangin]

où les minéraux deviennent (ou peuvent devenir ...) vraiment dangeureux pour la santé c'est en choississant de croire aux énormités des lithomargoulins de plus en plus nombreux partout sur les bourses !! eux (certains ...) et surtout les idées qu'ils véhiculent sont vraiment dangeureuses !!

il serait temps que les organisateurs de bourses interdisent la lithosupercherie dans les règlements !!!

[Stalker]

En quoi es-ce dangereux. C'est juste stupide non?

[1frangin]

dangeureux car ils (vendeurs peu scrupuleux et charlatans de tout poil!) disent et/ou prétendent pouvoir soigner avec les pierres ...

ce à quoi certains peuvent croirent et seraioent (sont !) tentés (car rien n'est prouvé de façon scientifique et même pas d'études réalisées dessus tellement c'est hautement improbable!) de se détourner d'une pharmacopée bien réelle et dont les effets sont eux approuvés par études scientifiques !

c'est bien là le soucis grâve !!

le reste qu'ils vendent des cailloux (quand ce n'est pas des contrefaçons!!) ou des chaussettes : bofffff !! tant qu'on ne prétend pas soigner avec des pierres dont les "effets" sont très alléatoires car dénomés plus par la coloration (des fois artificielle!!) que par une composition chimique fiable et connue ... et même avec une base de composition chimique : comment les cailloux en question pourraient ils "émettrent" des "ondes" ..."positives" ?? restont un tant soit peu sérieux !!

tiens un ex parmi tant d'autres (tous seraient à traiter de même façon....) : comment un bout d'améthyste marocain ou bolivien ou brésilien ou breton ou auvergnat pourrait il réaliser les mêmes ""soins"" quand tu sais les différences énormes qu'il existe entre ces différents gisement et surtout entre leur formation géologiques propres ?? ainsi que tout les élément traces qui donnent cette coloration violette qui sont différents !!

la seule fois où un quartz peut émettre quelque chose c'est un quartz très particulier et pur !! et ... qui est soumis à une impulsion électrique !! comme dans ta montre ....

tout le reste n'est que balivernes et fourberies !!! voire imposture et charlatanisme !!! et bien souvent escroquerie purement vénale ....

[AlainR]

comment les cailloux en question pourraient ils "émettrent" des "ondes" ..."positives" ??

"On croit que les rêves c'est fait pour se réaliser. C'est ça le problème des rêves: c'est que c'est fait pour être rêvé"

Coluche

[Stalker]

On ne peut pas interdire une croyance, c'est le problème du consommateur s'il veut se soigner avec des pierres, des bracelets magnétiques, des sels d'argent ou de l'homéopathie. Je suis d'accord avec toi que ça n'a rien à faire sur une bourse aux minéraux (pas plus que les contrefaçons), mais ce n'est pas dangereux en soit. Les gens qui utilisent les pierres ou l'homeopatie (en grandes quantités) pour se soigner sont souvent des gens qui rejettent la médecine et les sciences, si tu leur interdit de se soigner avec des pierres ils le feront avec des circuits imprimés.

A mon sens, une bourse ne devrait contenir que des pièces de collection, et à la limite des bijoux.

[1frangin]

l'interdire non bien sur ... mais lui offrir une belle vitrine par le biais des bourses est une hérésie totale !!

c'est bien là que le bât blesse !! les organisateurs peu scrupuleux ou simplement par facilité laissent se remplir des métrages de tables qui n'ont plus rien à voir avec la minéralogie !! faire du chiffre ya que ça qui compte ... (alors que beaucoup sont sous forme loi 1901 !)

et tu crois que répeter que les pierres "soignent" ... laisser faire ça au sein de bourses minéralogiques sans rien faire ni dire contre est une bonne chose ? car à force de répéter des conneries les gens finissent par y croire (et pas que les plus crédules...)

et à force d'y croire délaisser la pharmacopée légale va "guérir" de tous les maux ? ou au contraire faire plus de mal que de bien ?

nous qui avons une vision plus scientifique de la minéralogie nous devrions avoir le devoir d'informer les gens sur ces inepties (voir escroqueries!!)