Au feu ! Je vous avais prévenus!

[ANDRE HOLBECQ]

Voilà, c'est parti, "à bas les sciences" on ne pourrait pas mieux faire pour massacrer la culture équilibrée française dans l'enseignement. Réaction viscérale suite aux informations ci dessous:

"PS1: Au fait, c'est pas pour faire de la polémique, mais dans les nouveaux programmes de seconde, les Sciences seront optionnelles au choix. Les matières essentielles sont Maths, Français, Hist-Géo et LV, les Sciences feront l'objet de modules optionnels semestriels. Pas mal pour un pays où tous le monde s'accorde à penser que l'on manque de scientifiques! Pas mal au moment où on n'arrête pas de faire du "développement durable" Maintenant on pourra faire gober n'importe quoi au citoyen sur sa santé, la qualité de l'eau, de sa nourriture, il n'aura pas de recul !

PS2: je ne vous raconte même pas le succès des thèses créationnistes sans rien en face, mais là, je me laisse aller !!"

"Gravissime ! La honte même, et c'est le résultat de notre démocratie ...qui du coup me paraît plus que faisandée .

Je ne regarde plus les infos à la télé, et je pense à Paul Emile Victor qui est allé finir sa vie à Bora Bora, ou à d'autres qui ont choisi la Trappe, lieu de grande sagesse !

Temps d'aller me coucher et de rêver un peu !"

"La SVT n'est plus une matière au Lycée, tout comme ne le sont plus les Sciences physiques et la Chimie.

C'est un beau bo..el, je n'ai qu'un mot à dire : BRAVO !!! Et je suis entièrement d'accord avec Serge"

Merci Mehdi, cayou, papyfred , trenen pour vos réactions je ne pouvais évidemment pas m'abstenir de rebondir, alors voilà:

ET VOILA CE QUE J EN PENSE:

pollution pour pollution celle là est salutaire et permettez au pollueur d'occasion de vous rappeler tout ce que j'ai dit ailleurs et qu'il y avait bien péril en la demeure, Mehdi "ya l'fu à l'barak" en voilà la navrante preuve! je suis furieux d'apprendre cela , je fulmine, je vais exploser et on va m'entendre prochainement dans certaines conférences dont je vous avais fait l'annonce. Je vais devoir encore ouvrir ma grande g... Mais il faut bien réagir quand même! Cela cadre bien avec la suppression actuelle depuis qqs années de la physique en 6ème, c'est une honte; il va falloir émigrer où pour avoir une cervelle saine ?

" Oh rage oh désespoir " "n'ai-je donc tant vécu que pour cette infâmie"? Paroles célèbres que je reprends à mon compte (Le Cid de Corneille)

faut-il à toute fin vouloir que la citation "ce siècle sera religieux..." de Malraux s'avère exacte?

"Aux armes citoyens! Formez vos bataillons! Marchons..." contre l'obscurantisme , contre l'absence programmée des sciences dans certaines têtes celles de ceux qui n'auront pas eu la bonne idée de prendre la bonne option!

Merde! On se fout du monde! Pardon pour ma grossièreté mais je le pense profondément , je persiste et signe!

Je pense qu'il faudrait tous écrire au parlement européen en leur demandant si ces nouveaux programmes sans sciences pour tous, correspondent bien avec l'esprit du document que la France a signé !!!

Mais ça ne m'étonne pas dans un pays où l'on reçoit à l'élysée le N°2 de la S........... le très célèbre joli garçon mais inversement proportionnelement cultivé T C ; voyez vous où je veux en venir? :coucou!: Ne serions nous pas déjà infiltrés ?

Vous comprenez pourquoi je me suis insurgé et fâché lorsqu'on a osé me dire en inspection que "j'allais trop loin" dans un cours sur l'évolution lorsque je faisais prendre conscience à mes élèves du scandale créationniste, et que "j'osais leur parler de ça" (c'était le moment de la sortie de l'infâme torchon d'Haroun Yaya (lequel est actuellement en tôle) Enfin une bonne nouvelle !

On a aussi éclaté l'enseignement de la géologie en 5è 4è 3ème sous le prétexte que il n'y a pas de profs spécialistes dans ce domaine! Mon oeil cela est aussi une manière de retirer le savoir faire spécifique aux géologues passionnés et compétents , en refilant le bébé aux collègues "généralistes" ceci dit sans vouloir vexer personne mais nous le savons bien : on ne peut pas être spécialiste en tout, et quand nous vieux profs de sciences nat, ou biologie géologie, voyons arriver nos jeunes collègues, il nous arrive de frémir... Quoi ? Il ne faut pas le dire ?

Mais je pense donc j'écris !

Pourquoi ? Parceque les paroles s'envolent les écrits restent, et avec Internet, ils touchent loin et vite, et en nombre. Et j'espère bien que cela provoquera des réactions, "c'est étudié pour"

J'ai crié mon indignation et mon désaccord profond dans toutes les réunions professionnelles pédagogiques, SEUL !!! Et pas d'écho chez les fonctionnaires sages et respectueux des nouvelles consignes.

Et ça vous étonne tout ça ? Moi pas!

Bon alors les gars qu'est-ce qu'on fait ?

[Gurdil]

C'est c.. il n'y en a que pour les commerciaux depuis quelques années, "le prestige des cols blancs", qui risquent bien de finir à la rue dans quelques mois si ça continue ! Avec la crise gravissime qui s'annonce, ont devrait plutôt encourager le travail, le vrai, qui ne peut être effectué à la calculette...

[ANDRE HOLBECQ]

je me permets de retrouver et remettre au gôut du jour , compte tenu de l'actualité, ce que j'avais communiqué le samedi 19/01/08 dans "Darwin , l'évolution et le Conseil de l'Europe..."

ça mérite d'être relu, pour vérification du bien fondé ou mal fondé des dernières orientation dans l'enseignement des sciences. A vous de juger, pensez vous qu'avec les nouvelles dispositions l'enseignement des sciences en France pourra respecter ces consignes européennes que nous avons acceptées, notamment sur ce sujet là ?

Tout d'abord veuillez prendre connaissance de ce que je viens de découvrir . Je me réjouis d'apprendre que finalement une résolution mettant au point certaines choses fondamentales concernant la percée des créationistes à l'assault de l'enseignement européen, a été votée et acceptée en octobre , avec le message de réponse de Mme la député européenne Anne Brasseur.Voilà déjà une bonne chose de réglée. Je surligne en gras ce qui me semble fondamental à bien cogiter.

Et dire que l'on a osé me reprocher dans mon enseignement d'en dire trop à ce sujet!!! Je constate que j'ai comme d'hab une certaine avance et je ne m'étonnerais pas de voir arriver des consignes officielles un de ces jours suite à ce rapport du Conseil Européen!

Je vous remercie de l'intérêt que vous portez au rapport sur les dangers du créationnisme dans l'éducation.

Comme vous je déplore qu'une majorité de parlementaires ont renvoyé le rapport en commission. Je voudrais vous informer cependant qu'il n'a pas été mis aux oubliettes mais que j'ai pu présenter le rapport au cours de la session du mois d'octobre et que le projet de résolution a été adopté en séance plénière.

Vous pouvez consulter les détails sur le site internet du Conseil de l'Europe.

bien à vous

Anne Brasseur

--------------------------------------------------------------------------------

Résolution 1580 (2007)1

Dangers du créationnisme dans l’éducation

--------------------------------------------------------------------------------

1. L’objectif de la présente résolution n’est pas de mettre en doute ou de combattre une croyance – le droit à la liberté de croyance ne le permet pas. Le but est de mettre en garde contre certaines tendances à vouloir faire passer une croyance comme science. Il faut séparer la croyance de la science. Il ne s’agit pas d’antagonisme. Science et croyance doivent pouvoir coexister. Il ne s’agit pas d’opposer la croyance à la science, mais il faut empêcher que la croyance ne s’oppose à la science.

2. Pour certains, la création, reposant sur une conviction religieuse, donne un sens à la vie. Toutefois l’Assemblée parlementaire s’inquiète de l’influence néfaste que pourrait avoir la diffusion de thèses créationnistes au sein de nos systèmes éducatifs et de ses conséquences sur nos démocraties. Le créationnisme, si l’on n’y prend garde, peut être une menace pour les droits de l’homme qui sont au cœur des préoccupations du Conseil de l’Europe.

3. Le créationnisme, né de la négation de l’évolution des espèces par la sélection naturelle, est longtemps demeuré un phénomène presque exclusivement américain. Aujourd’hui, les thèses créationnistes tendent à s’implanter en Europe et leur diffusion touche un nombre non négligeable d’Etats membres du Conseil de l’Europe.

4. La cible principale des créationnistes contemporains, le plus souvent d’obédience chrétienne ou musulmane, est l’enseignement. Les créationnistes se battent pour que leurs thèses figurent dans les programmes scolaires scientifiques. Or, le créationnisme ne peut prétendre être une discipline scientifique.

5. Les créationnistes remettent en cause le caractère scientifique de certaines connaissances et présentent la théorie de l’évolution comme une interprétation parmi d’autres. Ils accusent les scientifiques de ne pas fournir de preuves suffisantes pour valider le caractère scientifique de la théorie de l’évolution. A contrario, les créationnistes défendent la scientificité de leurs propos. Tout cela ne résiste pas à une analyse objective.

6. Nous sommes en présence d’une montée en puissance de modes de pensée qui remettent en question les connaissances établies sur la nature, l’évolution, nos origines, notre place dans l’univers.

7. Le risque est grand que ne s’introduise dans l’esprit de nos enfants une grave confusion entre ce qui relève des convictions, des croyances, des idéaux de tout type et ce qui relève de la science. Une attitude du type «tout se vaut» peut sembler sympathique et tolérante, mais en réalité elle est dangereuse.

8. Le créationnisme présente de multiples facettes contradictoires. L’«intelligent design» (dessein intelligent), dernière version plus nuancée du créationnisme, ne nie pas une certaine évolution. Cependant l’intelligent design, présenté de manière plus subtile, voudrait faire passer son approche comme scientifique, et c’est là que réside le danger.

9. L’Assemblée a constamment affirmé que la science était d’une importance capitale. La science a permis une amélioration considérable des conditions de vie et de travail, et est un facteur non négligeable de développement économique, technologique et social. La théorie de l’évolution n’a rien d’une révélation, elle s’est construite à partir des faits.

10. Le créationnisme prétend à la rigueur scientifique. En réalité, les méthodes utilisées par les créationnistes sont de trois types: des affirmations purement dogmatiques; l’utilisation déformée de citations scientifiques, illustrées parfois par de somptueuses photos; et le recours à la caution de scientifiques plus ou moins célèbres dont la plupart ne sont pas spécialistes de ces questions. Par cette démarche, les créationnistes entendent séduire et distiller le doute et la perplexité dans les esprits des non-spécialistes.

11. L’évolution ne se réduit pas à la seule évolution de l’homme et des populations. Sa négation pourrait avoir de graves conséquences pour le développement de nos sociétés. Le progrès de la recherche médicale, visant à lutter efficacement contre le développement de maladies infectieuses telles que le sida, est impossible si l’on nie tout principe d’évolution. On ne peut pas avoir pleinement conscience des risques qu’impliquent le recul significatif de la biodiversité et le changement climatique si l’on ne comprend pas les mécanismes de l’évolution.

12. Notre modernité s’appuie sur une longue histoire, dans laquelle le développement des sciences et des techniques tient une large part. Cependant, la démarche scientifique reste encore mal comprise, ce qui risque de profiter au développement de toutes formes d’intégrismes et d’extrémismes. Le refus de toute science constitue certainement l’une des menaces les plus redoutables pour les droits de l’homme et du citoyen.

13. Le combat mené contre la théorie de l’évolution et ses défenseurs émane le plus souvent d’extrémismes religieux proches de mouvements politiques d’extrême droite. Les mouvements créationnistes possèdent un réel pouvoir politique. De fait, et cela a été dénoncé à plusieurs reprises, certains tenants du créationnisme strict souhaitent remplacer la démocratie par la théocratie.

14. Tous les grands représentants des principales religions monothéistes ont adopté une attitude beaucoup plus modérée, à l’instar du pape Benoît XVI qui, comme son prédécesseur le pape Jean-Paul II, salue aujourd’hui le rôle des sciences dans l’évolution de l’humanité et reconnaît que la théorie de l’évolution est «plus qu’une hypothèse».

15. L’enseignement de l’ensemble des phénomènes concernant l’évolution en tant que théorie scientifique fondamentale est donc essentiel pour l’avenir de nos sociétés et de nos démocraties. A ce titre, il doit occuper une place centrale dans les programmes d’enseignement, et notamment des programmes scientifiques, aussi longtemps qu’il résiste, comme toute autre théorie, à une critique scientifique rigoureuse. Du médecin qui, par l’abus de prescription d’antibiotiques, favorise l’apparition de bactéries résistantes, à l’agriculteur qui utilise inconsidérément des pesticides entraînant ainsi la mutation d’insectes sur lesquels les produits utilisés n’ont plus d’effet, l’évolution est partout présente.

16. L’importance de l’enseignement du fait culturel et religieux a déjà été soulignée par le Conseil de l’Europe. Les thèses créationnistes, comme toute approche théologique, pourraient éventuellement – dans le respect de la liberté d’expression et des croyances de chacun – être intégrées à l’enseignement du fait culturel et religieux, mais elles ne peuvent prétendre au respect scientifique.

17. La science est une irremplaçable école de rigueur intellectuelle. Elle ne prétend pas expliquer le «pourquoi des choses» mais cherche à comprendre le «comment».

18. L’étude approfondie de l’influence grandissante des créationnistes montre que les discussions entre créationnisme et évolution vont bien au-delà du débat intellectuel. Si nous n’y prenons garde, les valeurs qui sont l’essence même du Conseil de l’Europe risquent d’être directement menacées par les intégristes du créationnisme. Il est du rôle des parlementaires du Conseil de l’Europe de réagir avant qu’il ne soit trop tard.

19. En conséquence, l’Assemblée parlementaire encourage les Etats membres et en particulier leurs instances éducatives:

19.1. à défendre et à promouvoir le savoir scientifique;

19.2. à renforcer l’enseignement des fondements de la science, de son histoire, de son épistémologie et de ses méthodes, aux côtés de l’enseignement des connaissances scientifiques objectives;

19.3. à rendre la science plus compréhensible, plus attractive et plus proche des réalités du monde contemporain;

19.4. à s’opposer fermement à l’enseignement du créationnisme en tant que discipline scientifique au même titre que la théorie de l’évolution, et, en général, à ce que des thèses créationnistes soient présentées dans le cadre de toute discipline autre que celle de la religion;

19.5. à promouvoir l’enseignement de l’évolution en tant que théorie scientifique fondamentale dans les programmes généraux d’enseignement.

20. L’Assemblée se félicite de ce que 27 académies des sciences d’Etats membres du Conseil de l’Europe aient signé, en juin 2006, une déclaration portant sur l’enseignement de l’évolution et appelle les académies des sciences qui ne l’ont pas encore fait à signer cette déclaration.

--------------------------------------------------------------------------------

1. Discussion par l’Assemblée le 4 octobre 2007 (35e séance) (voir Doc. 11375, rapport de la commission de la culture, de la science et de l’éducation, rapporteur: Mme Brasseur). Texte adopté par l’Assemblée le 4 octobre 2007 (35e séance).

[ANDRE HOLBECQ]

voilà ce que disait en janvier déjà Didier... on le sentait arriver , et bien nous y sommes ...

Autre témoignage (?), ces derniers jours les affiches annonçant l'expo Minéraux et Fossiles se tenant ce week end à Orlans, ont été recouvertes par d'autres affiches exhortant à la lecture de la Bible (symptomatique????).

Je retiens également les lacunes et faiblesses de notre système éducatif qui ont largement préparé le terrain...Je partage votre révolte et vos inquiétudes.

Didier

Merci Didier

méditons sur ces deux consignes avertissements du Conseil de l'Europe (à propos de tolérance mal comprise)

6. Nous sommes en présence d’une montée en puissance de modes de pensée qui remettent en question les connaissances établies sur la nature, l’évolution, nos origines, notre place dans l’univers.

7. Le risque est grand que ne s’introduise dans l’esprit de nos enfants une grave confusion entre ce qui relève des convictions, des croyances, des idéaux de tout type et ce qui relève de la science. Une attitude du type «tout se vaut» peut sembler sympathique et tolérante, mais en réalité elle est dangereuse.

[1GM]

C'est c.. il n'y en a que pour les commerciaux depuis quelques années, "le prestige des cols blancs", qui risquent bien de finir à la rue dans quelques mois si ça continue ! Avec la crise gravissime qui s'annonce, ont devrait plutôt encourager le travail, le vrai, qui ne peut être effectué à la calculette...

C'est pire que ca Gurdil, il n'y en a que pour le management ( anglicisme voulu )... depuis des années dans pas mal de grandes écoles ( et autres moins grandes ) on serine que le management est la voie à suivre et aucune autre... après tu vois des jeunes qui sortent d'école d'ingé à qui tu demandes de passer des câbles ( parce que en informatique et dans les télécoms il faut obligatoirement bac +5 pour commencer balayeur... :coucou!: ) et qui te répondent qu'ils ne vont pas s'abaisser à ramper dans le faux plancher pour les passer les câbles. [non, non, c'est pas du vécu.... pas du tout ]

D'un autre coté, quand tu es électricien, plombier, boucher, boulanger... et bien tu n'arrive pas à toruver quelqu'un pour reprendre ta boutique ou pour embaucher...

vive la course aux 80% d'une classe d'age au Bac, vive l'aculturation (que cette nouvelle réforme renforce encore un peu ), vive l'engorgement inéductable des facs ( puisqu'elle ne peuvent pas refuser les bacheliers qui de toute manière ne seront pas capable de suivre dans la majorité des cas )...

On va faire des générations de bacheliers a moitié incultes et chomeurs...

[trenen23]

Anne Brasseur est une scientifique ?

Elle a magnifiquement traduit mes sentiments sur ce thème (bon c'est vrai que je suis à l'école de G. Lecointre et de P. Picq quelque part)

Serge

[mineralparangon]

Pour ma part, aux collège et lycée :

J'étais mauvais en rédaction/récitation mais implacable en orthographe/grammaire; le professeur de Français ne (ou ne me) comprenait pas.

Idem d'une part pour la biologie et d'autre part la géologie; le dispensaire en sciences naturelles ne cherchait même pas à comprendre; la biologie c'était 2/3 du programme et la géologie ce qu'il restait de temps; on aurait dit qu'il haïssait la géologie. Dans ces cas-là, on ne sait jamais si çà vient des aptitudes de tel ou tel prof ou des choix de l'Education Nationale.

En revenant sur le texte que vous venez d'évoquer, c'est plutôt grave pour la Physique-Chimie.

Mais en ce qui concerne les sciences naturelles, c'est mieux de pouvoir choisir, un seul prof n'étant pas forcément disposé à enseigner de la même façon la géologie et la biologie.

[mineralparangon]

Après concernant le management je suis tout à fait d'accord avec les remarques et exemples précédents.

Les vrais manageurs, avec un carisme et une autorité naturelle, çà devient exceptionnel aujourd'hui.

Dans le monde professionnel et plus particulièrement en Industrie, les ingénieurs mettent l'accent de plus en plus sur leur position plutôt que leurs capacités.

Je ne parle pas de ceux qui ont gravi les échelons en commençant technicien, très rares car si tu n'a pas gobé une formation en management et bien les portes sont fermées. Et puis autant réagir comme certains et viser une place de syndicaliste ou délégué du personnel et là c'est plus facile pour toi de faire ta place.

C'est vrai qu'un cadre ne va pas faire du rangement, il se sentirait trop discrédité, on lui a bien rabaché qu'il fallait tenir la distance avec les "ressources".

Il y a des responsables qui planent complètement, ne connaissent rien au produit, au terrain. S'ils se mettent à un pied d'égalité, ils ne se feront pas craindre.

Question d'ambition !

[trenen23]

Bon OK, je suis un peu un cas à part, mais moi je m'éclate bien à enseigner les deux. Pour faire du prosélytisme au sein des formateurs de mon académie, je rencontre de moins en moins de profs de SVT effrayés par la géologie, très demandeurs et très ouverts au contraire. Deux de mes agrégés préférés en plus d'être des bêtes en bio, physio etcc.. sont d'excellents géologues passionnés par ces démarches. Faut dire que l'enseignement de la géol en collège lycée a pas mal évolué.

Bref ça me casserais un peu les ..... (au choix) qu'une des deux sciences échappe à mon appétit.

Par contre, contrairement à André, je ne suis pas défavorable à un peu de géol à chaque classe. Ca transforme le lourd programme de quatrième en plusieurs chapitres et ça va plus vers le sens des interactions biologie géologie.

A mon avis la présence d'un gros programme de géologie en TS avec question obligatoire au bac a au moins obligé les bachoteurs à s'y intéresser

Bon, c'est mon avis et je le partage!!

Serge

[mineralparangon]

Un gros programme de géologie en TS, tu dis; et bien çà a changé par rapport au seul mois (sur 9) proposé de mon temps (milieu 90's). Tu dis aussi "obligé" : çà plait à si peu de gens ?

Quoiqu'il en soit, j'espère que les professeurs (sous couvert des programmes de l'Education Nationale) ne privilégient pas dans les évaluations le "bourrage de crâne" au détriment de la réflexion.

[gohelliumaster]

Pour ma part, aux collège et lycée :

J'étais mauvais en rédaction/récitation mais implacable en orthographe/grammaire; le professeur de Français ne (ou ne me) comprenait pas.

Idem d'une part pour la biologie et d'autre part la géologie; le dispensaire en sciences naturelles ne cherchait même pas à comprendre; la biologie c'était 2/3 du programme et la géologie ce qu'il restait de temps; on aurait dit qu'il haïssait la géologie. Dans ces cas-là, on ne sait jamais si çà vient des aptitudes de tel ou tel prof ou des choix de l'Education Nationale.

En revenant sur le texte que vous venez d'évoquer, c'est plutôt grave pour la Physique-Chimie.

Mais en ce qui concerne les sciences naturelles, c'est mieux de pouvoir choisir, un seul prof n'étant pas forcément disposé à enseigner de la même façon la géologie et la biologie.

Ah ouais?? en quoi c'est mieux de choisir en sciences naturelles plutôt qu'en Physique Chimie???? Non désolé c'est rigoureusement la même chose.... c'est gravissime car si l'on commence à faire cela, c'est toute l'instruction scientifique qui va à terme passer à la trappe...... optionnelles les sciences c'est simplement du grand n'importe quoi!!!

et puis un jour, avec la poussée de certains extrémistes dans les hautes sphères du pays, les élèves pourront choisir en option entre une matière créationniste..... et les sciences (CAD avec entre autres sujets........ L'évolution............tient!)...la suite c'est pas difficile à deviner....

Les sciences doivent rester dans un tronc commun..... C’est primordial

André! On est en phase ! d'accord sur toute la ligne!!! AUX ARMES!!!!

@+Go

[1GM]

C'est vrai qu'un cadre ne va pas faire du rangement, il se sentirait trop discrédité, on lui a bien rabaché qu'il fallait tenir la distance avec les "ressources".

Il y a des responsables qui planent complètement, ne connaissent rien au produit, au terrain. S'ils se mettent à un pied d'égalité, ils ne se feront pas craindre.

C'est pour cela qu'un peu de terrain aux p'tit jeunes qui ont les dents qui raclent par terre ne fait pas de mal...

Je suis d'accord que c'est normalement pas leur boulôt de passer des câbles dans les faux planchers.... mais qu'ils l'aient fait au moins une ou deux fois pour savoir ce que c'est leur fait le plus grand bien...

[weedh'atao]

sciences de la terre et de la vie ?

le rôle du créationnisme ou autre doctrine (secte, religion) est de suivre le chemin indiqué; par des autres bien entendu qui eux, connaissent la vérité !

le rôle de l'état, de la nation ? veillez à ce que tout le monde suive le même chemin, l'éducation ou plus précisemment la scolarité est un moyen d'y parvenir !

imaginez un adolescent à qui l'état expliquerai l'espace infini et donc sans frontière, où il n'y a pas de papier, pas de loi ! où serait le nationnalisme, le patriotisme ! nous aurions peur du "ciel" mais pas de nos voisins...

imaginez un adolescent à qui l'état expliquerai , le temps qui s'écoule depuis, depuis.. heu !! depuis quand? toujours ? et nous.. ..un instant ? mais qui seraient ces vieux sages nés de la pluie d'hier ? quel sérieux témoigner devant eux ? quel crédit leur accorder, comme dirai mon banquier!

ça c'est expiqué au cours élémentaire, première ou deuzième année, arrivé au collége, il faut du rationnel ! le rationnel et le serieux sont le propre de l'homme, bien avant la pensée..

(les sages : nos hommes politiques, ceux qui font les lois, tracent nos chemins et surtout notre ligne de conduite)

l'état français ne pousse plus les jeunes à poursuivre des études, et cela depuis plus de 20 ans.. qu'il supprime ou laisse au choix certaines matières est dans la logique !

excusez-moi, nous sommes en france ! pays d'histoire, pays de la liberté et surtout bien administré (j'allai marquer sinistré..) nous ne sommes pas une dictature , nous ne brulons pas les livres, au contraire nous les mettons en valeur première, il n'y a qu'a regarder toute la publicité pour la litterature et ouvrage encyclopédique, rien à voir avec la pub pour des cosmétic ou du détergent !

les sciences sont au coeur du débat, les professeurs émerveillent les enfants sur l'évolution des espèces, la dynamique de la Terre, la symbiose des élements, et en force , coriolis et archimède, stickers et autocollants sur le club de chimie, les paleonthologues de premières divisions, les géo-géo-girls pour danser à la venue des équipes : en final championnat par région : les verts de chaillac avec leur thèse : "c'quelle était belle ma mine", contre l'équipe des bleus de vireux avec leur anti-these : "t'as vu mon trilobite sous les gravillons?"

dans l'hexagone, avec notre culture, notre patrimoine c'est ainsi ! c'est pas chez nous que l'extrème droite arriverait au second tour des élections!

heureusement, car cela voudrais dire, que sur dix forumeurs, quatre seraient fascistes, ou presque ! j'espère que notre passions nous emmène au-delà..(ou au-deça)

non,selon mes derniers renseignements, ils sont pour les patrons et la mondialisation, temps=argent. les français en général , pas vous sur ce site !

petite question des sciences de la vie : notre esprit à t'il l'age de nos artères? ou seulement celui de notre experience?

l'age de notre esprit correspondrait à notre ouverture au monde ! plus nous nous ouvrons au monde, à nous et aux autres, plus notre esprit grandit!

pour ainsi dire, et déjà entendu : la sagesse ne se compte pas au nombre d'année, comme le vice..

et aussi , ou à peu près : il faut ouvrir nos fenêtres.... .... et cultiver notre jardin

[ANDRE HOLBECQ]

"Par contre, contrairement à André, je ne suis pas défavorable à un peu de géol à chaque classe. Ca transforme le lourd programme de quatrième en plusieurs chapitres et ça va plus vers le sens des interactions biologie géologie.

A mon avis la présence d'un gros programme de géologie en TS avec question obligatoire au bac a au moins obligé les bachoteurs à s'y intéresser" dis-tu Trenen23

Ne vois tu pas l'autocontradiction dans tes propos ? Concentration de géol en Ts et éparpillement au collège

Faudrait savoir Tu es pour l'éparpillement ou la concentration ? Et franchement tu crois que tous les profs sont réellement très compétents en géol ? Sincèrement ...

Cher collègue j'ai constaté l'étendue réelle des connaissances des collègues lors de journées pédagogiques, ça me suffit pour me faire une opinion réaliste. Si tu constates chez les jeunes arrivants un progrès tant mieux mais je peux te dire que Théophraste et moi, qui avons le plaisir de renseigner, et les étudiants, et des profs, qui passent dans nos bourses, nous avons une autre vision que toi sur ce sujet. Nous avons parfois les bras qui tombent. Hein ! Théo ! Dis quelque chose !

Le gros problème de l'éparpillement c'est le résultat final : le cocktail; un mélange parfait de tout et de rien, alors que lorsqu'on se concentre sur un type de sujet on le bosse bien et à fond.

Il est vrai que certains collègues traitent la bio et s'il reste du temps pour la géol , on fait cela en dernier et fragmentairement. Tu le sais bien , nous sommes à la bourre, le programme doit mais n'est quasiment jamais fini fautes aux aléas de la vie, congé médical, pas de remplacement, grève et autres réjouissances...

Quand au lourd programme de 4ème, excuse moi mais il a été tellement élagué Plus rien du tout sur le métamorphisme par exemple, alors "lourd" non ! Plus maintenant!

Pour Anne Brasseur elle fut ministre de l'Education au Luxembourg, je n'en sais pas plus mais son texte est remarquable, non ? Te plaît-il ? Je pense qu'il faudrait le communiquer à tous les profs, non ?

[M-adit]

Bon OK, je suis un peu un cas à part, mais moi je m'éclate bien à enseigner les deux.

Mais moi aussi Serge!! Et je pense effectivement que la "nouvelle" génération (j'en fais partie?) est un plus ouverte à la géologie même si beaucoup restent mal à l'aise devant la géologie de terrain...

Par contre, contrairement à André, je ne suis pas défavorable à un peu de géol à chaque classe. Ca transforme le lourd programme de quatrième en plusieurs chapitres et ça va plus vers le sens des interactions biologie géologie.

Là encore je suis d'accord! Mes quatrièmes verraient peut-être d'un autre œil mon cours sur le volcanisme (que j'essaye pourtant de rendre vivant: les agents d'entretien se souviennent encore du coup de la bouteille de soda secouée! ).

Cela dit, les évolutions du programme comme des modalités d'enseignement m'inquiètent de plus en plus car j'ai peur que la SVT ne soit un peu plus marginalisée chaque année! Déjà que le niveau n'est pas brillant alors si on rend la matière facultative, ça empirera inévitablement... Comme l'ont déjà dit certains, cette évolution va dans le sens de notre société qui forme des technocrates surdiplomés et ultraspécialisés complètement coupés des réalités du terrain! Mais quand on voit où ça nous mène aujourd'hui (à une impasse économique et un krack boursier!), il y a de quoi se faire du souci!!

A+!

MD.

[Papyfred]

" vive la course aux 80% d'une classe d'âge au Bac…"

80 % de bacheliers, c'est bien ! déjà, il faut voir le niveau… mais peut-être aurait-il fallu commencer par expliquer que, s'il fallait un jour 25 % de balayeurs, il y aurait fatalement 5 % de bacheliers qui manieraient le balai !

" optionnelles les sciences c'est simplement du grand n'importe quoi!!! "

Et là, je suis tout à fait d'accord ! j'en veux un exemple proche : la fille de mon meilleur ami d'enfance. Elle est en fac, elle à choisi le provençal en option. Impossible d'aller au cours, les horaires sont ceux des cours magistraux ! bonjour l'option !

" et puis un jour, avec la poussée de certains extrémistes dans les hautes sphères du pays, les élèves pourront choisir en option entre une matière créationniste..... et les sciences (CAD avec entre autres sujets........ L'évolution... tient!)...la suite c'est pas difficile à deviner...."

Hélas, le danger est bien là ! Mais, ceux qui nous gouvernent (" Gouverner, c'est prévoir " qui disaient !) font n'importe quoi, la majorité des gouvernés restent passifs, tandis que d'autres, dans l'ombre, sournoisement, avancent leurs pions !

" Les sciences doivent rester dans un tronc commun..... C’est primordial "

Il n'y a que la lumière du savoir, pour résister à l'obscurantisme ! Petit rappel :

La science est une irremplaçable école de rigueur intellectuelle. Elle ne prétend pas expliquer le « pourquoi des choses » mais cherche à comprendre le « comment ».

[GENE]

réponse à André Holbecq

Je partage tout à fait ton indignation.

une constatation qui confirme bien tes craintes.

Dans les "FNAC" la place faite aux sciences diminue de façon dramatique de mois en mois ;par contre celle faite aux religions , à l'ésotérisme, ne fait qu'augmenter !

[Mehdi MIMOUNE]

En tout cas, je ne reviens pas sur le fait que je trouve ça plus que scandaleux voire irrespectueux vis à vis de la filière (en plus de la physique-chimie), que de les "optionnaliser" de la sorte.

Pour reprendre un peu ce qui a été écrit, je suis heureux de voir qu'à l'heure du développement durable, la priorité n'est pas donnée aux enseignements les plus à même de répondre à ces projets.

En discutant avec les collègues, les fraîchements nommés et les anciens, que ce soit en primaire, collège, lycée, tout le monde partage de façon consensuelle que cette démarche est tout simplement HONTEUSE et outrancière.

En tout cas, les promesses ont été tenues là haut, "je souhaiterais que la France dispose d'une école moins naturelle mais plus culturelle"... Ben voilà !!! Mais je ne dis pas merci

[gohelliumaster]

En tout cas, les promesses ont été tenues là haut, "je souhaiterais que la France dispose d'une école moins naturelle mais plus culturelle"... Ben voilà !!! Mais je ne dis pas merci

Et pourtant, les connaissances scientifiques font partie de la culture, de la culture générale de chaque individu.... en sont même pour moi la composante majeure.... ce sont elles qui éveillent les individus sur les problèmes majeurs de la planète et de tout ceux qui y habitent, qui éveillent l'esprit critique, la faculté à argumenter ce que l'on affirme, par des faits, des preuves avérées....

la culture c'est quoi?? ce n'est pas seulement la faculté de dévisager un tableau ou une sculpture..... C'est l'ensemble des connaissances perso et pas seulement artistique....

l'inculture d'une certaine partie de la population est déjà bien réelle! Si en plus, on efface les sciences, au sein du cursus scolaire général de chacun, on court à la catastrophe, vers une population naïve et malléable.......... Mais c'est pas tout, car en ce moment, l'histoire collective et admise, aussi, est en danger, (entendu au journal à la TV) "le pouvoir" voudrait se substituer, aux historiens et dire ainsi ce qui est bien ou pas, c'est une première dans un pays démocratique ..... si on maquille la science et l'histoire, on donnera un boulevard aux extrémistes sectero-religieux de tout poil...

@+Go

[ANDRE HOLBECQ]

merci Gene, Papyfred, Mehdi et Gohellium master pour vos soutiens chaleureux ; très juste ce que tu dis Papyfred j'y souscris amplement. Mais que fait la police ? La "géo - police" évidemment ? :coucou!:

Oh les gars il va falloir voter pour moi Il va falloir que je m'y mette non ?

N'empêche que s'exprimer encore librement, ça soulage, ouahou ! Quel pied surtout quand tout le monde s'y met!

[Mehdi MIMOUNE]

merci Gene, Papyfred, Mehdi et Gohellium master pour vos soutiens chaleureux ; très juste ce que tu dis Papyfred j'y souscris amplement. Mais que fait la police ? La "géo - police" évidemment ? :coucou!:

Oh les gars il va falloir voter pour moi Il va falloir que je m'y mette non ?

N'empêche que s'exprimer encore librement, ça soulage, ouahou ! Quel pied surtout quand tout le monde s'y met!

Voici une copie de la lettre envoyée par l'APBG au Ministre de l'éducation nationale.

Lettre_Ministre.doc

Et ici, les demandes de l'APBG,

Objet : projet de réforme des lycées

Monsieur, Madame, Chers collègues,

Compte tenu des conséquences graves dans les domaines de la recherche, de l’éducation et de l’enseignement, nous nous permettons de demander votre appui pour que les sciences de la vie et de la Terre restent dans les enseignements fondamentaux de la classe de seconde de détermination.

Si un tel projet devenait réalité, c’est une diminution considérable des postes en SVT qui s’ensuivrait et une catastrophique diminution des postes aux concours.

Aussi nous vous communiquons la lettre adressée à Monsieur le Ministre de l’Education nationale à propos du risque que, dans le cadre de la réforme des lycées, les Sciences de la vie et de la Terre soient supprimées des enseignements fondamentaux de la classe de seconde.

Pour témoigner de votre appui, vous pouvez nous préciser que vous êtes d’accord pour signer ce texte et intervenir par le moyen qui vous semble le plus adapté auprès du Ministre de l’Education nationale.

En retour veuillez signaler votre accord de signature du texte par mail : apbg@wanadoo.fr, en précisant bien vos qualités et fonctions.

Il est important que vous diffusiez au maximum cette lettre auprès des étudiants qui préparent les concours.

Remerciements pour cette action faite dans l’intérêt des futurs enseignants que vous formez et que nos disciplines.

Eliane Vernet présidente

Association des professeurs de Biologie et Géologie

BP 8337

69356 Lyon Cedex 08

[diluvium]

Merci à André et aux autres pour votre investissement dans cette croisade contre l'ignorance.

Chaque jour ou presque je decouvre les premiers degats occasionnés à notre jeunesse, entre ignorance totale et connaissances tronquées, les gamins ne savent plus où donner de la tete, leur curiosité n'est pas tant à remettre en cause que la soupe qu'on le sert !

Que penser quand vous decouvrez que dans le nouveau programme de 5eme, l'evolution animale est abordé alors qu'il est nettement stipulé que l'evolution humaine ne devra pas etre traitée par l'enseignant ? :coucou!:

L'Homme creature divine affranchie du monde animal ? Il n'y a qu'un pas vous l'avouerez !

Du meme tonneau, developper dés la maternel la competition et la notion de rendement est une abjection !

Quel meilleur moyen que celui-ci pour steriliser l'originalité et l'individualisme dans le bon sens du terme ?

Petits soldats endoctrinés et lobotomisés au service des etats voyous ?

On en prends la route irremediablement...J'ai honte pour ceux qui laissent passer ces reformes et une haine profonde pour les nuisibles qui planifient ça !