Vos fossiles sur plaque les plus beaux

[geopas]

 

il y a 29 minutes, jean francois06 a dit :

Et pour info, la réflexion de géopas, pour moi c'est du troll

Laquelle ?

[gryph58]

Il y a 5 heures, jean francois06 a dit :

 Et puisque l'auteur de la découverte est sur le forum, pourquoi ne pas lui demander?  Sole ça veut dire

 

Je suis l'auteur de la découverte du crabe qui a servi d'holotype, pas du texte de l'étude alors il n'y a rien à me demander. Je ne suis pas responsable de ce qui a été écrit et si toi et alkimik, arrêtiez de polémiquer ça serait sympa ... 

Toujours les mêmes (entre autres) pour pourrir l'ambiance de ce forum !  Vous êtes pire que des gosses !

[pyb]

Il y a 2 heures, jean francois06 a dit :

j'ai sans doute pas compris cette phrase :"Pourtant en parcourant la publication on lit : "who collected the holotype and sole specimen." Et plus loin on parle de paratypes. Pas clair."

La phrase n'était pas claire.

Mais si vous faites un effort on arrive à comprendre de quoi on parle.

Merci @Onverracaplustard

Mais pour cela je dois me faire traiter de tous les noms.

Et pour info, la réflexion de géopas, pour moi c'est du troll et j'ai foncé.

 

Bon une dernière explication afin de vous aider à comprendre. Dans la première mouture de la publication Barry Van bakel (l auteur) avait connaissance de un seul spécimen  l'holotype celui de Chantal) d ou la précision sole spécimen, plus tard il en a eut d autre, et ajouta deux paratypes à la publication  final , en oubliant de retirer les mots sole spécimen, c'est ce que l on appelle une coquille typologique, c est assez fréquent, même si on se relit et me si il ' y a une commission de relecture. C'est clair ou pas ? 

[charo]

Eh ben voilà, c'est clair. Merci pyb.

à l’instant, charo a dit :

Eh ben voilà, c'est clair. Merci pyb.

 

Et bravo Chantal qui a décelé cette carapace sur un éénorme bloc loin de sa voiture.

 

[fred39]

Le 20/02/2024 à 20:34, gryph58 a dit :

 

Je suis l'auteur de la découverte du crabe qui a servi d'holotype, pas du texte de l'étude alors il n'y a rien à me demander. Je ne suis pas responsable de ce qui a été écrit et si toi et alkimik, arrêtiez de polémiquer ça serait sympa ... 

Toujours les mêmes (entre autres) pour pourrir l'ambiance de ce forum !  Vous êtes pire que des gosses !

Entièrement d accord avec toi Chantal ! 

Un sujet qui était bien relancé , qui s arrêtera la pour moi............c est dépitant

Bravo pyb ton explication est on ne peu plus clair 

[Gratophil]

Le 20/02/2024 à 20:34, gryph58 a dit :

 

Je suis l'auteur de la découverte du crabe qui a servi d'holotype, pas du texte de l'étude alors il n'y a rien à me demander. Je ne suis pas responsable de ce qui a été écrit et si toi et alkimik, arrêtiez de polémiquer ça serait sympa ... 

Toujours les mêmes (entre autres) pour pourrir l'ambiance de ce forum !  Vous êtes pire que des gosses !

 

Félicitations Chantal en tout cas pour ta découverte (que je viens d'apprendre)

Etre citée dans une publication comme "inventeur" de ta découverte c'est remarquable.

Et ce n'est surement pas la dernière fois...

 

Philippe

[Bathollovien]

Eh bah dis donc la mayonnaise est montée vachement vite...ça tombe bien c'est de crabe dont il s'agit...

 

Heureusement que les papiers sont pas reviewé en open discussion sur Geoforum 😂

 

Quoi qu'il en soit, écrire et publier la science amène toujours à des petites erreurs, même chez les meilleurs, même chez les plus aguerris, même après avoir relu 45 fois l'article avant sa publication. Il faut se mettre dans la tête d'un auteur, qui a passé déjà du temps à l'écrire, le traduire, le relire, puis le retravailler en fonction des retour des reviewer, puis de le relire encore, faire relire aux co-auteurs, et tout ça bien souvent dans une langue qui n'est pas la notre! Au bout du processus, on ne voit plus rien, on connait les phrases par cœur, et on veut juste que ce p***** de papier sorte. Donc oui il y a parfois des petites erreurs ou imprécisions qui peuvent subsister, et ce malgré l'excellence du travail de chacun. 

 

Je pense qu'il est ici une fois encore important de souligner la super collaboration en paléontologues amateurs et paléontologues universitaires qui permet de faire avancer la science! Alors bravo à celles et ceux impliqués de près ou de loin dans ce travail.

 

[Invité jean francois06]

 

il y a 8 minutes, Bathollovien a dit :

Eh bah dis donc la mayonnaise est montée vachement vite...ça tombe bien c'est de crabe dont il s'agit...

 

Heureusement que les papiers sont pas reviewé en open discussion sur Geoforum 😂

 

Quoi qu'il en soit, écrire et publier la science amène toujours à des petites erreurs, même chez les meilleurs, même chez les plus aguerris, même après avoir relu 45 fois l'article avant sa publication. Il faut se mettre dans la tête d'un auteur, qui a passé déjà du temps à l'écrire, le traduire, le relire, puis le retravailler en fonction des retour des reviewer, puis de relire, faire relire aux co-auteurs, et tout ça bien souvent dans une langue qui n'est pas la notre! Au bout du processus, on ne voit plus rien, on connait les phrase par coeur, et on veut juste que ce p***** de papier sorte. Donc oui il y a parfois des petites erreurs ou imprécisions qui peuvent subsister, et ce malgré l'excellence du travail de chacun. 

 

Je pense qu'il est ici une fois encore important de souligner la super collaboration en paléontologues amateurs et paléontologues universitaire qui permet de faire avancer la science! Alors bravo à celles et ceux impliqués de près ou de loin dans ce travail.

 

En effet, et il n'y a que les pinailleurs qui les remarquent!

[gryph58]

Merci à tous ceux qui ont laissé un message sympa quand aux pénibles j'ai mieux à faire que perdre mon temps à leur répondre. Des fossiles à dégager par exemple.

 

 

[Douceplume]

Il y a 10 heures, gryph58 a dit :

j'ai mieux à faire que perdre mon temps à leur répondre

C'est vrai, mais essaye quand même de participer, je suis sur que tu a plein de fossiles magnifiques à nous montrer.

[Gratophil]

il y a une heure, Douceplume a dit :

C'est vrai, mais essaye quand même de participer, je suis sur que tu a plein de fossiles magnifiques à nous montrer.

 

Oui, certain.

Même de quoi ouvrir un Musée un jour...peut être.

 

Philippe

[pyb]

bonjour pour clore ce chapitre ( ou pas )  , j'ai quand meme posé la question a barry ( l'auteur de la publi) ,pour abonder dans le sens de mon interprétation , c'est bien une erreur ( coquille ) typographique , et que on a beau relire il en restent toujours .

bon un poste un peu chaud qui a cependant permis de poser quelques questions et  aussi pour moi de voir quelques profils , a ce titre d'ailleurs  il y en a au moins un a qui je risque de ne pas répondre du tout.

[Douceplume]

Sans vouloir être pénible et casse pied, peut on reprendre le fil initiale de ce forum à savoir vos fossiles sur plaque les plus beau.

Tu as bien raison pyb j'ai pu moi aussi voire les profil de certain et j'avoue que je suis un peu déçu.

il y a 44 minutes, pyb a dit :

aussi pour moi de voir quelques profils

 

[icarealcyon]

Du calcaire lithographique de Solnhofen: une petite crevette Antrimpos cf speciosus. On observe mieux l'excellente conservation des yeux, pattes et très longues antennes sous UV longs, le fossile n'ayant fait l'objet d'aucun dégagement autre que l'ouverture de la plaque.

 

 

[Grock]

ça c'est vraiment super sympa elle est, magnifique😁

On en voit pas souvent en plus

[Douceplume]

il y a 1 minute, icarealcyon a dit :

Du calcaire lithographique de Solnhofen: une petite crevette Antrimpos cf speciosus. On observe mieux l'excellente conservation des yeux, pattes et très longues antennes sous UV longs, le fossile n'ayant fait l'objet d'aucun dégagement autre que l'ouverture de la plaque.

Merci à toi de relancer le sujet, très belle crevettes, je n'en ai pas de cette région mais du Liban.

[Douceplume]

Je posterai les mien demain.

[icarealcyon]

Pour en savoir plus sur cette formation: https://fr.wikipedia.org/wiki/Calcaire_de_Solnhofen

[Douceplume]

Merci pour le lien.

[Kevin123456]

Je viens de le recevoir hier, voici un poisson très commun, mais que je trouve tout de même magnifique, Diplomystus dentatus des Wyoming Green River, 31cm sur une plaque de environ 40cm… il ne me manque plus qu’un priscacara et un Phareodus comme ça j’aurais les poissons de base de cette formation.

pensez vous qu’il y a eu de la restauration? 

[Douceplume]

Très belle pièce que celle-ci de très bonne taille d'ailleurs.

Tu l'as eu ou ?

il y a 38 minutes, Kevin123456 a dit :

pensez vous qu’il y a eu de la restauration?

Non je ne pense pas ou alors très bien faite donc difficilement repérable.

[Kevin123456]

il y a 10 minutes, Douceplume a dit :

Très belle pièce que celle-ci de très bonne taille d'ailleurs.

Tu l'as eu ou ?

Non je ne pense pas ou alors très bien faite donc difficilement repérable.

Je l’ai déniché sur eBay  parfois de temps en temps il y a aussi des merveilles sur le net 

[fred39]

Jolie pièce  

La partie sous la nageoire pelvienne semble avoir été recoller ,mais sans incidence sur le poisson ?  

[Douceplume]

Il y a 10 heures, Kevin123456 a dit :

Je l’ai déniché sur eBay  parfois de temps en temps il y a aussi des merveilles sur le net 

Oui parfois effectivement, cependant il faut faire très attention sur le net surtout avec des sites non spécialisés comme eBay, il faut plutôt s'orienter vers des sites spécialisés comme paleo passion.

Petite question peut être indiscrète (tu n'es pas obligé de répondre) : tu l'as eu pour combien ?

[Douceplume]

Comme promis hier je post mes fossiles sur plaques :

Comme déjà vue trilobite des schiste d'Anger :

 

La suite feuille d'acer trilobatum de l'oligocéne provenance Sud de la France :

 

Pour continuer deux poissons du liban sur la même plaque :