Vos fossiles sur plaque les plus beaux

[Christophe B]

Merci pour vos réponses. Impressionnant

il y a 37 minutes, geopas a dit :

La plaque d'origine faisait 7 mm, refendue 3 mm pour l'empreinte, 4 mm pour la contre-empreinte

 

Avec déjà un tel fossile sur 7 mm, je me serai abstenu (à tort) de tenter de refendre..."La chance sourit aux audacieux": Bravo.

[gaeldeploeg]

Il y a 12 heures, geopas a dit :

La plaque d'origine faisait 7 mm, refendue 3 mm pour l'empreinte, 4 mm pour la contre-empreinte (je l'ai ressortie pour l'occasion).

 

Voici le coupable (pas si minuscule en fait : longueur 47 mm). Celui-ci, je ne sais pas s'il s'agit d'un Aeduella (crâne très mal conservé).

 

Le gros fait 110 mm de longueur.

 

Je ne connais pas l'espèce des petits maigrichons! Dans les séquences à poissons , les gros joufflus et gringalets ne sont pas dans les mêmes varves ! Au niveau de la « qualité »de conservation, les paléo-poissonneux moderne sont pas enthousiastes. Les fossiles sont esthétiques  macroscopiquement  pour le surfaces planes de faible épaisseur alors que beaucoup des objets à volume pluri- millimétriques sont déstructurer( écrasement vertical et fragmentation latéral+ La croissance de minéralisations qui a éclaté les structures de leur environnement) cerise sur le gâteau, la pyrite aveugle l’imagerie par rayonnement, chaque grain gêner une large zone blanche dans la radiographie. Muséale mais imperméable aux investigations moderne

[geopas]

Je ne me suis pas amusé à compter les rangées d'écailles, mais il me semble que sur le maigrichon, la nageoire anale est implantée plus en avant.

 

Il y a une étude moderne sur ces formes ?

 

[gaeldeploeg]

il y a 38 minutes, geopas a dit :

 

Il y a une étude moderne sur ces formes ?

 

Il y a largement la matière! Certains on envisageait de reprendre les fouilles. A cela, il leur a était répondu , que l’exploitation du matériel déjà extrait serait aussi une bonne idée. Depuis, pas de nouvelles de cette nouvelle équipe plus orientée poisson   

[geopas]

Bon on attendra ...

 

Sinon sais-tu ce que sont ces formes plus ou moins circulaires sombres qu'on trouve en grand nombre dans certaines couches de Muse.

 

Cela semble organique, mais je n'oserais pas m'aventurer plus loin dans la détermination.

 

 

 

[gaeldeploeg]

Ostracodes 

[geopas]

Merci.

 

 

 

[geopas]

Retour vers le tertiaire.

 

Trouvé (comme l'Aeduella précédent) en refendant des plaques à la maison !

 

Insecte du Lubéron.

Largeur de la photo : 19 mm

 

[Gratophil]

Remarquable !!!

 

Philippe

[AMEDE]

Magnifique !

[geopas]

Oui, vraiment sympa quand on trouve ce genre de pièce.

 

Si un connaisseur passe par ici, est-ce qu'on pourrait identifier au moins la famille ?

[Tiktaalik]

Vraisemblablement un Hymenoptere (ma spécialité reste l'entomo actuelle, je ne connais pas spécialement le registre fossile). Je serais tenté d'aller jusqu'aux Apoidea, il y a en tout cas de fortes ressemblances avec les abeilles actuelles (Apidae notamment). La nervation alaire pourrait sûrement aider plus mais je n'ai pas les compétences pour aller plus loin. 

 

En tout cas superbe pièce ! 

[gaeldeploeg]

Oui c’est une abeille!

[geopas]

Merci de vos réponses.

 

Par contre, je suis déçu, c'est d'un commun les abeilles .

 

 

[Gratophil]

il y a 31 minutes, geopas a dit :

Merci de vos réponses.

 

Par contre, je suis déçu, c'est d'un commun les abeilles .

 

 

 

Tu es dur avec toi même , honnêtement elle est parfaite cette petite abeille !

 

Philippe

[AMEDE]

En plus les fossiles d'abeilles je ne crois pas que ce sois très commun, en plus même son système digestif est préservé !

[geopas]

Je plaisantais, mais il n'y avait pas de glyphosate à l'époque, ceci expliquant cela.

[AMEDE]

il y a 4 minutes, geopas a dit :

mais il n'y avait pas de glyphosate à l'époque, ceci expliquant cela.

[gaeldeploeg]

Il y a 10 heures, geopas a dit :

Merci de vos réponses.

Par contre, je suis déçu, c'est d'un commun les abeilles .

La perte du côté mystérieux engendre souvent des déceptions sentimentales. 

[geopas]

Allez, petit saut de 470 Ma (à la louche) dans le passé maintenant.

 

Voici quelque chose de plus mystérieux (avec le petit coté sentimental qui va bien !).

 

Je ne pense pas que ça ne passionnera pas les foules, mais c'est très rarement figuré. Celui-ci est pratiquement complet.

 

C'est un éocrinoïde du Cambrien moyen de la Montagne Noire : Gogia gondi.

 

Et, pour une fois, la détermination ne souffre d'aucune ambiguïté car il s'agit de l'holotype.

 

 

 

Largeur de la photo 17 mm.

 

[AMEDE]

Bravo !

[fossilo19]

Superbe, je n'avais vu jusqu'alors que des photos de Gogia d'outre atlantique;

félicitations pour la découverte (et le nom spécifique ) et le partage sur ce forum.

Guy

 

[Gratophil]

Sublime !

 

Oui rare !

 

Bravo

 

Philippe

[geopas]

En fait, ce n'est pas un fossile rare (dans certaines couches), mais la plupart des fouilleurs sont complètement obnubilés par la recherche de trilobites complets et passent à coté de ces formes étranges et d'autres aussi ...

 

Pour info, on connait actuellement une vingtaine d'espèces d'échinodermes réparties en environ sept classes dans le Cambrien moyen et supérieur de la Montagne Noire.

[Gratophil]

il y a 12 minutes, geopas a dit :

En fait, ce n'est pas un fossile rare (dans certaines couches), mais la plupart des fouilleurs sont complètement obnubilés par la recherche de trilobites complets et passent à coté de ces formes étranges et d'autres aussi ...

 

Pour info, on connait actuellement une vingtaine d'espèces d'échinodermes réparties en environ sept classes dans le Cambrien moyen et supérieur de la Montagne Noire.

 

D'accord, mais rare dans l'Ordovicien Armoricain.

 

Philippe