spinosaure

[cumengeite]

bonjour je voulais savoir si quelqu'un comprend pourquoi on trouve tellemnt de dent de spinosaurus alors que l'on à trouvé juste un squelette, quelques fragments et un crâne.

bizzare non ?

[cumengeite]

ah oui j'onliais en plus que le squelette à été détruit dans des bombardement de 1944 !

[Invité Dragoon]

Bonjour,

Il y a plusieurs squelettes de spinosaure depuis (il me semble d'après mes lectures...). La question se pose en effet pourquoi + de dents qu'autres ossements... Il existe des tas d'espèces qui ont ces observations. Il y a des zones où l'on trouve qu'une espèce d'ammonite alors que l'on vas 2km plus loins dans la même couche et.. eurêka une dizaine d'espèce différentes...

La paloégéographie joue beaucoup, mais n'explique pas en effet des accumulations seulement de dents et rarements d'os (Trias, Rhétien par exemple... à certains endroits comme saint nicolas de port...). mais parfois ceci peut s'expliquer (d'après mes idées):

1) Lorsque un animal mort est "mangé" , une dent avalée resiste bien aux agretions de l'organisme (acide de l'estomac..) et se retrouve dans les déjections, alors que les os sont souvant broyés et au fil du temps après sédimentation il peuvent disparaitre ou être détruits.

2) certaines roches sédimentaires ont un effet abrasif sur les ossements. Regarde le Rhétien est essentielle fait de "sable" avec une grosse quantité de Quartz. Lorsque j'ai observé mes fossiles, les dents sont fréquement très bien conservées alors que les ossements... sont très abimés (compaction sédimentaire, quartz a effet abrasif...) et souvant les grains de quartz se retrouvent dans la surface de l'os!!!

3) le temps détruit les fossiles. Mais lorsque tu compare le "pouvoir" à résisiter aux contraintes de fossilisation et diagenèse, on remarque nettement qu'une dent résiste mieux qu'un os...

Je ne sais pas si ces hypothèses sont valables, mais ce sont mes idées sur ton sujet...

A bientôt

[cumengeite]

ok et merci pour le renseignement

[cumengeite]

j'ai une autre hypothèse :

les spinosaurus ressemblent beaucoup aux crocodiles et devaient se nourrir des mêmes animaux

or on sait que les crocodiles perdent beaucoiup de dents qui sont tout de suite remplaçées peut être

en était il de même pour le spinosaurus ?

[Invité Dragoon]

Pourquoi pas... cette hypothèse est possible... mais pourquoi il y a alors des zones QUE à dents et non d'autres fossiles...

Surtout que si le Spinosaure perdait ses dents de temps en temps, alors pourquoi trouver à un même endroit sur quelques centimètres un grand nombre de ces dents... car 2 cm plus loin... et même des mètres ou km + loin... plus rien

Mais si l'on trouve de temps en temps des dents sans accumulation d'autres ou même dents... ca se peut alors qu'il perde ses dents comme le crocodile

A vérifier!

[eric94]

Bonjour à tous

vos ideés sont trés pertinentes et permetez moi de venir y jetter mon grain de sel !

les dents de spinosaures qui sont notament trouvées au MAROC provienne de la région des KEM-KEM , qui etait à l'origine le delta d'un grand fleuve qui se jetait dans l'océan jadis .

toutes ses dents ont étés chariées et rassemblés à certains points , grace au ruissèllement de ce fleuve .

d'aprés certaines études le Spinosaure etait une espèce Piscivore , donc un dinosaure mangeant notament des poissons et certainement que sa dentition devait se renouveler au fur et à mesure que ses dents tombaient .

à +

eric94

[Invité Dragoon]

En effet un fleuve peut provoquer des accumulations localisées... je n'y avais pas pensé surtout que je confirme que cette bébéte était piscivore. Bien vue eric94.

Mais cette hypothèse cela m'enbète un peu, car parfois il n'y a que les dents d'une seule et unique espèce.... Par contre pour les zones d'accumulation à dents de Trias je pense que cette hypothèse est la + favorable (rivière et accumulation).

Je vois mal une rivière par contre accumuler et sélectionner une seule espèce pour l'accumulation. Il devrait y avoir des dents de poissons ou autres...

[eric94]

re-Bonjour à tous .

Dans les mème zones , il à été trouvé des rostres d'onchopristis ...........qui etaient des poissons , du genre requin scie , des plaques de carapace de tortues et aussi de crocodile ces découvertes on été faites il y à quelques mois par l'équipe de JEROME TABOUELLE responsable de la collection de paleontologie du musée d'ELBEUF ( 27 ) qui avait dans son équipe la femme de M ERIC BUFFETAUT , qui est elle mème une specialiste des espèces de tortues fossiles , il existe un blog sur le net qui avait permis de suivre durant leur pérriples les nombreuses découvertes qui ont été faites .

à+

eric94

[eric94]

http://maroc2008.over-blog.fr/

voici pour ceux qui le veulent , pouvour aller faire un tour sur le blog cité plus haut .

à+

eric94

[cumengeite]

merci pour vos lumières sur le sujet

oui, il est grandement possible que le delta rassemble les dents

[dinomaniac80]

Les dents de dinosaures repoussent continuellement, ce qui fait que dans sa vie, l'animal peut avoir des centaines de dents, mais toujours le même nombre d'os !!! C'est comme le requin ou le crocodile, il n'y a qu'à regarder un fragment de machoire de dino pour comprendre.

Ex du T-rex :

- des petites dents acérées et tranchantes - les dents nouvelles, de remplacement

- des grandes dents usées, prêtes à tomber

- des trous parfois entre les dents, où repoussent de nouvelles dents

Dès qu'une dent casse, est usée ou tombe de vieillesse, elle est remplacée chez le dino. On a retrouvé de nombreux fossiles, aussi bien d'herbivores que de carnivores présentant ce cas de figure. Une raison, parmi tant d'autres, qui explique pourquoi on retrouve plus de dents de dino que d'ossements !!! D'autant que l'émail des dents est plus résistant dans le temps que le phosphate des os.