Vos minéraux des Hautes-Alpes

[manu des baronnies]

Bonjour à tous,

Je suis retourné sur le site à septaria. J'ai bien regardé pour les pyrites/marcassite et j'ai trouvé un peu de tout ! comme quoi, en regardant différemment :)
Du coup, j'en ai aussi trouvé dans d'autres marnes proches mais je ne suis pas retourné là ou j'en avais déjà trouvé.
Dans ces 2 spots, pas mal de marcassite rouge/violet + ou - cristallisée, mais en particulier une série "pyrite, chalco?" irisée sur roche grise, et un nodule brun foncé
C'est bien mieux que ce que j'avais trouvé ailleurs et ça m'a bien accroché. Je comprends mieux l'attrait surtout sur cette série, en particularité sur la micro :)
Donc si vous pouvez me dire ce que c'est !? il y a beaucoup de différentes couleurs !

Pour les trous,  c'est vrai qu'on en voit à des endroits improbables !
coucou voisin jlp

 

photo 1&2 : 2 types de marnes

photo 4 : nodule 28mm le + beau en micro

photo 5 : cristaux irisés de ?, 5cm de large

photo 6 : nodule centre 9cm, boule marcassite 5cm

photo 7 : 3cm de large

photo 8 : tête 14mm de large

[Stef4412]

Pyrite ou marcasite, casse en un ou deux moches pour voir la structure, pas chalcopyrite.
C'est très classique dans l'ensemble des marnes des terres noires crétacées

[Alpes05]

Salut Manu,

Tu as une jolie marcassite bien cristallisée, mais j'ai bien peur que sa durée de vie soit très limitée.

Il s'agit de marcassite et non de pyrite : il suffit de regarder les cristaux. Ce qu'on voit est le sommet d'une pyramide tronquée, d'où une surface carrée.

Ex de faciès pyramidal : https://www.mindat.org/photo-394465.html. Imagine une troncature sommitale et tu obtiens tes cristaux de marcassite.

Pour plus de précisions, je te joins une copie de la description de la marcassite par le Fischesser : j'ai cerclé ou souligné en rouge ce qui correspond à tes cristaux.

Pour ton info, j'y ai trouvé à l'époque, quarante ans déjà, une marcassite ronde d'environ 5, 6 cm. Je l'ai ouverte en deux et l'aspect cassé était identique aux marcassites de Champagne, cad radié. Depuis, elle n'a pas bougé, une exception.

Ex de marcassite de Champagne : https://www.mindat.org/photo-388410.html et https://www.mindat.org/photo-157700.html

S'il y a encore un doute, la structure interne en marcassite de Champagne ne peut être de la pyrite.

A+

JLP

 

[manu des baronnies]

Salut JLP et stef,

Au vu des infos, je dois avoir quasiment que de la marcassite.

C'est vrai que la plupart ont des cristaux pyramidaux.

J'ai ouverte les plus fragiles et c'est des paillettes radiales, et les plus dures sont brutes. Les plus cristallisées semblent être les + solides.

Mais il y a pas mal de variétés donc pas facile de s'y retrouver.

C'est sympa, ça varie les plaisirs :)

merci pour les renseignements précis,

à bientôt

[Lionel-R]

Ce n'est vraiment pas rigoureux de venir affirmer que ces cristaux sont de la marcassite sur la base de la présence d'une face carrée pour la bonne et simple raison que la pyrite, vraiment beaucoup plus abondante dans les milieux sédimentaires, peut présenter cette même face quand son faciès est celui de l'octaèdre tronqué par les faces du cube.

Il est encore plus dommage de documenter un tel manque de rigueur pour faire force d'argument. Il est d'autre part inutile de faire valoir une quelconque distorsion orthorhombique "visible", les cristaux de pyrite sédimentaires étant souvent très fortement distordus. Ici la détermination est tout simplement difficile sur la base de critères purement morphologiques. Parfois on peut, là je ne m'y risque pas.

 

Vraiment, dans ce genre de cas, il faut faire preuve de beaucoup de rigueur. Si on veut absolument donner un nom, les appeler pyrite n'est pas dramatique car il s'agit de l'espèce la plus commune. Vouloir absolument que ça soit une marcassite peut donner lieu à de fausses interprétations et contribue encore et encore à faire croire à trop de monde que l'on peut '"facilement" trouver de la marcassite. C'est vraiment hyper loin d'en être le cas.

Je risque de me faire conspuer encore une fois mais la rigueur dans la minéralogie qui est une science dans le sens noble du terme est pour moi une chose d'une importance capitale.

[Stef4412]

Citation

 

... Je risque de me faire conspuer encore une fois mais la rigueur dans la minéralogie qui est une science dans le sens noble du terme est pour moi une chose d'une importance capitale.

 

 

Ben ... c'est pas forcément toujours le cas, mais cette fois je suis assez d'accord avec toi ! 

[manu des baronnies]

Salut à tous,
Merci lionel pour les précisions.
Je trouve la remarque un peu rude pour jlp qui a partagé de bon coeur, et sur un forum ouvert à tous on s'attend pas obligatoirement à de la rigueur.
C'est vrai que certaines infos pouvait prêter à confusion mais ça vous permet de préciser et pour les débutants d'avoir des détails que l'on trouve que sur les forums.
Mais j'attends avant tout d'un forum d'avoir un avis en direct sur les photos. Pour du technique, je vais sur un sujet dédié, géowiki, doc tech... ou montrer mes pierres dans des bourses.
Par exemple: je sais toujours pas quelle pièce a un intérêt et les débutant comme moi ont besoin d'exemples simples : s'il y a 1 ou 2 pièces qui laissent à penser que ça doit être ça à 90%, parce que ça(couleur, forme nodule, forme cristaux...)
C'est vrai que c'est pas facile d'être affirmatif juste sur une base photo, mais elles animent le sujet donc les commenter en direct serait très concret.
Là, j'ai surtout appris qu'il faut pas être affirmatif surtout avec ces 2 minéraux de la même famille pas faciles à déterminer.

En tout cas, ça avance !
A bientôt

[Lionel-R]

L'intérêt d'une pièce est une chose dont on peut discuter des heures. Certains seraient hyper heureux de posséder quelques pièces quand d'autres ne les utiliseraient même pas pour construire un mur ; tout dépend d'une quantité formidable de critères propres à chaque collectionneurs. Je me garde d'ailleurs bien de donner ce genre d'avis : c'est trop subjectif. Après si  c'est bien exprimé, de bonne taille, rare si possible, sans défaut, qu'il y a du contraste, de la brillance, de la transparence (quand c'est possible) et une architecture originale, une majorité sera d'accord pour dire que l'on est face à un bon échantillon ou face à un échantillon intéressant si ce n'est simplement correct.

 

Quant à la rigueur, mon objectif n'est évidemment pas de casser, d'être rude ou méchant. Tout le monde a le droit de faire des erreurs, de dire des bêtises, de se tromper, ça m'arrive tous les jours. Je suis enseignant, je passe mes journées à exploiter les erreurs de mes élèves qui sont du pain béni pour pouvoir progresser : quand on sait pourquoi et comment on se trompe on a tout ce qu'il faut pour progresser. Je me suis appuyé sur une erreur classique, à savoir la confusion marcassite/pyrite. Je me suis abstenu de tout jugement, j'ai été très correct et mon paragraphe est argumenté. Je referai exactement pareil la prochaine fois même si mon avis ne convient pas pour une question subjective de ton : je respecte toujours mes interlocuteurs et je mets un point d'honneur à ne pas les juger même quand je vois quelque chose qui me révulse.

 

Si tu veux absolument que tes échantillons reçoivent une étiquette, je ne vois rien de mal à ce que tu dises qu'il s'agisse de pyrite. Si ce n'est pas le cas, tu seras face à quelque chose de moins fréquent ce qui a mon sens est beaucoup plus intéressant. J'ai eu cette bonne surprise dernièrement : j'avais pris un encroûtement blanc pour de la smithsonite et un internaute bien avisé m'a expliqué qu'il s'agissait de sphalérite ce qui d'un point de vue scientifique est particulièrement excitant. La sphalérite blanche, ça ne coure pas du tout les rues, mais alors !

 

Après les gens font ce qu'ils veulent et disent ce qu'ils veulent, mais ils doivent fondamentalement assumer d'avoir des contradicteurs même si ça ne fait pas plaisir.

[manu des baronnies]

Bonjour Lionel,

Pour ta première partie : 100% d'accord : donc plutôt que demander si certaines pièces ont un intérêt, j'aurais plutôt dû demander si j'ai des échantillons intéressants ou correct !? c'est très subtil

pour la deuxième: j'aurais pas du m'exprimer à la place alpes05, mais je suis d'accord !

pour la 3eme: je ne cherche pas à coller absolument une étiquette même si c'est mieux. Mais je suis comme vous, les précisions directes sur mes pièces m'intéressent

 

En tout cas, chacun apporte ses arguments mais vous ne répondez pas vraiment à mes demandes ! mes copains qui débute comme moi me disent la même chose : on a des avis pointus mais on est pas trop avancés ! Même si on a compris que le jeu est de recouper vos infos.

Par exemple, j'ai remarqué que le sablais répond de manière simple aux demandes des débutants sans être trop technique pour qu'on ne s'y perde pas. Ça fournit une bonne base et c'est seulement après que vos précisions nous aide. Pour l'instant on plutôt paumés !

Ex: j'ai une "marcassite" bien cristallisée, bien, mais laquelle !?

donc je ne lâche pas mon idée que commenter une photo serait le plus clair pour commencer.

C'est si dur de commenter une photo sans être affirmatif !? et là je m'adresse à tous

Je sais je suis têtu !

 

Donc je vais continuer à vous taquiner sur mes dernières trouvailles(après j'arrête sur les pyrites/marcassite, c'est pas un topic dédié à ça) :

1/ nodules de 2cm. pour moi les facettes semblent trop parfaites pour que ce soit des cristaux de marcassites tronqués donc pyrite !?

2/ pyrite !? avec une base plus large !

3/ elle est pas belle ma marcassite ! :) 3cm

4/ nodule 7cm / 777gr.  Au vu de vos infos, je pense que ces gros nodules ne peuvent pas être de la pyrite !

 

ET BONNE ANNÉE A TOUS !

[Lionel-R]

Que de la pyrite pour l'instant, je n'ai vu aucune marcassite dans ces dernières photos. Quant à l'aspect technique de mes réponses je suis désolé mais dans le thème de la différenciation visuelle marcassite pyrite, à moins d'être technique on raconte n'importe quoi.

[elparigot]

Visuellement, la cristallisation fait beaucoup penser aux marcassites de champagne (je ne suis d'ailleurs pas certain que la forme des cristaux puisse se rattacher au système cubique ; photo 2 notamment).

 

Sur la photo 4 à gauche, je crois apercevoir des traces jaunes correspondant à un début d'altération ...

 

Peut-être qu'en sacrifiant une pièce secondaire, on pourrait observer une structure interne fibro-radiée (typique de la marcassite ?)

[Lionel-R]

L'aspect fibroradié n'est absolument typique de rien du tout. Tout et n'importe quoi peut former des amas fibroradiés. Il s'agit clairement de pyrite et non de marcassite.

Je comprends parfaitement que le troisième échantillon puisse être pris pour de la marcassite mais ce n'est pas le cas. Il s'agit d'un amas d'octaèdre qui ont poussé dans des directions presque parallèles. On peut voir la symétrie d'axe d'ordre 4 sur certains cristaux bien que cela soit rendu compliqué par le faciès de la pièce. Je proposerai sur ce fil un exemple de pyrite du Cap Blanc Nez avec marcassite présentant ce faciès pour la pyrite et permettant de bien fixer les idées.

[Géologiste]

Il y avait eu un très bon sujet, bien documenté et compréhensible, par ANDRE HOLBECQ à l'époque, sur la différentiation pyrite/marcassite.

++

[Lionel-R]

J'espère que ça permettra de remettre les choses dans leur contexte et de lire moins de confusion pyrite/marcassite. C'est vraiment super carré et il y a plein de données.

[otto lidenbrock]

Grossulaire 'topazolite' en petits cristaux millimétriques [45mm]

Saint-Véran

[greg la veine]

Cool caillou. C’est de la rodingite Otto ou bien...? 

 

Greg la veine 

[Orlean]

je ne pense pas que la rodingite ait été trouvée dans le 05, c'est souvent pris dans la calcite sur un schiste vert

[Stef4412]

Non c'est bien dans des rodingites
ils sont accompagnés de chlorite, diopside et/ou vesuvianite

[otto lidenbrock]

il y a 23 minutes, Stef4412 a dit :

Non c'est bien dans des rodingites
ils sont accompagnés de chlorite, diopside et/ou vesuvianite

 

Yes !

 

Hessonite en petits cristaux miels et Diopside dans la roche verte [30mm]

Saint-Véran

[greg la veine]

Il y a 8 heures, Stef4412 a dit :

Non c'est bien dans des rodingites
ils sont accompagnés de chlorite, diopside et/ou vesuvianite

 merci Steph de la confirmation

 

greg la veine

[trenen23]

C'est accessible ce genre de gisement ?

 

Merci, Serge

[otto lidenbrock]

Il y a 6 heures, trenen23 a dit :

C'est accessible ce genre de gisement ?

 

Merci, Serge

 

Serge, Saint-Véran semble plus interdit que moins…

 

Hessonite en cristaux dodécaèdriques 'parquetés' et Diopside  [40mm]

Saint-Véran

[Orlean]

quelle est la couleur de la rodingite en question ?

[otto lidenbrock]

Smithite (clivée et rougeâtre) et Twinnite (grise) (dans le cercle bleu) [cercle ø ca 12mm]

Compartiment 1, Jas-Roux

La Twinnite est très rare dans le gisement. Spécimen de l'étude de Joseph Mantienne, échangé à Philadelphie.

[Stef4412]

 

 

Le 11/01/2018 à 08:34, trenen23 a dit :

C'est accessible ce genre de gisement ?

Serge, Saint Véran est inaccessible en ce qui nous concerne

 

Le 11/01/2018 à 15:33, otto lidenbrock a dit :

Hessonite en cristaux dodécaèdriques 'parquetés' et Diopside  [40mm]

En revanche, Eric ce n'est pas Hessonite les grenats analysés sont en effet assez pauvres en fer.

 

Le 11/01/2018 à 22:37, Orlean a dit :

quelle est la couleur de la rodingite en question ?

gris clair, brun clair parfois avec des nuances verdâtres