Le prix des carburants

[Pablo87]

Salut

Je me posais une question!

Après cette ascension fulgurente du prix du Baril de pétrole et donc par répercutions, celui des carburants, pourquoi les conducteurs roulent toujours aussi vite, je veux dire ne respectent pas les limitations :coucou!:

Moi je ne fais pratiquement que de la ville, 50 km/h, pour emmener mon fils à l'école et ne fais que du 5.5/5.7 L au 100 Km!

Je me demandes alors si les autres conducteurs se foutent des réglementations, sont des Fandgios ou bien alors on consomme moins à rouler 10 voir 30 Km/h plus vite

En espérant ne pas lancer une polémique a tout casser

[1GM]

Sans polémique, on a résolu le problème pour moi il y a près de 10 ans...

Suite à une voiture recyclée en épave, et pas vraiment d'argent de coté pour en acheter une nouvelle je fais sans... D'accord sur Paris c'est super facile de faire sans ( je dirais même que c'est du luxe d'avoir une voiture quand on habite Paris intra-muros ).

[ice tea]

bonjour,

moi c'est pas difficile, on a réduit l'utilisation de la voiture au maximum et on a repris les vélos, c'est dur au début, les jambes et le c-l n'étaient plus habitués mais ça revient doucement, mais faudrait pas que ça dure trop longtemps quand même.

à + et bonne fête à tous les Papas

ice tea

[pierreux]

devinnez le prix gazoil de ceux qui nous le vende chez eux c'est effarent

[Invité Rémi BORNET]

Avec ses 18 secondes pour monter à 100 et sa vitesse maximale de 132km/h, mon tank soviétique consomme du 11L au 100... sauf que ce n'est pas de l'essence, ni du gasoil, (ni de la vodka) Mais du GPL, avantage certain quand au prix à 0,7€ le litre je vais pas me plaindre quoi qu'il ai pris 10c en 2 ans... Pour ce qui est de la pollution cela émet moins qu'un véhicule classique, mais ce n'est pas non plus "propre", il n'empêche que les crédits d'impôt pour l'achat de tels véhicules dépasse les 1500€ ce qui n'est pas négligeable... (c'est génial de ne pas payer d'impot l'année suivant l'achat, c'est encore plus génial quand c'est aux impôts de faire un chèque ). Le seul inconvénient c'est le manque de pompes dans certains départements, dans le Puy-de-Dôme on en a 16 ce qui ne me pose aucun problème pour me ravitailler, les stations autoroutières sont dans l'obligation d'en délivrer également... Mais si on part en creuse, seule 4 stations pour tout le département... trop peu pour considérer ce système pratique...

@+

[rabaton]

au niveau economique ca va tout a fait pour moi....

je ne roule qu en 2 cv

actuellement j utilise une 1972 et une "4 "s il vous plait

consomation 4 l au 100

une pollution regulée au minimum

et gros avantage ..... sa vitesse moyenne de 60 a l heure permet de reperer les filons sur le bord des routes sans avoir a freiner

a+

jp

[Runaway]

enfin tu ne fais pas trop d'économies si l'état ne t'aidait pas car 11L/100 km alors que Pablo il fait 5.5L/100 km toi ca coute 0.7 € et l'essence par chez moi il coute 1.40 € donc logiquement tu ne fais pas d'économie

Heureusement que c'est moins polluant et que l'état aide

[Invité Rémi BORNET]

A oui, c'est sur, mais dès que l'on tape dans du 4x4 le 5,5L au 100 c'est pas évident à trouver lol, là je peux aller vraiment partout avec mon Niva lol

@+

[Runaway]

oui je comprends, la clio ne remplacera pas le 4X4

[1GM]

Personnellement, la 2cv faisant du 4L au 100 et roulant à 60 à l'heure me conviendrais très bien... En plus c'est increvable ce genre de voiture, on peut l'entretenir sois même, et c'est suffisament léger pour qu'a 4 on puisse la déplacer quand elle s'embourbe.

C'est domage que les constructeurs soient partis vers des voitures de plus en plus grosses ( comparez une petite voiture de maintenant avec un 2cv ou une 4L ) avec de plus en plus d'options de serie qui ne servent pas à grand chose ( clim ) ou sont carrément dangereux ( correcteur de trajectoire/assiette... si si, je vous garanti, c'est quelque chose de dangereux ).

[₣lorent]

N'étant pas dans une grande ville, mais a la campagne je suis dans " l'obligation " de passer par la voiture pour me déplacer. Mais des astuces existent, dans la famille on n'utilise plus qu'une voiture pour allé en ville, et les manière de conduire on changées, conduite plus souple et aussi conduite dans la vitesse supérieur pour rester bas dans les tours quant on n'a pas besoin de la puissance du moteur. Cela parait dérisoire mais on économise quelque Km en carburant.

Sinon en ce qui concerne le GPL, dsl Rémi mais on ne pollue pas forcément moins, une voiture GPL pollue en effet moins que l'essence a quantité égale de carburant, mais consomme souvent plus donc au final sa ne change pas grand chose, cependant il est vrais que sa économise le porte monais.

Je pense qu'il est bon de commencer à apprendre à vivre en économisant le carburant, car on pourat toujours raler contre le prix du pétrole, il est voué à augmenter quoi qu'il arrive. En bon auvergnat j'invite les gens à l'économie , évité de prendre la voiture en promenant vaut chiens , sans rire sa c'est vu !

[slaveMotion]

Se mettre au carburant bio peut être une bonne chose pour éviter de payer le prix fort du carburant, ou alors acheter une voiture électrique... mais le prix de départ de ces voitures doit être plutôt élevé et l'accessibilité aux distributeurs ne doit pas être évidente partout...

[mineralparangon]

qlquechose me dit que l'Etat français va repousser le plus longtemps possible l'usage d'énergies autres que essence+éthanol. Il y a trop d'enjeu pour lui. L'hydrogène sera en 2025.

Et dire que le gouvernement actuel aurait affirmé (voie des médias) :

"la seule façon de faire descendre le prix du diesel, serait que les conducteurs français se mettent à acheter une voiture essence" => Si çà c'est pas narguer les citoyens, vu que c'est eux qui avaient encouragé à se tourner vers le diesel.

Et de plus, pour les gens qui veulent se cultiver, je préconise d'aller voir ce qui se pratique en Suisse au niveau des prix : fin 2007 essence à 1,05 € et diesel à 1,30 €. Je m'abstient de mettre un point d'exclamation, c'est pas ce qui va me rendre gagnant.

[Kayou]

Années 70, choc pétrolier : les cartons des ingénieurs et industriels indépendants sont pleins de projets pour sortir de la crise !

Actuellement : la crise encore... je n'ose exprimer ma pensée (14/18, 39/45, ...) censure, inquisition, (pas sur Géoforum !), ...

Je voudrais être un goéland, et pouvoir franchir les océans ! A défaut, mon bateau a deux moteurs, mais aussi des voiles pour la liberté , tant que le vent est encore gratuit !!

[Papyfred]

" Et dire que le gouvernement actuel aurait affirmé (voie des médias) :

"la seule façon de faire descendre le prix du diesel, serait que les conducteurs français se mettent à acheter une voiture essence" => Si çà c'est pas narguer les citoyens, vu que c'est eux qui avaient encouragé à se tourner vers le diesel. "

" Gouverner, c'est prévoir " ! On en a la preuve tous les jours !

[mineralparangon]

le pétrole a d'abord un prix exprimé en dollars US.

En 1985, le baril se trouvait à 45 $, avec 1$=10Fr, soit par conversion le baril à 450 Fr.

En 2008, le baril est à 125 $, avec 1$=0,65€=4,30Fr, alors çà fait 540 Fr.

=> une hausse de 20%.

Mais c'est faux; on aurait du payer l'essence en 1985 aux alentours de 7,8 Fr le litre. Or on le payait quoi ... 4 Fr à tout casser.

On vivait un âge doré en 1985 !!!

L' adage " + il y a de demande + le prix est élevé " est vérifié ET injuste.

Mais bon il y aura toujours des gens qui diront c'est "normal" c'est le principe de "l'économie de marché", bah en France

il sera bien un jour nécessaire d'arrêter de montrer sa science par dépit.

Parce que l'on ne sait pas réagir, on sait bien en revanche se montrer cultivé !

[Invité Rémi BORNET]

Ce qui est le plus inquiétant c'est que l'augmentation des prix des carburants provoque l'augmentation des prix de tous les produits... Tout ce qui vient par avion va être de plus en plus cher... Un boing 747 c'est en moyenne 200 000L de kérosène pour une autonomie d'environ 10 000km et donc une consommation de 20L/km... à 1,60$ le litre faites le calcul, le plein d'un avion c'est cher... Un tel coucou a une capacité de transport de 250 tonnes (passagers + cargaison). Pour le moment le transport reste rentable pour les grandes compagnies, qu'en adviendra t-il dans le futur....

@+

[Yvan]

..... et en France on a beaucoup de "chance" si l'on peut dire..... d'avoir notre électricité à 80 % d'origine nucléaire... (je vais certainement me faire tuer mais économiquement le choix a été génial !)

autrement le pétrole maintenant ne fera qu'augmenter (baisse de la production et hausse de la consommation) et en plus il n'est toujours pas très cher car 70 % de son prix sont des taxes !!!!

[₣lorent]

Se mettre au carburant bio peut être une bonne chose pour éviter de payer le prix fort du carburant, ou alors acheter une voiture électrique... mais le prix de départ de ces voitures doit être plutôt élevé et l'accessibilité aux distributeurs ne doit pas être évidente partout...

qlquechose me dit que l'Etat français va repousser le plus longtemps possible l'usage d'énergies autres que essence+éthanol. Il y a trop d'enjeu pour lui. L'hydrogène sera en 2025.

On entend aujourd'hui beaucoup parlé de ces énergies alternatives, avec les arguments suivant : Protection et respet de l'environement, ainsi que économie des ressources pétrolières. Mais attention, à écouter les médias se serait la solution magique, mais c'est loin d'être le cas.

Prenons l'exemple des biocarburants. A l'heure actuelle pour il faut pour produire 1L de biocarburant consommer 1L de pétrole en "tracteurs", transports, etc... De plus pour obternir suffisement de carburant il faut des hectars de plantations, autant d'hectares en moins pour l'agro-alimentaire ! Et qu'est ce que cela entraine ? Bin on la vue en debut d'année une augmentation importante des prix des céréales par exemple. Maintenant imaginé qu'il faille produire du bio carburant pour un pays entier ... la place qu'occuperais les plantations serais telle que le pays entier serais recouvert de champs de colsa, sans laisser une place aux autres platations destiné à nous nourir.

Scénario irréaliste ? Pas tant que ça, c'est l'expérience que vi le Brésil depuis pret de 30 ans ! D'immense champs (cannes à sucre) pour produire du bio-carburant, pas bcp de culture vivrière, une économie au ralenti.

En ce qui concerne l'hydrogène, le problème et la une histoire de rendement, produire de l'hydrogène se fait par une élèctrolyse qui demande beaucoup d'énergie. Le bilan énergétique final est négatif, cad que l'on consomme bien plus d'énergie à le produire, et qu'elle énergie doit ton utilisé alors ? En France on peut utiliser le nucléaire, mais beaucoup de pays opteront pour le charbon ou le pétrole, donc bilan environementale encore négatif.

Les médias nous disent, l'hydrogène c'est bien, sa ne pollue pas ... à mince si ! On pollue pour le produire ...

Peut être faut'il améliorer la téchnologie avant de pensé à l'utilisé. Il est vrais que alors à ce moment là cela pourrait être une alternative interessante.

Conclusion toujours se méfier des médias dans ce genre de sujet . J'ai l'impression que souvent ils ne savent pas dutout de quoi ils parlent, mais ce n'est qu'une avis personnel.

[Pablo87]

On entend aujourd'hui beaucoup parlé de ces énergies alternatives, avec les arguments suivant : Protection et respet de l'environement, ainsi que économie des ressources pétrolières. Mais attention, à écouter les médias se serait la solution magique, mais c'est loin d'être le cas.

Prenons l'exemple des biocarburants. A l'heure actuelle pour il faut pour produire 1L de biocarburant consommer 1L de pétrole en "tracteurs", transports, etc... De plus pour obternir suffisement de carburant il faut des hectars de plantations, autant d'hectares en moins pour l'agro-alimentaire ! Et qu'est ce que cela entraine ? Bin on la vue en debut d'année une augmentation importante des prix des céréales par exemple. Maintenant imaginé qu'il faille produire du bio carburant pour un pays entier ... la place qu'occuperais les plantations serais telle que le pays entier serais recouvert de champs de colsa, sans laisser une place aux autres platations destiné à nous nourir.

Scénario irréaliste ? Pas tant que ça, c'est l'expérience que vi le Brésil depuis pret de 30 ans ! D'immense champs (cannes à sucre) pour produire du bio-carburant, pas bcp de culture vivrière, une économie au ralenti.

En ce qui concerne l'hydrogène, le problème et la une histoire de rendement, produire de l'hydrogène se fait par une élèctrolyse qui demande beaucoup d'énergie. Le bilan énergétique final est négatif, cad que l'on consomme bien plus d'énergie à le produire, et qu'elle énergie doit ton utilisé alors ? En France on peut utiliser le nucléaire, mais beaucoup de pays opteront pour le charbon ou le pétrole, donc bilan environementale encore négatif.

Les médias nous disent, l'hydrogène c'est bien, sa ne pollue pas ... à mince si ! On pollue pour le produire ...

Peut être faut'il améliorer la téchnologie avant de pensé à l'utilisé. Il est vrais que alors à ce moment là cela pourrait être une alternative interessante.

Conclusion toujours se méfier des médias dans ce genre de sujet . J'ai l'impression que souvent ils ne savent pas dutout de quoi ils parlent, mais ce n'est qu'une avis personnel.

+1 avec toi

[Papyfred]

" autrement le pétrole maintenant ne fera qu'augmenter (baisse de la production et hausse de la consommation) et en plus il n'est toujours pas très cher car 70 % de son prix sont des taxes !!!! " Et je rajoute : épuisement de la ressource - renchérissement des frais de recherche et production…

C'est le point sur lequel je voulais insister : comparez le prix du baril (il est brut, c'est vrai, mais ça n'explique pas tout) et le coût du litre à la pompe ! On nous saigne à blanc ! À qui profite le crime ? à l'État (super le produit des taxes !) aux compagnies pétrolières (super les profits et bénéfices !)…

Et on ne peux pas tous se recycler (vélo et bateau à voile) si on ne veut pas ramer, il faut se saigner ! ou ressortir la voiture à pédales (déjà, pour ceux qui s'en souviennent, réservée aux fils de riches !)…

Allez ! tant qu'à crever, autant crever de rire ! " Et vous êtes rentré comment ? À pieds ! "

Le malheur des automobilistes, fera le bonheur des chausseurs et des cordonniers : " 500 km à pieds, ça use, ça use… "

[Yvan]

Autre problème des biocarburants, le scandale a été soulevé relativement récemment : faire de l'essence avec des déchets agricoles ou des algues, OK.......... mais faire du carburant avec des "céréales nobles" c'est à dire préférer mettre de l'essence dans nos réservoirs plutôt que de nourrir la population, c'est ODIEUX !

Le pire, c'est que des pays du tiers monde se mettent à produire des céréales afin de les vendre pour produire du carburant....... Hallucinant !!

[Invité SPATHFLUO]

Salut

Je me posais une question!

Après cette ascension fulgurente du prix du Baril de pétrole et donc par répercutions, celui des carburants, pourquoi les conducteurs roulent toujours aussi vite, je veux dire ne respectent pas les limitations

Moi je ne fais pratiquement que de la ville, 50 km/h, pour emmener mon fils à l'école et ne fais que du 5.5/5.7 L au 100 Km!

Je me demandes alors si les autres conducteurs se foutent des réglementations, sont des Fandgios ou bien alors on consomme moins à rouler 10 voir 30 Km/h plus vite

En espérant ne pas lancer une polémique a tout casser

Salut Pablo, entièrement d'accord avec toi, et je vais même en rajouter, en sortant un peu du sujet.

Combien d'automobilistes roulent de façon habituelle à l'accélérateur et au frein ? Combien, à les voir faire, ne se souviennent plus qu'il existe des réglementations de vitesse ? Combien dépassent de 30 km/heure la vitesse autorisée pour vous doubler à toute force, pour arriver au prochain stop en même temps que vous ? Et je ne parle pas du clignotant, apparemment, le conducteur moderne a oublié son existence.

Ceci dit, ce qui se passe actuellement est carrément répugnant. Le premier choc pétrolier a eu lieu en 75. Nous sommes en 2008. Les messieurs qui se sont succédés aux rênes de l'état n'ont pas eu assez de temps pour se pencher sur ce problème ?

Voilou

[Invité Rémi BORNET]

De toute façon, l'Etat ne fera jamais en ce qui concerne les "nouvelles énergies", ils ont trop à perdre... Total and cie eux ont trop à gagner et ça sera eux qui lanceront les nouveaux carburants, tous les brevets qui concerne ça qui c'est qui les achète ??? Devinez... à mon avis, la relève des hydrocarbures est prête, mais bon, il faut bien finir d'exploiter de que l'on possède avant de mettre autre chose sur le marché...

@+

[Invité SPATHFLUO]

Et gageons que les éventuelles alternatives françaises coûteront AU MOINS le même prix que les actuels carburants français...

Nous sommes des moutonssss.