Pourquoi l'océan Pacifique est-il dissymétrique ???

[gregzyks]

Bonjour à tous

Je prépare actuellement les oraux du CAPES SVT. Lors d'une tentative précédente, un membre du jury m'a posé la question suivante : "Pourquoi l'océan Pacifique est-il dissymétrique ?"

Malgré mes recherches sur le sujet et questions posées à mes anciens profs, je n'ai toujours pas de réponse précise à ce sujet.

Mes suppositions sont les suivantes :

1) Les vitesses de subductions de part et d'autres sont à mon avis à exclure car elle est facilitée côté asiatique et forcée côté américain, cela va donc à l'encontre de la question...

2) Je sais qu'il y a de nombreux panaches type "points chauds" qui remontent sur la partie Ouest, est il possible qu'une partie du matériel n'affleurant pas en surface mais néanmoins chaud aide à la "flottabilité" de la plaque ?

3) Nous nous trouvons relativement loin des côtes et donc la sédimentation détritique continentale s'en trouve réduite, de plus nous avons trouvé récemment toute une zone où la vie dans l'océan pacifique est très rare même au niveau du plancton. Donc moins de sédiment et du coup moins de poids sur la croute océanique?? Argument un peu tiré par les cheveux quand même...

4) Enfin sachant que l'accrétion se fait de façon symétrique quoi qu'il arrive, peut être faut il y voir la preuve que l'océan pacifique est bien l'océan pérenne et que c'est lui qui s'ouvre et se ferme au gré du cycle de Wilson (rassemblement et dislocation des continents). A mon avis le plus plausible...

Merci de me donner votre avis si vous avez une idée sur la question !

[Apaho]

Bonjour !

Je ne suis pas un spécialiste, loin de là, mais comme toi, j'ai passé le CAPES et, la première fois, je me suis gamellé en géol...

Alors, par solidarité, j'ai réfléchi au problème que tu posais et voilà mon avis :

Plusieurs modèles sont proposés pour représentés la Pangée mais ils ont tous ceci en commun que la côte est des Amériques et les côtes ouest de l'Europe et de l'Afrique sont rejointes, alors que la côte ouest des Amériques et la côte est de l'Asie sont des côtes maritimes. (tu me suis, là... )

La naissance de l'océan Atlantique s'est faite par un rifting dans la Pangée, ce qui a eu pour conséquence de séparer les Amériques du reste du bloc. Il est donc logique que les côtes soient parfaitement complémentaires.

Pour l'océan Pacifique, ce n'est pas la même chose car, au niveau de la Pangée, il y a déjà un océan entre l'Asie et l'Amérique. Par conséquent, le rifting à l'origine de la dorsale pacifique n'a pu être que sous marin. Les côtes ne peuvent pas être complémentaires car elles ne se sont jamais touchées !

Sans être sûr de ma réponse, elle ne me semble pas mal et, surtout, conforme aux réponses des questions "pièges" que peuvent poser les jurés de CAPES...

J'espère t'avoir été utile ! :coucou!:

[Runaway]

à vous deux

Je n'avais aucune idée de la réponse ( il faut dire que je ne l'ai pas fait en cours ^^ )

Mais j'ai compris ce que tu voulais dire Apaho

Il est génial ce forum j'apprends tout le temps des trucs nouveaux

[Mecton]

Ah au fait j'oubliais : qui est "on" ? Je n'ai jamais vue que l'océan pacifique était dyssymétrique ou symétrique ! Et vous ?

Si le jury demande "pourquoi la Terre est dite plate" il ne faut pas partir en se disant " ce que dit le jury est forcément juste " il faut rester critique quoiqu'il arrive.

EDIT : euh... j'ai pas compris tout tes points. Mais en réfléchissant un peu plus je me suis dit qu'il voulait peut être parler des anomalies magnétiques. Et là comme le pacifique n'a pas de dorsale médio-océanique il n'y a pas de symétrie dans la répartitio des anomalies !

[gregzyks]

Merci Apaho, c'est vrai que ton explication semble pleine de bon sens! En fait elle reprend mais en mieux expliquée ma 4 eme supposition. Bon ça ne me sauvera peut être pas la vie à Paris mais si on me repose cette question je pense que je citerai ceci.

Pour mecton, je trouve que tu joues un peu sur les mots même s'il est vrai que la question n'est pas précise. Dans mon entretien à la fin de mon oral il était évident que l'on se basait par rapport à la dorsale, et même si je suis d'accord avec toi sur le fait de garder son esprit critique devant un jury, je pense qu'il faut aussi savoir faire profil bas quand c'est nécessaire et ne pas passer pour quelqu'un de prétentieux. Ceux qui s'y sont essayés n'ont pas fait long feu...

Je vous remercie en tout cas tous les deux de vous être penchés sur le problème.

Pour ceux qui pensent que le débat sur le Pacifique n'est pas clos, je reste quand même attentif à toutes les idées!

[Mecton]

Méa culpa, j'avais cru que la question était " pourquoi dit on que l'océan pacifique est dyssymétrique ?" .

Quand on dit "pourquoi dit on " on est en droit de mettre en doute cela mais ici il l'affirme. Donc oui il serait trrrrrrrès maladroit de critiquer cette vision des choses, tu as 1000 fois raisons ! Courage.

[Papyfred]

Je n'ai que très peu de temps… mais je pense que le début de la réponse est là :" le Pacifique n'a pas de dorsale médio-océanique, il n'y a (donc) pas de symétrie "…

[trenen23]

Bon premier avis, mais je ne suis qu'un pauvre CAPASien Interne qui se bat (mollement) pour avoir l'aggrég. interne !

Je trouve que ta manière d'aborder le problème est très saine et je me demande si ce n'est pas ce que désire le jury (pas automatiquement des connaissances hyper pointues, mais une capacité à raisonner). Du coup la séquence:

1) c'est un problème de subduction forcée ou facilitée, non rien ne le justifie (là je t'avoue que je ne maîtrise pas du tout)

2) donc c'est peut être un problème de masse de la croute océanique qui est "plus légère" du côté occidental. (là je préciserais qu'il faut simplement relever les informations concernant la profondeur de l'interface lithosphère-asténosphère pour le savoir (pas le moho, bien sur)

3) Au cas où ce soit ça, rechercher les raisons qui peuvent expliquer ce fait en les critiquant et en indiquant les manières de les valider

Pour ma part, il y a une dissymétrie dans les bordures de l'Océan Pacifique (une énorme masse continentale euro asiatique d'un côté et un continent américain de l'autre) avec une dorsale atlantique jeune. En fait on a l'impression que l'Amérique "progresse" vers la dorsale pacifique par l'intermédiaire des zones de subductions. IL y a une autre dissymétrie au niveau des zones de subduction (océan-océan ou océan-continent avec bassin d'arrière arc à l'ouest et subduction de type andine à l'est). Il y en a pas une qui va plus vite que l'autre par hasard ?.

Je ne comprend pas trop la notion d'absence de dorsale médio-océanique. Dans votre esprit, c'est qu'il n'y a rien ou c'est qu'elle n'est pas médio-océanique ?. Comme c'est une dorsale rapide (encore une contradiction ?) elle ne possède pas de rift et se voit moins sur les cartes. Enfin à mon idée, une dorsale n'est pas automatiquement médio-océanique même si son mode de formation (expansion océanique symétrique) semble l'imposer.

Bon tout ça c'était balancé à la louche sans réflexion préalable, j'essaie de gratter un peu plus, ça me titille les quelques neurones qui me restent !

Serge

[NASSSSSSS]

salut,

j espere pouvoir t aider,

il est dissymetrique soit:

a)parce que il y a plusieurs dorsales dans le pacifique.(Je penche plus pour celle ci)

b)parce si il n y a qu une dorsale elle n est pas centrée.

[nontronite]

salut!!!

Pour ma part, si l'océan pacifique à des côtes dissymétriques, cela peut etre du a l'histoire géologique de cette partie de la Terre...., comme la fait remarqué Apaho....

De plus, il y aurai peut etre une différence de densité/d'épaisseur/... des croutes continentales, et océaniques des deux coté de l'océan, de plus, je crois me rappelé, qu'il y à plusieur plaque tectonique au niveau de la zone américaine de cet océan, avec plus ou moins d'acrétion et de subduction.....et peut etre a des vitesses différentes ( a voir.....mais cela me parait sûr....).

Tu parle de sédimentation différentes.....

Je suis un peu d'accort avec toi, toutefois, tu ne parle pas de la sédimentation chimique, celle qui à lieux en dessous de la CCD (en français, la zone de compensation des carbonates).Si mes souvenirs sont bon, c'est la zone dépendant de la préssion/températures et d'autres facteurs a laquelle les carbonates en solution précipite, pour donner des roches calcaires proches des tuffs et des calcaires à grains fins....

La sédimentation détritiques, peu assez souvant etre négligé par rapport a la sédimentation chimique.....

Pour ce que tu dit des points chauds, la quantité de matières dégagés par ceux ci peuvent etre négligé......c'est trop infime par rapport à la quantité de matières rocheuses que peut dégager une dorsale....

Je tiens aussi à te rappeler que pour qu'il y ait de la vie, il faut de l'oxygène (au forte préssion, cette oxygène ne peut se séparer de l'hydrogène, pour casser desmolécules d'eau.......d'ou peu ou pas d'o² disponible) et notament de la lumière pour le plancton.....La lumière du soleil, ne traverse pas le kilomèteres d'eau.....il y a donc normalement de la vie que dans le 1er kilometres de profondeurs d'eau......

Toutefois, certains organismes découverts assez réssament possèdent un autres types de métabolismes que celui basé sur l'oxydation et donc l'oxygène, mais par sulfurisation.....

Je pense aussi qu'il n'existe pas de réonse "précise", "déffinitive" à ton problème. Il n'y a que des hypothèses qui ne peuvent être invalidé que par des arguments contradictoires.

Toutes hypothèses est valide du moment où de bon argument l'étaye....

[Mecton]

Tiens ! Un cas d'école ( deux en fait ! ) me reviens : a l'ouest on a une subduction type Mariane ( fort pendage, retrait de la fosse, pas de prisme d'accrétion et caetera ) et à l'est une subdction type andine ( faible pendage, gros prisme d'accrétion, petite fosse, cycles sismiques particulier....).

Mais la dissymétrie disparait un peu si on considère que le plancher océanique subduit à l'est reste un plancher océanique.

Ensuite les masses d'eau chaudes, en régime stationnaire, sont soit à l'est ( en période El Nino )soit à l'ouest ( configuration normale ).

[trenen23]

En fait, en y re-réflichissant:

Quelles différences majeures y-a-t-il entre Pacifique dissymétrique et Atlantique symétrique ?

Le Pacifique est intégralement bordé par des zones de subductions alors que l'Atlantique est très majoritairement bordé par des marges passives (à part l'arc des Antilles)

Donc l'origine de la dissymétrie a des grandes chances de se trouver dans la géomètrie et le fonctionnement de ces subductions

Si la dorsale Pacifique se trouve plus proche du Chili que de l'Australie, c'est peut-être que la subduction est plus rapide côté Andes

Attendez trente secondes je vérifie si mon hypothèse est valable sur Internet

Tic-Tac-Tic-Tac

Bon mon truc n'est pas terrible, je trouve 4,8 cm/an au niveau du Chili et 10 au niveau des fosses ouest (et j'ai cherché !!!)

On peut alors imaginer que la subduction andine a commencé avant les subductions occidentales (là je sens que je vais avoir de la peine à trouver les données !!!!)

Enfin on peut imaginer que c'est lié à l'ouverture Atlantique qui repousse l'Amérique du Sud sur la dorsale pacifique. Bon mais la dorsale Atlantique est une dorsale lente si je me souviens bien et de l'autre côté on trouve la dorsale indienne qui doit aussi pousser la plaque australienne, donc pas terrible !!

Il parait judicieux de se poser la question de la zone Nord où la disssymétrie est maximale puisqu'on trouve du Jurassique au large du Japon et que la dorsale "butte" sur le continent, mais là ça me parait encore plus complexe.

Bon avec tout ça je n'ai pas de réponse acceptable, mais je serais de jury de CAPES et je recevrais un candidat qui essaie de raisonner de cette manière sur le problème, je ne serais pas trop mécontent. Le hic c'est que je ne maîtrise pas le mode de pensée d'un membre de jury de CAPES externe et je crains fort que ce qu'ils souhaitent, c'est une belle vérité de type universitaire et non un raisonnement à partir de ses propres connaissances même si elles sont fragmentaires.

J'attend vos commentaires

merci, Serge

[trenen23]

Pfouh, je viens de me rendre compte que je radote, j'ai oublié de relire le premier post et j'ai réécris des trucs d'un post précédent.

Désolé, je sors!

Serge

[Papyfred]

Ne te désole pas, Serge ! comme nous tous, tu cherches à comprendre ! et je dirais que là, tu continuais de réfléchir, mais à haute voix ! C'est bien : tout le monde en profite !