strate

[nico50]

Bonjour à tous,

J'ai une question : comment définie t-on l'âge d'une strate? (très utile pour dater un fossile)

[Runaway]

Et j'ai trouvé deu sites, s'ils peuvent t'aider les voici :

- http://www.cnrs.fr/cnrs-images/sciencesdel.../geochrono1.htm

- http://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_relative

J'espère t'avoir aidé

[nico50]

merci

[Mecton]

En fait c'est plus le fossile qui donne l'âge de la strate que l'inverse, quoique...

[le sablais]

Je pense qu'il voulait plus parler de datation absolue ! Sinon c'est effectivement plus le fossile qui donne l'age de la couche !

le sablais

[1frangin]

ou les fossiles des couches supérieures et/ou inférieures ..............

[nico50]

j'ai lu les articles (très intéressants). On peut déterminer quelle roche est plus vieille que l'autre, mais pas son âge précis, (seulement avec le principe d'identité paléontologique). Seulement, est ce qu'on peut connaître l'âge approximatif d'une roche, sans la dater par rapport à un fossile?

P.S: Je sais, je suis lourd...

[trenen23]

Tout à fait, en procédant à une datation absolue.

Le plus souvent, cette datation se fait grace à des proportions de différents isotopes, mais c'est beaucoup plus utilisé pour les roches magmatiques (à pat le C14 s'il y a du carbone organique et si c'est pas trop vieux). Il me semble qu'il doit aussi y avoir la thermoluminescence et les traces de fissons mais je me déclare incompétent.

Quoiqu'il en soit il est assez délicat de dater une roche sédimentaire en absolu. Le plus souvent on date des roches magmatiques intercalées ou qui recoupent et en fait une datation relative de la couche.

Bon à part ça je suis fort loin d'être au top

Serge

[Stoof]

Alors, d'aprés ce que je sais (et ce que j'ai recupéré comme info :

En utilisant les principes de datation relative:

-Principe de superposition : Une couche est plus récente que celle qu’elle recouvre et plus ancienne que celle qu’elle recouvre.

-Principe de continuité : l’âge d’une strate est la même en tout point.

-Principe de recoupement : toute modification géométrique d’une strate (pli, faille, érosion, filon, intrusion) est postérieure aux structures qu’elle affecte.

et en utilisant les fossiles stratigraphique (durée d'existence faible et qui couvre une large zone geographique)

- Principe d’identité paléontologique : deux couches ayant la même composition en fossiles sont de même âge.

Sinon, il faut utiliser la datation Absolue: (qui donne donc l'age absolue )

-les methodes direct: carbone 14 et potassium/argon

-les méthodes isochrones: Uranium/Thorium et Rubidium/Strontium

-l'archeomagnetisme

-la thermoluminescence

-résonance paramagnétique électronique

-Traces de fission

voili voilou

[Invité HotShot]

En datation relative, il n'y a pas que les fossiles qui servent !

On peut très bien dater une strate totalement azoïque en la corrélant (via la reconnaissance d'événements, niveaux repères, excursions géochimiques...) à une autre strate bien datée à 1000 km de là.

Donc il n'y a pas que fossiles "relatifs" vs. isotopes "absolus"

[Mecton]

On peut très bien dater une strate totalement azoïque en la corrélant (via la reconnaissance d'événements, niveaux repères, excursions géochimiques...) à une autre strate bien datée à 1000 km de là

Donc il n'y a pas que fossiles "relatifs" vs. isotopes "absolus"

Je pense que si justement, je ne vois que datation relative et datation numérique là encore.Si on remplace tes niveau repères et autres évènements par "fossiles" alors on est dans le principe d'identité paléontologique.

Je m'explique ( reprenez moi si je m'avance trop ) les fossiles ne sont pas intéressant en tant que trace de vie là, mais en tant que "signal" qui varie en fonction du temps et qui se retrouve enregistré de manière visible dans les strates. Et à ce titre les évènements ou les niveaux repères dont tu parles sont des signaux fossiles comme le sont les fossiles d'organismes vivants. Donc on est bien dans la datation relative à mon sens.

[Invité HotShot]

Là tu joues sur le sens du mot "fossile"

[Runaway]

Je suis bête j'avais oublié un site parmi mon premier post dans ce sujet

j'ai mis la datation relative mais pas la datation absolue la voici :

http://www.cnrs.fr/cnrs-images/sciencesdel.../geochrono2.htm

[Runaway]

D'après le site tu feras ca en première

[Benou]

généralement on fait le contraire :coucou!: on date le fossile pour dater la strate xD