Nouvelle découverte sur les plumes fossiles

[Vari]

+1 pour blackbird mouhahaha

Pour mon changement d'avis depuis le début du topic, je dirais que c'est ca la science, la possibilité de remettre en cause toute interprétation, pour moi c'est une plume sur a 75%, depuis le début nous faisions genre de ne pas voir une plume car évidement sur une photo dont le spécimens a disparut dans la nature pas facile et surtout pour voir les arguments que tu allais nous fournir hors je n'en ai vu aucun et te dire directement c'est une plume je n'en vois pas l'intérêt.... Franchement depuis toute ces pages de rédaction a propos de l'ambre je n'ai pas appris grand chose hormis qu'il Ya tjrs des débats sur l'utilisation de certains mots notamment copals etc... Bref rien appris de bien flagrant sur une vingtaine de pages...

[Ambre Jaune]

+1 pour blackbird mouhahaha

Bref rien appris de bien flagrant sur une vingtaine de pages...

Vrai : Bref rien appris de bien flagrant sur une vingtaine de pages...

MOI non plus ! Je n'ai même pas vu une inclusion autre que celles de ma collection

C’est pour cela que je laisse l’animation au autres !

J’aimerais aussi, moi, ne "rien" apprendre !

Sinon, oui quand-même :

J’ai appris que des inclusions primordiales invalidaient un "petit peu" la théorie actuelle des proto-plumes.

[Ambre Jaune]

Citation Vari, le premier à avoir réfuté la plume :

Franchement depuis toute ces pages de rédaction a propos de l'ambre je n'ai pas appris grand chose hormis qu'il Ya tjrs des débats sur l'utilisation de certains mots notamment copals etc... Bref rien appris de bien flagrant sur une vingtaine de pages..."

Cher, Vari, Moi ce que j’ai appris, c’est que mes affirmations résistaient bien aux critiques ! SURTOUT dans le temps !!!!!

OUI, il y a toujours débat sur le terme ambre et copal, et je suis heureux d’être le premier à l’expliquer (et le publier dès 2002)! (avec des preuves) !

Je suis heureux de soutenir que mes découvertes résistent assez bien aux critiques !

Un exemple : Pas proto plume, devient, ... après, ... 20 pages : proto plume !!!

Qui a évoqué le piège de la résine sous l'eau ?

Et, qui peut nous montrer des inclusions fossiles qui prouvent la colonisation de la gemme par des espèces vivantes ?

Avec toutes ces petites mentions concernant l'ambre il y a de quoi débuter des débuts d'articles sympas pour Géo-Wiki

Le meilleur de la présentation des plumes de l’ambre est présenté sur mon site, preuve sans doute qu'e l'on apprend des trucs (entre deux critiques).

[Ambre Jaune]

Allez, pour relancer le débat, l’idée initiale des proto-étranges plumes m’est venu à l’esprit (en 1997) lors de, (oui - oui, je m’en souviens) lors de la présentation pour la première fois de ces inclusions étranges de l’ambre.

Des inclusions, qui, pour moi étaient significatives mais des inclusions qui ont été ammenées comme étant des structures végétales d’un étrange tronc, (mais, évidemment qui n’étaient surtout pas des structures végétales !)…

A partir ce jour, où, je me suis rendu compte que j’avais une longueur d’interprétation d’avance sur le collège des quatre spécialistes qui présentaient les inventaires, j’ai décidé de me spécialiser dans le registre des inclusions rares.

Peut-être Gaël a-t-il croisé cette image dans sa mémoire visuelle ?

Lors d’une réunion en 1997, le déclic a eu lieu...

Pour être certain de ne pas faire de monologues, je n’en dis pas plus pour l’instant. Attendons de voir si les spécialistes comme vari (savent tout) et n’apprennent rien (au moins concernant l’ambre). Humour.

Oui, c’est cette image qui est à l’origine du déclic (pour moi) des proto-plumes. Des bosses nombreuses avec des trous...

Une inclusion étrange de l'ambre...

Je suis heureux d’avoir sauvegardé la référence que je présente aujourd’hui après toutes ces années.

[Ambre Jaune]

L’inclusion photographiée ci dessus (ambre d’âge aptien – néocomien), montre des petites protubérances, des cônes situés dans un même plan, assez réguliers, surmontés d’une ouverture ronde. On pourrait facilement imaginer, sortir de ces trous, des gros poils rigides ! Et, d’ailleurs, … Et oui,... pourquoi ne pas imaginer des rachis ? Pourquoi ne pas évoquer des rachis de proto-plumes ? Cette sorte d’épiderme surprenant (qui n’a rien de l’inclusion végétale) est l’objet type qui, théoriquement, pourrait supporter des proto-plumes ! L’idée initiale des proto-étranges plumes m’est venu à l’esprit (en 1997) lors de, la présentation pour la première fois de ces inclusions étranges de l’ambre.

Heu, sauf si je me trompe, peu de personne (pour ne pas dire personne) n’a présenté d’inclusions de l’ambre dans cette hypothèse (certes hardie) mais, malgré tout intéressante !

Je vous ai donné la bibliographie mondiale des proto plumes crétacé de l’ambre, et, sauf si je me trompe, personne n’a suggéré un quelconque support, une matrice, qui pourrait bien ressembler à cet objet.

J’espère cette fois apprendre un petit truc à Vari.

Après la proto plume, le support (hypothétique) de la proto plume.

Je vois encore les critiques qui vont fuser !

C’est bizarre, mais je ne m’habitue pas.

[Ambre Jaune]

Oui, j’ajoute, il y a quelque chose à commenter, quelque chose à ajouter.

Bien évidemment, un détail CRUTIAL, fondamental, d’une importance extrême (j’insiste) de mande à être pointé du doigt !

Attendons le commentaire de Vari (qui dit tout savoir et ne rien appendre).

Les choses sont là ! Devant nous ! Déjà commentées !!!

Un détail crucial, oui, vraiment.

Et, la chose n’a jamais été évoquée dans aucune publication.

Attendons le commentaire de Vari.

Que faut-il remarquer ?

[dromiopsis]

peut être avec ce lien, on mettra tout le monde D'accord?

http://www.youtube.com/watch?v=Ayp0fdcCb4w&NR=1

[Ambre Jaune]

peut être avec ce lien, on mettra tout le monde D'accord?

Mon navigateur ne lit pas le cadre affiché

[Ambre Jaune]

Oui, sinon, pour revenir à l'ambre les petites tâches sur l’inclusion d’épiderme (aptien) pourraient être les traces de possibles cellules pigmentaires.

Un petit truc TRES rare du genre identique à celui présenté ici :

[dromiopsis]

Mon navigateur ne lit pas le cadre affiché

alors en tapant ce texte peut être

www.youtube.com/watch?v=Ayp0fdcCb4w&NR=1

[Ambre Jaune]

alors en tapant ce texte peut être

www.youtube.com/watch?v=Ayp0fdcCb4w&NR=1

Le sujet concerne t-il les inclusions de l’ambre ?

J’essais d’éviter les digressions, les hors sujets, (dont certains, limites) sont utilement effacés par les modérateurs.

[Ambre Jaune]

Messages 107,108, 110, 111, et 112 : inutiles au débat !

[Vari]

LOL super encore de l'ambre 3-4 photos de merde sans échelle ni informations... Avec des commentaires qui servent a rien... Y'a jamais eu de débat sur quoique se soit, le problème reste le point de départ l'indentification du spécimens, sans info géol et sans échelle, cela laisse grande place au hasards de nos interprétation des faits ( qui sont tes photos dont la qualitee est respectueuse) ... Je dis téguments genre une protoplume correspondant a l'âge de celles de Charente maritime... Si l'âge n'est pas celui ci cela change tout peut être... Enfin bref admettons c'est ci ou ca, on apprend quoi au juste? Allez bidouilles a tous... Peace

[Vari]

Avec vari ca varie :0

[Ambre Jaune]

LOL super encore de l'ambre 3-4 photos de merde sans échelle ni informations... Avec des commentaires qui servent a rien... Y'a jamais eu de débat sur quoique se soit, le problème reste le point de départ l'indentification du spécimens, sans info géol et sans échelle, cela laisse grande place au hasards de nos interprétation des faits ( qui sont tes photos dont la qualitee est respectueuse) ... Je dis téguments genre une protoplume correspondant a l'âge de celles de Charente maritime... Si l'âge n'est pas celui ci cela change tout peut être... Enfin bref admettons c'est ci ou ca, on apprend quoi au juste? Allez bidouilles a tous... Peace

Citation TOUJOURS bien critique de Vari :

Le problème reste le point de départ l'indentification du spécimen, sans info géol et sans échelle, cela laisse grande place au hasard

Oui, j’aime bien ce genre de citation idiote !!! MERCI !

Réponse 1 Ambre.jaune :

Pourquoi Vari, me repprochez vous de travailler sans échelle ?

Je pratique pourtant rigoureusement la méthode de travail du DOCTE docteur René Gabriel Jeannel, Directeur du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris (commandeur de la Légion d’honneur !) qui rappelons le, publie ses inclusions de l’ambre en couverture de ses livres de paléontologie sans échelle, sans nom et sans datation !

A voir ici :

Moi, ici, avec cette nouvelle mention, au moins, je vous donne la datation !!!!!!! C’est de l’aptien !

C'est marqué dans le corps de l'image.

Vari : "encore de l'ambre 3-4 photos de (CENSURE)"

Réponse 2 Ambre.jaune :

Encore Une fois je prends sur moi pour vous expliquer !!!!

Je vous montre (preuve par l’image) que des cellules pigmentaires existent dans l’ambre aptien ! Oui – oui ! Dans l’ambre aptien, depuis certaines découvertes réalisées et présentées en conférence en 1997 !!!!

Les pigments de vertébrés conservés dans l’ambre aptien existent depuis des découvertes faites en 1997 !

Ce sont donc des portions d’épidermes très anciens (partiellement colorés) de vertébrés qui auraient, hypothétiquement, pu porté des téguments rigides comme des sortes de proto-plumes !

Cette image, c'est juste une photo de (CENSURE), mais d'un TRUC SUPER IMPORTANT !

Et, pour répondre définitivement et fermement à Vari (qui souhaitait faire des publications en dessous de table), cher VARI pour avoir la légende, le nom du propriétaire, une échelle, il faut évidemment aller sonner à la grande institution !!!!

Car cette inclusion (oubliée de tous), est entreposée dans les tiroirs d’une petite salle perdue, dans l’ignorance la plus totale !

Je suis surpris, que personne n’ait encore utilisé ce fossile pour publier un sujet sympa.

Cette référence n’est pas une pièce de ma collection. Mais, VARI me lance toutes les critiques...

Cher Vari, je remets à la lumière ce fossile, pour, expliquer que des épidermes ayants possiblement porté des téguments (genre proto plumes ou autre) existent dans les collections (au moins) institutionnelles !!!! Et personne ne le sait !!!!

Oui, il faut savoir lire les fossiles de l’ambre !

OUI, j’affirme qu’il faut savoir lire les fossiles !!!!! Même sans échelles !!!!

Vari a-t-il compris ?

Vari va-t-il demander à Gaël de Ploeg de retrouver le fossile ?

Je rigole !

Pourquoi diable les scientifiques ont ils réalisé cette image sans échelle ! Quelle honte ! (surtout pour eux!)

[Ambre Jaune]

Avec vari ca varie :0

Avec Vari, ça vari.

Au début c'est NON . Ce n'est PAS une proto plume et, après 20 pages de critiques .../..., c'est OUI. C'est une proto plume !

Le non varie en OUI !

[AJVD]

La courtoisie et la correction ne semblent pas être de mise dans ce topic ....Va-t-il falloir intervenir ?

[Ambre Jaune]

L'image de l'inclusion, présentée en conférence en 1997 et commentée oralement comme portion végétale, (puis aussi vite oubliée de la science par les auteurs) semble être une portion animale.

L’inclusion étrange d’un ambre d’âge aptien, restitue des portions d’un épiderme étrange formé de petits kystes réguliers surmontés d’une ouverture circulaire. Cette inclusion pourrait-elle avoir porté des téguments (ici détachés) comme des proto - plumes? Oui, évidemment, certains pensent déjà à des lézards Autarchoglossa dont la peau est parsemée de petites pointes. Mais, non, l’épiderme ici ne semble pas être celui d’un lézard antique pour plusieurs raisons... Alors, est-ce la peau d’un progénote des oiseaux? L’attribution systématique est discutée en fonction des fossiles homologues de l’ambre (restes squelettiques de vertébrés et également proto-plumes référencées aussi dans l’ambre).

[Ambre Jaune]

Les proto-plumes existent ailleurs que dans l’ambre français.

Trois références existent dans l'ambre turonien du New Jersey (Grimaldi et Case 1995 ; Grimaldi et al. 2000). Plusieurs traces ont été étudiées dans l'ambre aptien d'Álava (Alonso et al. 2000). Une mention de plume existe dans les ambres santoniens canadiens. Une plume est également étudiée dans l'ambre du Japon (Grimaldi et Case 1995). Une référence doit être évidemment mentionnée dans l'ambre albien du Myanmar (Grimaldi et al. 2002). Et, nécessairement, plusieurs syninclusions de plumes, d'une même espèce hôte, sont référencées dans l'ambre du Liban (Schlee, 1973).

Aussi bizarre que cela puisse paraître aucun auteur cité n’a osé montrer ce qui pourrait être un support à ces proto plumes.

L’inclusion présentée ici sur Géoforum (en exclusivité) a alors un intérêt primordial.

[Ambre Jaune]

Les modérateurs en pratiquant leurs effacements expéditifs -sans distinction, sans récupération des arguments- enlèvent des informations importantes.

Remettons ces informations :

L'inclusion surprenante d'un ambre d'âge aptien, restitue ici des portions d'un épiderme étrange formé de petits kystes réguliers surmontés d'une ouverture circulaire. Cette inclusion pourrait-elle avoir porté des téguments (ici détachés) comme des proto - plumes ?

Oui, je vois déjà les spécialistes qui évoqueront les lézards Autarchoglossa dont la peau est parsemée de petites pointes. Mais, non, l'épiderme ici ne semble pas être celui d'un lézard antique pour plusieurs raisons...

Alors, est-ce la peau d'un progénote des oiseaux ? L'attribution systématique est discutée en fonction des fossiles homologues de l'ambre (restes squelettiques de vertébrés et également proto-plumes référencées aussi dans l'ambre).

[Ambre Jaune]

Merci de poster vos commentaires sérieux, non polémique et seulement scientifiques...

[le sablais]

La modération, lassée de devoir perpétuellement nettoyer ce sujet a décidé de le fermer !

la modération