bête préhistorique non identifiée

[chantal]

Il était une fois , il y'a 18O millions d'années,un ichthyosaure vivait dans une mer épicontinentale de cent mètres de profondeur, dans l'actuelle vallée de l'Azergues.

C'est le Jurassique inférieur,en ces temps, l'Europe était un archipel composé d'iles, Lyon était sous les eaux.

Ce spécimen découvert en 1984 dans la vallée de l'Azergues serait tout simplement le plus grand de son espèce. Deux chercheurs de l'université Claude Bernard (paléo-climatologue et un spécialiste français des reptiles fossiles); découvrent l'existence de ce spécimen dans une publication vieille de vingt ans. Ils ont interloqués par ce spécimen et le peu d'intérêt qu'il suscite.

Ils décident de l'étudier et cherchent à comprendre les conditions de son exceptionnelle conservation.

(extrait de l'article paru dans Tribune de Lyon mars 2008

[M-adit]

Eh ben ça alors, le sosaure de St Pierre le Palud n'a pas encore de nom... Il est temps qu'on s'intéresse à cette "trouvaille d'amateurs"!! Ceci explique peut-être pourquoi un des grands pontes de la fac de Lyon ne s'était pas encore penché sur son cas! Mais c'est vrai qu'ils sont trop occupés à se taper dessus à coups de publis pour aller visiter un musée "grand public"... Bon ben la prochaine fois que j'irais le voir, je collerai une étiquette "John Doe" sur sa vitrine!!

[Peter28]

Voila qui fait plaisir. Cette superbe bete entre les mains des experts scientifiques suite a une decouverte d'un amateur.

Lui n'a pas pillé le site, BRAVO a lui.

Dommage que les experts ne jugent pas cette trouvaille importante...

[Invité mistral34]

Voila qui fait plaisir. Cette superbe bete entre les mains des experts scientifiques suite a une decouverte d'un amateur.

Lui n'a pas pillé le site, BRAVO a lui.

Dommage que les experts ne jugent pas cette trouvaille importante...

L'amateur en question a surement pas pillé le site mais il aurait pas oublié des données importante en fouillant???

Pose toi la question puisque tu semblait te préoccupper du probleme dans un post precedent!!!!!!!

[diluvium]

ça continue...

J'entends parler de "pillages" à toutes les sauces, ça existe certes mais déjà, en guise de préambule, tous les amateurs ne sont pas des blaireaux fouisseurs lobotomisés, secundo, si on compte sur les seuls scientifiques pour exhumer ces bestiaux, on n'est pas rendu!

Entre les manques de crédits et la difficulté à assurer la conservation de ce qui existe déjà dans les musées, heureusement que les amateurs éclairés s'investissent sur le terrain et se montre de plus en plus responsable et apte à assurer le lien avec le monde scientifique...

Ce n'est pas parce que quelques "dinosaures" engoncés dans leur chaire fustigent les amateurs que l'avenir n'est pas à une collaboration constructive! Au contraire ! C'est la voie royale pour assurer la recherche de demain !

[.jp]

Bonjour,

Oui, ces "dinosaure"s ne sont pas, mais sont en voie d'extinction. La prise de conscience se généralise. Bientôt ces méprisantes remarques seront marginales.

Pour revenir à ce fossile remarquable, il est possible que personne ne se soit penché sur son cas parcequ'il est Toarcien et sans doute "plat". Actuellement, l'effort est mis sur les fossiles d'Ichthy en 3D, parceque les crêpes nécéssitent un traitement informatique pour restituer le volume initial. C'est couteux et sans doute pas très réaliste.

Juste une idée.

JP

[Adabo]

J'entends parler de "pillages" à toutes les sauces, ça existe certes mais déjà, en guise de préambule, tous les amateurs ne sont pas des blaireaux fouisseurs lobotomisés, secundo, si on compte sur les seuls scientifiques pour exhumer ces bestiaux, on n'est pas rendu!

Entre les manques de crédits et la difficulté à assurer la conservation de ce qui existe déjà dans les musées, heureusement que les amateurs éclairés s'investissent sur le terrain et se montre de plus en plus responsable et apte à assurer le lien avec le monde scientifique...

Ce n'est pas parce que quelques "dinosaures" engoncés dans leur chaire fustigent les amateurs que l'avenir n'est pas à une collaboration constructive! Au contraire ! C'est la voie royale pour assurer la recherche de demain !

C'est marrant le fait que dès que le mot "pillage" se trouve dans une phrase, il y a systématiquement des pleurnicheries

et des réactions hostiles, et dans le même temps, les multitudes de post visant à discréditer le milieu scientifique, les

musées, avec souvent un florilège d'adjectifs méprisants, d'idées reçues ou de comparaisons douteuses (je me souviens même avoir lu quelqu'un faire la comparaison entre la protection des sites géologiques et la Shoah !), passent quasiment tous comme une lettre à la poste.

Les amateurs "responsables" n'ont pas besoin de faire de la propagande à deux balles pour établir des liens avec le milieu "scientifique" et assurer leur avenir.

Et j'ai même parfois l'impression que certains topics de ce forum n'ont pas pour but de favoriser une "collaboration constructive", bien au contraire...

En passant...

[diluvium]

Et bien...Passe mais vite stp car quand on ne pige rien et qu'on n'a pas pris la peine de lire l'ensemble du sujet, on s'abstient merci !

[M-adit]

Hummm, que d'énervement pour pas grand chose... Mon premier message n'avait rien d'une critique contre le milieu scientifique (dont je suis issu) mais était plutôt une remarque "acide" sur la gestion globale de la science en France qui oblige les chercheurs à écrire publications sur publications sous peine de voir leurs financements disparaitre. Même en science, il faut être rentable de nos jours...

Sinon, pour revenir sur l'ichtyosaure de St Pierre la Palud, il faut savoir qu'il a été découvert dans la carrière Lafarge de Belmont sur Azergues, par des amateurs certes (la section "paleontologie" de l'entreprise) mais qui ont rapidement averti des scientifiques. Ce fossile a donc déjà été examiné sous toutes ses coutures et c'est pour cela qu'il coule aujourd'hui des jours heureux derrière une vitrine du musée de la mine de St Pierre la Palud et non dans les réserves du MHN de Lyon. En aucun cas il ne s'agit de "pillage" puisque les fouilles, même en amateurs, à Belmont sont très bien encadrées! (ceux qui y ont déjà participé pourront confirmer)

L'article qu'a présenté Chantal fait seulement allusion à une initiative récente qui vise à affiner la détermination de la bestiole par rapport à celle déjà fournie à sa découverte en fonction des nouvelles données paléontologiques disponibles aujourd'hui. En espérant avoir été plus clair...

A+!

MD.

[Paleoman]

Bonjour,

Le problème est que le mot "pillage" est le plus souvent utilisé par les gens qui n'y connaissent rien, c-à-d par exemple certains journalistes qui, à la limite, ne savent rien sur les minéraux, fossiles, et surtout les dégâts faits aux sites et aux objets géologiques par l'érosion naturelle et les activités humaines.

Il est extrêmement facile de dénigrer une communauté en envoyant à la tête de ses membres des mots de ce genre, c'est typique : le dénigrement est l'arme absolue de tous ceux qui ne sont ni assez compétents ni même assez instruits pour comprendre la totalité des enjeux d'une problématique.

Un fossile, comme un minéral d'ailleurs, prélevé est un fossile (minéral) sauvegardé.

Certains journalistes ont déjà été assez imbéciles (et je pèse mes mots) pour titrer leur torchon de "pilleurs de carrière" en parlant des collectionneurs : or dans une carrière en exploitation le seul destin d'un objet géologique est de finir broyé dans un concasseur, les collecteurs en sont les uniques sauveteurs !

Tant que le site n'est pas protégé à 100% contre les agressions (érosion etc.) on ne peut parler que de sauvegarde.

Qu'on se le dise !

Phil "Fossil"