Avis aux spécialistes - J'ai trouvé une grosse bête

[De Crac]

Bonjour les amis,

Il y a quelques temps je faisais une pause dans la montagne et j'ai trouvé que ces quelques pierres avaient une allure étrange. Il y a des segments réguliers, la section semble ronde ou demi-ronde, et on dirait que l'ensemble continue sous terre. Bref, sans être spécialiste je me doute qu'il y a quelque chose d'intéressant là dessous.

J'ajoute que je suis dans la région d'Avignon, les collines sont du genre calcaire, dans le style pagnolesque!

Qu'en dites vous?

[Paleoman]

Bonjour,

Au risque de dire une bêtise, ça ressemble fort à certains rognons de silex allongés. La taille et l'aspect un peu irrégulier du cylindre me semblent correspondre avec ça.

Auriez-vous une photo de la surface (quelques centimètres carrés) et si possible de la tranche (perpendiculaire au "cylindre") ?

Bien à vous.

Phil "Fossil"

[De Crac]

Bonjour, et merci de cette réponse.

J'ai essayé de faire un gros plan des images que j'ai déjà envoyées, mais il ne sera pas évident d'avoir une photo de la tranche, les deux côtés partent sous la terre; il y a bien une brisure, je l'ai déjà examinée, et elle a le même aspect que le reste. A l'occasion j'irai refaire quelques photographies, mais je dois dire que la bête n'est pas facile d'accès!

Quant au silex, ça m'étonne. Quoique n'étant pas du tout géologue je connais et j'utilise cette pierre, mais je n'en ai jamais vu dans le coin. A part la forme, ce rondin à l'air exactement identique aux autres cailloux.

[dinophile]

bonjour,

cela me fait pensé a une bélémnite, une trés grosse belemnite !!...

tu dit qu'il est identique aux autres cailloux mais trouve t'on des fossiles dans les alentours, de quoi comme roche sagit'il ?

[Glypticus hieroglyphicus]

Bonjour,

Je ne suis pas certain qu'il soit question d'un fossile... J'ai la vague sensation qu'il s'agit d'un vestige archéologique : fragment de tubulure en céramique pour l'écoulement (adduction ou évacuation) de l'eau... Mais il est possible que je me trompe !

A plus tard !

[De Crac]

On trouve des fossiles, oui mais par endroits. Cette bête (je en sais comment l'appeler!) est perchée tout en haut d'une falaise calcaire, et je n'ai jamais vu de fossile dans ce coin là. Pourtant j'y ai passé du temps, j'y ai longtemps chassé, et j'ai toujours un oeil au sol pour voir les curiosités géologiques ou préhistoriques.

A quelques centaines de mètres il y a un endroit réputé pour les dents de requins, et aussi d'anciennes carrières où ont été extraites les pierres du palais des papes, là dedans les petits coquillages ne sont pas rares...

A propos, une bélémnite c'est plutôt droit non? Alors que la chose est plutôt incurvée et asymètrique, un peu en forme de queue de rat.

[De Crac]

J'ai la vague sensation qu'il s'agit d'un vestige archéologique : fragment de tubulure en céramique pour l'écoulement (adduction ou évacuation) de l'eau

Non sans aucun doute! Même s'il y a une ancienne construction à proximité, la chose est pleine et naturelle!

[Paleoman]

Cela pourrait aussi être une concrétion gréseuse ou un chert, le mieux serait de voir la structure de la "tranche"...

Avez-vous une idée de l'âge de la roche encaissante ? Jurassique, Crétacé, Cénozoïque...

Bien à vous.

Phil "Fossil"

[Glypticus hieroglyphicus]

Autant pour moi... mais c'est quand même très étrange... l'aspect un peu poreux pourrait effectivement faire penser à une concrétion gréseuse...

[De Crac]

Avez-vous une idée de l'âge de la roche encaissante ? Jurassique, Crétacé, Cénozoïque...

Il me semble avoir entendu parler du crétacé supérieur.

[Paleoman]

Maintenant, il est vrai que ça me fait penser à des concrétions (c'est souvent du silex mais pas toujours) formées autour des terriers géants de Bathichnus paramoudrae, organismes de prédilection de ce cher Gérard Breton.

Entre Fécamps et le Havre il y en a qui dépassent 8 mètres de long !

Voir l'article :

http://www.scienceaction.asso.fr/Publicati...-terrier-86.htm

Bien à vous.

Phil "Fossil"

[De Crac]

C'est vrai qu'il y a une certaine ressemblance. Cela dit, est-ce que ça explique les segments?

En tout cas merci à tous pour votre intêret.

[Paleoman]

Pour les segments, simplement des cassures dues à l'une ou l'autre cause...

Si tu sais avoir une photo de la "tranche", il devrait y avoir quelque chose qui ressemble à un trou visible +/- au milieu, mais ça peut avoir été comblé...

Recherches en Google Image "Bathichnus paramoudrae" tu verras ce que je veux dire.

Phil "Fossil"

[De Crac]

D'accord, je regarderai de plus près quand j'y retournerai. Je ne manquerai pas de vous tenir au courant.

[crussoliceras]

Bonjour à tous ,

Question : pourquoi quand vous trouvez une "grosse piéce" vous ne la dégager pas plus ?

Si je trouve quelque chose de gros ,je peut vous dire que je met pas longtemps pour essayer d'en savoir plus !et au moins

quand vous faite une photo il y à plus de chose à voir ! et peut être que vous vous rendrez compte avant de faire la photo qu'il ne sagit de RIEN

A+ Patrick

[Halucigenia]

Difficile de dire quelquechose là dessus...faut creuser !!!

Mais une chose est sûr... dans le barrémien, on peut trouver des déroulées avec une crosse de ce type, elles peuvent faire presque 1 mètre de long... et elles sont bien de section ronde

Cela pourrait être pourquoi pas alors une Emericiceras ???

Mais faut la dégager !

[De Crac]

Mais faut la dégager

Difficile, tout est pris plus ou moins dans la roche....

[crussoliceras]

Difficile, tout est pris plus ou moins dans la roche....

pourtant on dirais qu'il y a de la terre et de la végétation autour ?

essaye de récupérer une des sections cassées ,ça peut donner une idée

A+

[Halucigenia]

Sinon tu n'y touches pas, tu me dis où elle est , je la ramène, et je te dirais si tu avais raison ... tu préfères ???

Mais peut-être que c'est rien ?

[Yvan]

Pour les segments, je pense que ce sont des cassures....... avec ce que je vois je ne penche pas pour le fossile mais ce n'est qu'une impression.... :coucou!:

[mineralpassion]

un petit travail de dégageent s'impose pour en savoir plus car au stade des supposition, bon déjà 1 ce n'est pas une côte

trop cylindrique. 2 un ammonoïde pourquoi pas, 3 une belemnite. mais la concrétion est toutes aussi possible faudrait déterrer un peu me semble d'aprés ta photo, pas mal de terre autour.

[Chapak]

C'est peut-être stupide ce que je vais dire mais cela ne serait pas tout simplement une charnière d'un pli décamétrique dans une couche calcaire, avec les cassures typiques d'un extrados ?

Pas du tout un fossile donc mais un simple objet tectonique.

L'idéal serait de creuser sur un côté pour voir si cela se prolonge ou si c'est un cylindre.

[elasmo]

Je pense que Paleoman a raison lorsqu'il vous dit qu'il s'agit non pas d'un fossile, mais plutôt d'une roche, vouloir mettre un fossile sur un simple "caillou" est une erreur couramment faîtes lorsque l'on veux absolument y voir quelque chose d'intéréssant.

De plus j'aurais tendance à écarter un fragment d'ammonite, car on n'observe aucune sutures caratéristiques aux ammonites sur le spécimen.

Si le coin est réputé pour les requins, il suffit de bien chercher et vous finirez par tomber sur des dents, mais pas d'ossements, car il est fort rare que ceux ci se fossilise et encore plus dans ce genre de sédiment.

[Ted]

je pense qu'il ne s'agit pas de fossile. maintenant, pour ce que c'est, aucune idée