devinette du début de ce week-end

[Acer]

Bonsoir...

3 photos d'un galet roulé trouvé dans le lit majeur d'une rivière... pas plus de détails

Minéraux possibles de ce conglomérat que vous êtes capables d'identifier ?

A votre clavier .. merci

 

[jph]

Je dirais que l'objet est d'origine volcanique?

 

jph

[Acer]

Bonjour  Il y a des éléments d'origine volcanique en effet . Mais est-ce naturel ou anthropique ?

[Acer]

A me relire, je précise : l'ensemble ( ce conglomérat) est-il naturel ou anthropique ?.

Bonne soirée

[icarealcyon]

Béton romain ?

[Acer]

Bonsoir icarealcyon,

 

C'est un grand plaisir pour moi de vous lire.

Votre avis est potentiellement pertinent, s'il relève d'une approche de votre part de ce type d'objet minéral (que j'ai présenté comme "conglomérat")  corrélée peut être avec des connaissances en archéologie? . Je n'ai pas calculé la densité de l'objet . En main, Il me parait relativement léger pour le volume . C'est sa "résistance" aux chocs de charriage en rivière d'une vallée "encaissée" qui me surprend . La dernière très forte crue ayant été la conséquence d'un épisode de pluies intenses dans ce massif de "moyenne montagne" . Mais cette vallée, presque inhabitée actuellement, n'a pas fait l'objet d'une citation de la part des médias .

Je serais heureux si cet objet remontait à l'époque, disons, "gallo-romaine' . Ce secteur géographique fut très vite romanisé après la défaite de Vercingétorix, et ce, durant plusieurs siècles.

Si d'autres membres du forum peuvent à leur tour présenter un avis . Je divulguerai  bien entendu le moment venu la forme et les mesures de ce galet - terme inapproprié  si anthropique je reconnais .. Je rectifie aussi le terme "majeur" au sujet du lit de la rivière car j'ai découvert ce "conglomérat"  très prés du cours de la rivière ( donc "lit mineur")

 

A bientôt

je remets la photo ( petit bug lors du chargement ?)

[Manu34]

Les Romains connaissaient le béton bien sûr, mais le béton de chaux...

Je doute qu'un béton de chaux résiste à une immersion longue et à un roulage par les eaux.

Enfin c'est juste mon avis, je me trompes peut-être.

 

[Acer]

Je reviens sur ma file..... 

Les romains maitrisaient aussi la fabrication de dolia, amphores, et autres tuiles ... j'orienterai la recherche sur.... "produit argileux" ...

Car....La densité approximative , je l'ai estimée en cette soirée : 1,93 ...

Merci Manu34 du passage

Bonne soirée

Je viens de déposer une goutte d'HCL 23% .... aucune effervescence ...

donc potentiellement base : argile ...

[jph]

Fragment d'une coulée pyroclastique ou de téphra?

[fred39]

Bonjour

Structure d un four romain.

Souvent constitué de chaux.

[Acer]

Merci jph et fred39 pour vos hypothèses.

 

Avec icarealcyon vous seriez deux à envisager un objet anthropique, avec une époque de civilisation. 

J'attends éventuellement confirmation avec ces trois photos suivantes (les deux faces et la tranche).

Comme la plupart des découvreurs, je trouve, je regarde , je m'interroge et possiblement alors  je ramène à la maison ... et souvent j'oublie de pousser plus loin les investigations !! ( susceptible d'améliorer les piètres connaissances que je possède)...

Pour ce "galet" j'ai cependant vu , dans une première intuition,  une brique ... puis, Interrogations : sa couleur, sa résistance aux choc dus au charriage pour avoir gardé une forme de brique, et les inclusions de diverses sortes dont - je pense faire l'unanimité - de la pouzzolane.  Mes deux informations en date de samedi , densité et réaction négative à Hcl, seraient favorables pour y voir aussi une brique . Les inclusions seraient le "dégraissant" en corrélation avec les poteries anciennes voire préhistoriques (sur le sol français) .

Maintenant cette brique ( et plus "galet")  possède bien une histoire ... Je ne serais alors plus dans les thèmes de géoforum à priori si je demande aux lecteurs de m'aider ?       ( sauf si , entre autres, ce type d'argile jaune est référencée en géologie/pédologie ??)

 

A bientôt peut être

 

[Manu34]

Il y a 6 heures, jph a dit :

Fragment d'une coulée pyroclastique ou de téphra?

Je pencherais plutôt pour cette hypothèse. 

N'ayant pas d'effervescence au hcl il faut oublier le " four romain" comme propose Fred 39. 

Je ne pense pas non plus que ce soit le résultat d'une cuisson de poterie. Pyroclastiques plus probable. Et anthropique possible si prélèvement et taille comme roche de construction.

La couleur et le grain me fait penser aux roches du Puy de Dôme ; roches grises riches en tridymite ( "bêta" SiO2 ) donc non réactives à hcl.

[phoscorite]

+1 pour du pyroclastique, avec cette texture fluidale (des éléments fins très étirés) peu compatible avec celle d'une brique.

 

On aimerait bien voir une vue de la tranche (petit coté) pour voir si cette anisotropie y est aussi visible.

La diversité pétrographique des fragments suggère plutôt une éruption phréatique (maar)

[Acer]

Bonjour,

Merci à Manu34 et à phoscorite pour vos points de vue. On retourne alors sur les termes présentés par jph.

Merci de stimuler ma nécessité que j'ai ces derniers temps d'apprendre à reconnaître des "créations" naturelles et de comprendre les noms scientifiques .

Le titre de cette file comme par "devinette" ... j'ai un petit coté "joueur" ... et permettez moi de ne pas divulguer le nom du cours d'eau à ce stade de nos échanges.

Les termes de phoscorite seraient à prendre donc en toute considération : "maar" et éruption phréatique . Il y a des maars à quelques dizaines de kms en effet ; des carrières de pouzzolane aussi ( mais plus lointaines).  Nous sommes par contre plutôt loin de la chaîne des Puys . Donc Manu34 l'origine "Puy de Dôme - dép 63" me parait à mettre de coté "  sauf si carrières pour la construction (connues et étudiées )? ...et exportation commerciale ...

Est-ce Serge ( trenen23) pourrait offrir son avis ?

 

A l'attention de Phoscorite : une tranche dans le sens de la longueur) est parmi les 3 photos. La seconde est ci- dessous . Pas utile la tranche de la largeur à priori ?

 

au plaisir de vous lire

 

PS j'aurais un autre galet à présenter au forum issu du même lieu et lui aussi très étonnant. 

 

[Manu34]

Je ne prétendais pas que cela puisse venir du Puy de Dôme, juste que c'est comparable aux roches de ce célèbre volcan.😜

[trenen23]

Ben le Monsieur, il en pense que s'il a une localisation, il pourra dire ce qui est le plus vraisemblable !

Là vous avez des arguments pour la pyroclastite. Par contre ça fait pas top dépôt de Maar. Spontanément, j'aurais dit humain.

 

Serge

[Manu34]

Franchement humain j'y crois pas.

Il n'y a pas d'effervescence donc on oublie le béton allégé avec du matériau volcanique léger (pouzzolane, ponce...).

Quand à faire cuire de l'argile ce serait à quelle destination ? De la poterie ? Non trop grossier!

De la brique de construction ? Pourquoi pas ? Mais pourquoi y intégrer des matériaux aussi hétéroclites et grossiers (ici 2 à 3 cm pour le plus gros morceau de pouzzolane) qui au final fragilisent la brique?

[Acer]

re bonjour,

Naturel ou anthropique ? questionnement non tranché .

J'apporte une nouvelle pièce ... couleur et forme: encore évocation d'une brique ( de construction ). Même site de ramassage de surface. Dimension 13 cm par 10 cm , épaisseur 5 cm

Donc toujours une forme de type parallélépipédique . Et encore cette étonnante résistance au broyage naturel par les galets de granite de la rivière .?

Mais....,  on retrouve les inclusions du "galet" présenté en début de file

On repenche vers du naturel ? avec l'idée que la faible densité a évité un "concassage" naturel et/ou une forme arrondie/ovalisée ?( "relative flottaison")

 

 

NB:   "PS j'aurais un autre galet à présenter au forum issu du même lieu et lui aussi très étonnant." c'est encore autre chose...

[jph]

A première vue on est tout de même aussi dans du volcanique, non?

 

jph

[Acer]

oui jps,  mais je ne vois pas venir sur ces file des intervenants  déterminés à expliquer le phénomène dont la forme de brique usée par un "roulage" lié au charriage ....

Toujours et à quelques mètres du premier "galet" ( couleur jaune ) il y avait ceci.(photo ci dessous)

 

Alors là ... ce n'est pas du naturel ! . Pas besoin d'avoir fait Saint Cyr ! .

 

Bonne soirée

 

 

[jph]

Ah oui, diable, fragment de mur.

 

jph

[Manu34]

Y a pas photo!

(enfin si , là il y a une pour le coup)

Donc bien anthropique, mais je ne crois toujours pas à de la brique en terre cuite!

Le 17/03/2025 à 23:21, Manu34 a dit :

Et anthropique possible si prélèvement et taille comme roche de construction.

Vous remarquerez un morceau de cette roche inclus dans le joint en bas à gauche.

Si le joint est à base de chaux je suis étonné qu'il ait résisté à l'érosion. A moins qu'il ne soit pas si vieux que ça et à base de ciment (donc 19 éme siècle max).

Cette dernière roche plus rouge me donne l'impression de déjà vue! Peut-être sur Celles ou Octon, ou le volcan de la Baume (Neffiès / Fontès). Dans l'Hérault bien sûr!

Mais ce n'est qu'une impression peut-être...

Je ne dis pas que celle présentée vient de l'Hérault, pas du tout, mais ça y ressemble.

[fred39]

On en revient a de la construction plus ou moins ancienne !

Quand icarealcyon parlais de Romain elle était dans le vrai , peu être pas juste a cette époque, mais de l ancien 

Les agrégats que l on vois a l intérieur étaient courant dans ce tipe de mélange , forte similitude de se qui ce faisait a l époque mérovingienne  aussi 

Remonter la rivière la construction doit bien être dans le secteur!

Voir sur la carte de casini si  ancienne construction ,au vu du nombre d artefacts il y a quelque chose dans le coin..........

[icarealcyon]

J'avais dit "béton romain" au vu de la couleur d'ensemble, texture et inclusions de pouzzolane et autres, mais bien sûr il y a les terres cuites pour la construction de bâtiments, contenant plus ou moins les mêmes ajouts, comme celles utilisées pour le pavage par exemple. J'ai trouvé il y a des années des morceaux de matériau très similaire sur les ruines d'Alba la Romaine en Ardèche, bien avant l'aménagement du site. Mais bien évidemment, ça peut être plus tardif, surtout dans le sud où ces usages ont davantage duré ?

 

 

Pavage du "Marché de Trajan" à Rome (photo wikipedia)

[Manu34]

Franchement, mettez vous à la place du briquetier il y a 500, 1000 ou 2000 ans, qui moule des briques d'argile pour la construction.... Croyez vous qu'il est assez stupide pour y inclure des agrégats de 1 à 3 cm de grosseur? Franchement ?

Des agrégats fins du style sable grossier encore je veux bien l'accepter, mais là j'ai vraiment un très gros doute sur des briques en terre cuite.

Et c'est vrai, je suis un peu têtu.😜😜