Cette pierre sonne au détecteur de metaux

Bastian · Mardi à 11:15

J ai trouver ca a 50 cm de profondeur dans mon jardin . Un amis qui a un deteur de métaux a essayé cette pierre qui du coup sonne comme non ferreux et non aimantée. J ai pensé à un boulet de broyage ou de canon, mais je ne sais pas ce que c est .

Merci à vous d avance pour vous réponse

elasmo · Mardi à 11:18

Bonjour

De quelle région êtes vous cela pourrait nous orienter sur la nature de cet objet

Bastian · Mardi à 12:24

Je suis d eure et loir dans le perche

elasmo · Mardi à 18:24

oui peux être un nodule de marcassite ?

BUT · Mardi à 18:29

Bonjour

Sphéroïde d’environ 5cm de diamètre d’après la dernière photo --> volume d'environ 63cm³. Poids de 523 grammes --> densité très élevée, un peu supérieure à 8. Avec une incertitude très importante compte tenu de l’imprécision sur le diamètre (qui intervient au cube dans le calcul du volume), et de l’irrégularité de la surface.

Par exemple en prenant un diamètre de 6cm, la densité tomberait un peu au-dessous de 5, ce qui reste élevé.

Si au contraire on considère que le diamètre de 5cm est mesuré sur aspérités, et ne prend donc pas en compte les creux de la surface, le volume de 63cm³ est évalué par excès, et la densité par défaut.

Il serait donc intéressant de faire une vraie mesure de densité, en suivant le mode opératoire fourni sur ce forum.

Et tant qu’à faire, voir si cela raye (ou au contraire est rayé par) l’acier ou le verre.

Et voir également la couleur de la trace sur porcelaine dépolie.

Densité de la Marcassite et de la Pyrite : 4,8-5.

Bastian · Mardi à 19:38

il y a une heure, BUT a dit :

Bonjour

Sphéroïde d’environ 5cm de diamètre d’après la dernière photo --> volume d'environ 63cm³. Poids de 523 grammes --> densité très élevée, un peu supérieure à 8. Avec une incertitude très importante compte tenu de l’imprécision sur le diamètre (qui intervient au cube dans le calcul du volume), et de l’irrégularité de la surface.

Par exemple en prenant un diamètre de 6cm, la densité tomberait un peu au-dessous de 5, ce qui reste élevé.

Si au contraire on considère que le diamètre de 5cm est mesuré sur aspérités, et ne prend donc pas en compte les creux de la surface, le volume de 63cm³ est évalué par excès, et la densité par défaut.

Il serait donc intéressant de faire une vraie mesure de densité, en suivant le mode opératoire fourni sur ce forum.

Et tant qu’à faire, voir si cela raye (ou au contraire est rayé par) l’acier ou le verre.

Et voir également la couleur de la trace sur porcelaine dépolie.

Densité de la Marcassite et de la Pyrite : 4,8-5.

Je vais essayer le teste de densité et le teste des rayures. Merci à vous

Est ce que cela pourrait être une boule de fonte ou toute autre acier qui c est transformé avec le temps sous terre ?

Elle fait plus ou moins 7 cm de diamètre au pied à coulisse

Et à comme un renfoncement de la taille d une pièce de 2 euros sur 0.5 cm de profondeur

chevreetmouton · Mardi à 21:23

Bonsoir,

il me semble que cela doit être en plomb car je viens de faire une recherche sur le nodule de marcassite et ils disent que le nodule de marcassite est composée de disulfure de fer donc si avec un détecteur de métaux il dit que c'est non-ferreux alors c'est non-ferreux 🙂 Après je peux me tromper mais je ne pense pas

Bastian · Mardi à 21:59

il y a 34 minutes, chevreetmouton a dit :

Bonsoir,

il me semble que cela doit être en plomb car je viens de faire une recherche sur le nodule de marcassite et ils disent que le nodule de marcassite est composée de disulfure de fer donc si avec un détecteur de métaux il dit que c'est non-ferreux alors c'est non-ferreux 🙂 Après je peux me tromper mais je ne pense pas

Merci de votre retour mais après plusieurs recherches, cela ne correspond pas dutout à un nodule de marcassite

ice tea · Mercredi à 06:34

Bonjour,

Pourquoi pas "Ophite"

ice tea

fred39 · Mercredi à 06:50

Plomb ? Une petite incision permettrait de vérifier, si plomb sa doit briller ?

mr42 · Mercredi à 07:11

Bonjour,

si le diamètre est de 7 cm à 5 mm près, ça nous fait une densité entre 2,4 et 3,6.

On abandonne le plomb et la fonte mais l’aluminium devient possible.

Bastian · Mercredi à 08:36

Il y a 1 heure, fred39 a dit :

Plomb ? Une petite incision permettrait de vérifier, si plomb sa doit briller ?

C est vraiment de la pierre et je ne peux pas inciser

fred39 · Mercredi à 11:30

Un coup de meule.

Bastian · Mercredi à 20:12

Il y a 8 heures, fred39 a dit :

Un coup de meule.

Pour quoi faire ????.

C est un peut radical !!!.si c est un boulet avec de la poudre....faite ça chez vous, mais pour moi non merci

chevreetmouton · Mercredi à 21:35

Il y a 12 heures, Bastian a dit :

C est vraiment de la pierre et je ne peux pas inciser

Bonsoir,

de la pierre, étonnant! Je me demande pourquoi elle sonne non-ferreuse, peut-être dû à sa masse. Autant pour moi

Acer · Mercredi à 21:41

Bonsoir,

Le poids affiché semble surprendre .. si c'est une pierre

Il y a 12 heures, Bastian a dit :

C est vraiment de la pierre et je ne peux pas inciser

J'ai voulu vérifier avec un éclat de basalte (de meule) que je possède et je suis avec une densité de 3,5 environ

Un métal issu d'un travail humain?

Au vu du diamètre, j'aurais opté pour une bille de roulement ... mais la surface de cette forme de sphère interpelle . Quel métal se corrode ainsi ?? Sûrement pas l'aluminium..

Le 18/02/2025 à 19:29, BUT a dit :

Densité de la Marcassite et de la Pyrite : 4,8-5.

Donc je rejoindrai BUT avec la piste de la marcassite.. avec la densité et... (source Wiki)

"La marcassite est connue dès le Paléolithique supérieur, mais aussi au Mésolithique et au Néolithique, où elle servait, comme la pyrite, à produire du feu par percussion"

et même si le détecteur à dit "non ferreux" ( la batterie était peut être fatiguée ??)

Donc possiblement objet anthropique ce qui permettrait d'expliquer l'aspect de surface issu de multiples percussions, dont un enlèvement particulier ( de la taille d'une pièce de 2 euro)

@Bastian... le coup de meule ... un disque même métal, et une légère incision sur qq mm de longueur et vous nous direz si une "brillance" apparait . ... ce n'est pas un boulet creux de Lucky Luke (avec une mèche lente...) (19 ème siècle) !!

fred39 · Jeudi à 05:18

Il y a 8 heures, Bastian a dit :

Pour quoi faire ????.

C est un peut radical !!!.si c est un boulet avec de la poudre....faite ça chez vous, mais pour moi non merci

J ai pas dit de le couper en 2 et comme le dit Acer je vois pas un boulet rempli de poudre !!!!!!!!!!!!!

Pour moi c est du plomb , balle de couleuvrine probablement ,et tant que l on ne verra pas se qu il y a dessous l oxydation dur de définir

Acer · Jeudi à 07:15

Bonjour,

Suite au dernier message de Fred

Trouvé avec internet " site "le fouilleur.com". On serait dans la densité

"Boulet de couleuvrine médiévale. XIV/XVe

par tibalt » Mar 13 Fév, 2018 1:14 am

Bonsoir à tous,
voici un petit boulet en fonte trouvé ce we à une bonne profondeur.
environ 5 cm pour 420 grammes."

j'ai de la fonte soumise à altération dans mon jardin. je verrai si le rendu de surface correspond

@Bastian :une photo plus rapprochée de la surface de l'objet.. possible ?

mr42 · Jeudi à 07:15

Il faudrait commencer par déterminer correctement la densité. Pour l'instant, c'est beaucoup trop vague.

Max Darrieutort · Jeudi à 07:19

Boulet de fauconneau ? 500 g, 5 cm de diamètre.

fred39 · Jeudi à 11:48

Connexion

Cette pierre sonne au détecteur de metaux

Messages recommandés

Bastian

elasmo

Bastian

elasmo

BUT

Bastian

chevreetmouton

Bastian

ice tea

fred39

mr42

Bastian

fred39

Bastian

chevreetmouton

Acer

fred39

Acer

mr42

Max Darrieutort

fred39

Rejoindre le sujet et participer