Concrétion trouvée dans une carrière de sable

[JacquesM]

Bonjour à tous, j'ai trouvé cette "concrétion ?" dans une carrière de sable dans les environs de Bruxelles. Des coquillages sont incrustés à certains endroits, le poids est de 7kg600. La texture est rugueuse et ne s'effrite pas. Merci pour vos commentaires.

[Squalicorax]

Bonsoir,

peut être un rognon de silex, cassez le bloc avec un marteau pour voir l'intérieur.

[jph]

Bonsoir,

 

Carrière de sable "dans les environs de Bruxelles" donc très probablement ce qui était autrefois désigné comme du "Bruxellien".

 

Pas de rognons de silex dans ces niveaux, par contre des concrétions de grès plus ou moins siliceux voire quartziteux eux (limite de quartzites parfois). Aussi des concrétions que l'on appelait des "grès fistuleux bruxelliens", qui ont à une certaine époque souvent servi comme moellons pour des constructions.

 

Par contre la couleur est inhabituelle, ce genre de pièces est généralement jaunâtres voire tendant sur le blanc (en tout cas en cassure).

 

Cordialement,

 

jph

 

 

[ice tea]

Bonjour,

Oui, je pense à un rognon de grès, mais comme le dit "jph" la couleur est inhabituelle

ice tea

[Invité]

D'accord avec toutes les interventions précédentes.  Du grès. Il manque toutefois un test avec L'HCl.

Voici un site :https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/Img694-2020-11-30.xml

Le mot important, grésification.

j'ajoute une remarque sur la couleur ,  la couleur d'une photo dépend de nombreux facteurs, ici par exemple l'éclairage n'est pas naturel, un flash,  le fond ,  un parquet en bois, ou une imitation, bref l'appareil photo fait un équilibre, le logiciel de l'appareil transforme ( et on ne sait pas toujours ce qu'il fait). Difficile de savoir les vraies couleurs.

Quand on veut avoir les vraies couleurs, on met une échelle de couleurs, et de gris. On ne peut donc pas juger sur la couleur, car c'est dépendant de l'appareil photo et du logiciel de l'appareil photo.

[JacquesM]

Bonsoir à tous, il semblerait d'après mes recherches que ce serait un "grès fistuleux" comme proposé par "jph".

 

Extrait de l'étude de A. Rutot 1874

 

" Au-dessus du conglomérat siliceux et calcaire formant la base, vient une couche de sable blanc, meuble, dans lequel on voit bientôt apparaître des concrétions dures, siliceuses, dont le nombre et le volume augmentent à mesure qu'on s'élève. D'abord, ces concrétions sont de forme assez régulière, leur figure primitive est un cylindre renflé circulairement en divers endroits, de manière à représenter des fuseaux, des poires ... Toutes ces concrétions sont posées verticalement dans le sens de la longueur. Plus haut, les formes deviennent plus irrégulières, les concrétions se ramifient, deviennent plus volumineuses et se présentent alors sous des aspects bizarres qui les font rechercher pour la construction de petits rochers artificiels. C'est pour cette raison que le vulgaire les appelle "pierres de grottes", dénomination qui a été remplacée dans la science par celle de "grès fistuleux". La forme générale du spongiaire des "grès fistuleux" peut se rapporter à celle des Geodia vivants, avec cette différence que notre spongiaire serait plus allongé. Le cylindre intérieur occupe la place de la matière gélatineuse formant l'animal proprement dit, l'espace annulaire représente l'écorce siliceuse qui enveloppe encore les Geodia de l'époque actuelle, on le classe dans le genre Stellata discoïdea.