Besoin d'aide pour identifier une roche (calcaire ou autre...)

[Yomegui]

Bonjour à tous et à toutes sur le forum,

Je suis néophyte en géologie, j'aimerai être en mesure d'identifier la roche en photo. Je n'aucun contexte géologique. J'ai utilisé une application pour voir ce qu'il en est, et le résultat est qu'il s'agirai d'une roche calcaire. Je n'ai pas trop confiance dans le résultat, pouvez-vous m'aider à l'identifier en m'indiquant les éléments sur la photo qui vous permettrai peu ou prou d'arriver à une conclusion (je suis assez curieux et j'aimerai être un peu plus autonome pour l'identification) ? Je vous en remercie par avance et bon dimanche à tous.

[icarealcyon]

Rien de probant ne peut sortir de cette photo en matière d'identification... la  photo est floue de surcroit,  mais quelques tests oui: dureté, densité, réaction à l'acide (HCL de préférence). Et lire ceci : 

 

[Yomegui]

merci pour ton retour et les tests qui devrait être réalisés. Malheureusement il s'agit d'une pierre exposée dans un musée. Le conservateur du musée m'a laissé gracieusement photographié la collection en dehors de sa vitrine, j'essai  d'en réaliser un inventaire, je doute qu'il me laisse effectuer des tests géologiques. Le musée est en Bourgogne à plus de 400 kilomètres de chez moi  J'ai une autre photo de la pièce au milieu des autres artefacts qui y ont été découverts. La pièce en question est une hache néolithique dont les archéologues n'ont retrouvé que le tranchant (les morceaux autour proviennent peut-être du corps). La composition de la roche orientera l'utilisation de l'objet...si c'est du calcaire, on sera plus en présence d'une hache à caractère votive ( le calcaire est sauf erreur de ma part beaucoup plus friable ). Si c'est du grès l'objet peut être utilisé pour défricher...

[Yomegui]

J'ai utilisé une application pour analyser les photos (que j'ai ensuite rerooté sur chatgpt), si vous avez des analyses qui contredisent sa conclusion je suis preneur (par expérience ces IA se trompent souvent et ne tiennent généralement pas face à l'expertise des professionnels ) :"

les cassures visibles sur les échantillons sont nettes et montrent des surfaces relativement lisses, sans grains apparents. Cela contraste avec le grès, qui présente des grains de sable visibles à l'œil nu lorsque brisé, ce qui n’est pas le cas ici. Les cassures du calcaire, souvent irrégulières mais non friables, se manifestent par des bords tranchants, et ne s’effritent pas en petits morceaux. Un autre indice est l’absence de cristaux visibles ou de grains distincts. Si ces pierres étaient du grès, elles montreraient une texture granuleuse, mais ici, les cassures sont plus homogènes. Le calcaire présente également une fracture conchoïdale ou légèrement courbée, comme observé sur certaines surfaces de la roche. De plus, la nature de la fracture, parfois provoquée par l'érosion chimique (à cause de l'eau et du dioxyde de carbone), correspond bien aux propriétés du calcaire, qui se fragilise avec le temps sous l'effet de l'humidité. En observant de plus près les pierres dans la photo, certains bords ont une surface irrégulière, avec des reliefs doux dans les cassures. Ce type de cassure est cohérent avec le calcaire, surtout s’il est de type calcaire oolithique ou compact, qui présente cette conchoïdité lorsqu’il est cassé."

[fred39]

Bonjour

Ayant déjà eu en main quelques hachés polies,j ai du mal à en voir ici ? Un morceaux de poterie et un clou..oui

Pour le calcaire teste HCL

Drôle d artefacts pour un musée 🤔

[Yomegui]

Bonjour, merci pour ton retour, elles sont exposées au musée de Luzy à la frontière entre la saone et la nièvre, au musée de la Tour des Barons. Je suis bénévole, je travaille sur wikicommons pour leur mettre tout à dispo et le mieux présenté possible. La vitrine pour ces artefacts devraient être mise en valeur. Ils ont en quelques sortes sauvés de l'oubli tout un pan de l'histoire locale. Une mine d'or au niveau régional. Lorsque tu sors les archives archéologiques tu tombes parfois sur ce genre  de matériaux entreposés dans des cartons... c'est notre histoire locale 🙂 , des fouilles des années 1970, celui-ci correspond au carré C6 profondeur II (carnet de note des archéologues). Pour la hache, effectivement elle a été un peu beaucoup abîmée mais elle est là  à droite bien polie sur une face, l'autre a été complètement grénelées par l'érosion. tu n'a plus qu'une partie du tranchant, il manque le corps et le talon. Au scan 3D, avec le visu face au tranchant çà saute plus aux yeux 🙂Scan 3D je te met mon scan posé sur wikicommons en lien, à moins d'une erreur dans les publications..., l'association était ultra spécialisée dans la partie préhistoire, il y a peu de chance d'une une erreur de leur côté, mais tu as raison tout est possible . Ne pouvant réaliser de test, je vais partir sur le calcaire, au pire on me corrigera, çà ressemble à ce qu'il y a dans les champs alentour...Je vais partir sur une hache à mission votive comme elle a l'air en calcaire, je vois mal les hommes du néolithique taper dans un arbre avec ou alors juste une fois 🙂 

A l'occasion, si tu peux biensûr, me donner ton avis sur la "hache polie" toutes les points de vue m'intéresse  Scan 3D 

[icarealcyon]

Le test HCL peut être fait sur un des petits éclats du même matériau de manière non destructive, en déposant juste une petite goutte avec un coton-tige, dans un coin discret, = non exposé) rincer à l'eau rapidement après observation. Si c'est du calcaire, ça fait des bulles.

[Yomegui]

si je repasse dans la région j'en profiterai pour réaliser le test (effectivement si c'est non destructif, cela serait dommage de se priver de cette information). Bonne journée à l'équipe et encore merci pour vos retours à tout deux.