Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente aux enchères de minéraux.
Vente aux enchères de minéraux le 29 novembre à 14h15
Enchères en ligne possible !

Messages recommandés

Posté(e)

Oui la dernière vertèbre c’est bien de l’ophidien. 

 

@elasmo

T’en est sûr ? Justement pour moi ta vertèbre et celle de Zeolite sont très ressemblantes. Pour moi celle de zeolite est seulement plus abîmée.

 

Pour les urodela c’est la partie dorsale qui a cette forme de sablier la partie ventrale ne l’a pas, elle a souvent une forme de « croix » quand elle est bien préservée. Ca s’observe sur ton exemplaire a toi et celui de zéolithe.

 

ventrale (« en croix »)

IMG_9639.png
 

 

ventrale (autre vertèbre que précédente)

IMG_9638.thumb.png.bdba95f90feea036ab7ee333b7c77e9a.png
 

 

 

dorsale, la forme en sablier est mal préservée mais j’ai fais un tracé de la forme d’origine avec ces sortes de protubérances au 4 coins ( bon c’est très mal fait)

IMG_9640.png

Posté(e)
Il y a 2 heures, elasmo a dit :

Salut

 

pas tout à fait amphicoele (mono concave) je pencherais pour du reptile, voir l'identification d'une vertèbre d'urodèle de l'Yprésien

 

 

 

 


un exemple d’urodela un peu abîmée glanée sur le net

 

 

 

IMG_9642.png

Posté(e)
il y a une heure, zéolite a dit :

pour moi c'est bien du serpent.

(mono concave) tu veux dire quoi? 

comme celle-ci 

066a.jpg

066b.jpg


ce qu’il voulait dire à travers mono concave c’est qu’au niveau de l’axe vertébral il y a « un creux » puis une « protubérance » comme ça (entouré en dessous)

J’avoue qu’on ne voie pas bien sur ta photo. Il y a une protubérance ou pas d’un côté ? Peut tu nous faire une vue zeolite stp ?

 

IMG_9644.jpeg

Posté(e)
il y a 15 minutes, elasmo a dit :

concave d'un coté et convexe de l'autre, donc pas amphibien, qui est concave des deux cotés

 

voir un spécimen de la grive st alban

 

http://vertebresfossiles.free.fr/sites/amphiens_lagrive.html

 

 Des vertèbres d’amphibiens d’un gisement éocène la 2 et la 3 appartiennent à de l’amphibien et sont convexe d’un côté et concave de l’autre (photo en dessous)


Je ne suis pas sûr que amphibien ou urodèle soient nécessairement concave des deux côtés ( amphicoele) mais @elasmo tu avais raison en y regardant mieux, la vertèbre de zeolite n’est pas amphicoele mais présente une convexité. Pour autant est ce que cela exclut l’amphibien ?? L’exemple ci-dessous tend à prouver que non

IMG_9645.png

Posté(e)
il y a une heure, elasmo a dit :

les figurations 2 et 3 (extrait de la publication d'Augé sur le gisement de Prémontré) montre des vertèbres de Pelobatidae (grenouilles), amphibiens certes, mais pas urodèle comme les salamandres

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pelobatidae


ok c’était un mauvais exemple.

Ici par ex, nous avons que des vertèbres d’urodela (tritons et dérivés) nous avons pourtant bien une terminaison concave (entouré en vert) et l’autre convexe (entouré en violet).

Je n’ai entouré que les exemples les plus parlants si non ça ferait beaucoup de cercles.😅

 

IMG_9661.jpeg

Posté(e)

çà va un peu vite pour moi mais ce débat est passionnant,

je commence seulement à en comprendre les enjeux.

pour ma vertèbre d'ophidien fortement présumé je confirme que c'est concave et convexe pour les corps vertébraux.

pour l'autre vertèbre sans doute biconcave ci-jointe  je reconnais que la première photo est ambigu,

mais je suis confiant pour un urodèle les parties concaves chargées en sédiment c'est aussi possible, je ne suis pas encore désireux de faire des ultrasons,

sans recherche des microfossiles simultanément, mais c'est peut-être inutile?.   

 

2981a.jpg

2981b.jpg

Rejoindre le sujet et participer

Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...