Fonction de l'or sous terre

[kwisatz]

Salut

Un cube de 300 m de côté Whao!!! C'est monstrueux, ça fait...une minute de reflexion...27 000 000 mères cube, c'est à dire 540 000 000 tonnes d'Au.

Démentiel quand on sait que les gros porphyry copper des Andes font environ 1000 tonnes et que le gros gisement de Salsigne se place vers 100 tonnes.

[le sablais]

""J'écoute toujours les anciens (même si ne n'en penses pas moins !!!) mais avec l'age qui avance, çà devient moi l'ancien de plus en plus !

le sablais ""

attention cousin certains vont penser que tu t'écoute parlé !!!............................rire!!

Attention cousin, voilà encore un sujet qui dérive !!

Y en a qui vont crier au troll !

le sablais

[1frangin]

tu as entendu ça ou ???????? c'est pas toi qui te suggeres des choses ..............rire!!

[franck69]

Je ne peux pas laisser passer une ou 2 choses dites dans les posts précédents :

"Le cuivre ne sert à rien.."

D'un point de vu biologique il a une grande importance !

Le cuivre, à très faible dose est un oligo-élément indispensable à la vie. Il est notamment nécessaire à la formation de l'hémoglobine et remplace même le fer pour le transport de l'oxygène chez une espèce d'arthropode, la limule, dont le sang est bleu.

Chez l'homme et les mammifères, régulé par le foie, le cuivre intervient dans la fonction immunitaire (démontré chez le rat) et contre le stress oxydant. Il est stocké, excrété via la bile ou distribué vers les organes. Ses propriétés anti-infectieuses étaient déjà connues et utilisées dans l'Egypte antique.

" Si la terre n'avait pas la masse, elle n'aurait pas la même orbite autour du Soleil"

En fait la masse de l'astre en orbite d'influe en rien sur la période de révolution de celui-ci. De même pour le rayon de l'orbite.

Ce qui compte c'est la masse de l'astre attracteur (le Soleil) et la vitesse de la Terre (30km/s ! dans le référentiel héliocentrique).

La diminution de la masse de la Terre (conséquente) aurait une influence pour la Lune et tous les satellites artificiels (éloignement de ceux-ci du centre de la Terre).

D'un point de vu biologique, il semblerait que l'or soit intéressant pour notre organisme (il existe des oligosols, contenant de l'or et de l'argent en vente pour stimuler le système immunitaire, voir lien déjà envoyé).

L'or étant effectivement sous forme atomique dans la nature, il existe obligatorement à l'état de traces infimes sous la forme ionique (voire complexé, se qui permet de le stabiliser) du fait des équilibres chimiques (certes très déplacés dans le sens atomique).

Bref, sans en savoir plus que cela, il y a peut être des publications sur ce sujet, il ne serait pas étonnant que l'or soit impliqué dans des métabolismes biologiques.

Pour info, le cobalt Co2+ , est un des constituant de la vitamine B12. Donc les besoins journaliers sont misérable, de l'ordre du µg, mais vital!

Désolé si je suis trop rigoureux ...

[Desman]

Tout de même ! l'or n'est pas très présent sur terre et très diffus dans les océans… pas facile de devenir riche

Par definition quelque chose est precieux parce qu'il est rare. Donc les elements les plus rares sont les plus chers (or, platine). Les plus courant (hydrogene, carbone, azote) tout le monde s'en fout. De meme avec les mineraux, les diamants ou les rubis sont tres recherches, mais le quartz ou le gypse qui sont abondant valent que dalle, meme si ils sont aussi beau (vu de mon oeil de geologue :coucou!: ).

Par rapport a l'utilite de l'or sur la vie sur Terre, je rejoins un avis precedent: c'est a la vie de trouver une utilite et de s'adapter aux elements geologiques, et non l'inverse. Le regne mineral est a la base de tout, les regnes animal et vegetal se sont developpes et se developpent a partir du premier.

De plus en rejoignant mon premier commentaire, quels sont les elements essentiels a la vie? Ce sont parmi les plus abondants: l'hydrogene, l'oxygene, le carbone, et pour les metaux le fer. Logique, la vie de facon general, si elle veut prosperer, ne peut se baser sur des elements rarissimes tel que l'or. [apres il y a toujours des exceptions, des organismes vivent sans eau, d'autres utilisent le cuivre ou l'or..]

[Invité redsun]

hello,

Effectivement,à première vue,l'or ne sert qu'a remplir les poches de ceux qui le trouve.

Toutefois,toute chose à une place sur terre et toute place sur terre est prévu dans un but précis.

[Mecton]

Plutôt que de parler d'utilité qui laisse croire qu'il existe un projet, une intentionnalité dans la nature, peut être que l'on pourrait parler de relations plus ou moins étroite entre des éléments sans pour autant y introduire la notion d'utilité.

[oya]

Bien. Mais en évitant de personnifier la nature en lui prêtant des intentions, on ne peut s'empêcher de chercher un sens à l'équilibre général des choses... s'il a été rappelé + haut que rien ne se perd (...), cela ne signifie-t-il pas que chaque chose occupe une place légitime, scientifique, unique, dans l'enchaînement général ? Et que, par conséquent, l'or, même en quantité infime, même exploitable, même épuisé, qu'il serve de liant entre minerais, qu'il serve à maintenir la terre à une distance respectueuse du soleil ou de la lune, sans parler des dérives fonctionnelles psychologiques (alibi pour la violence), l'or n'est-il pas un élément utile du système que nous connaissons, et que l'on ne peut pas tarir sans imaginer des conséquences ?

This is my question.

Et oui, je vous tiendrai au courant des résultats de cette enquête, même s'il ne doit s'agir que d'un papier relativement court...

Merci encore pour votre enthousiasme et votre disponibilité...

Oya

[1frangin]

""Par rapport a l'utilite de l'or sur la vie sur Terre, je rejoins un avis precedent: c'est a la vie de trouver une utilite et de s'adapter aux elements geologiques, et non l'inverse. Le regne mineral est a la base de tout, les regnes animal et vegetal se sont developpes et se developpent a partir du premier.""

""Plutôt que de parler d'utilité qui laisse croire qu'il existe un projet, une intentionnalité dans la nature, peut être que l'on pourrait parler de relations plus ou moins étroite entre des éléments sans pour autant y introduire la notion d'utilité""

le regne mineral a été le premier (l'eau avec !! et on revient sur un autre topic estce que l'eau est "mineral"??) puis se sont develloper les végétaux , en utilisant les mineraux ...........puis enfin les animaux utilisant les vegetaux et les mineraux .....................??

donc la VIE au sens large a utilisé toute la palette de disponibilité pour se develloper , croitre et se diversifier .......................de la on peut extrapoler que TOUT element (donc Au !) est utile a ce devellopement ..............suivant la disponibilité ...........??

et la rareté n'entre peut etre pas en ligne de compte ....................car (comme les oligoselements ) des doses infimes suffisent en general ...........??

de monpoint de vue perso !!

[Mecton]

Je pense qu'on dit la même chose

Ce n'est pas parce qu'un élément est utilisé qu'il est utile, indispensable ou vital. J'ai une TV mais je peux très bien m'en passer, mais comme elle est là je ne peut pas l'ignorer, je l'utilise. Est ce que la TV a sa place dans mon équilibre ?

Est elle utile ou vitale ?

Est ce que la vie n'aurait pas put se développer sans l'or ? En tout cas elle ne ressemblerait surement pas à ce qu'elle ressemble aujourd'hui.

l'or n'est-il pas un élément utile du système que nous connaissons

s'il a été rappelé + haut que rien ne se perd (...), cela ne signifie-t-il pas que chaque chose occupe une place légitime, scientifique, unique, dans l'enchaînement général ?

donc la VIE au sens large a utilisé toute la palette de disponibilité pour se develloper

L'idée de partir de l'observation actuelle : que chaque chose de la vie est utile et que donc chaque chose est nécessaire à la vie est une totaulogie forte et ne renseigne en rien sur les liens progressifs qui se sont tissés entre le vivant et l'or ni sur les contrainte qui sous-tendent cette évolution.

Autrement dit ce n'est pas en étudiant la fonction actuelle d'un éléments que l'on peut en déduire une explication de ses origines, les fonctions, dans le vivant, ne donnent que rarement, voir jamais, l'explication de leurs origines.

[amph]

Petite précision :

Quand je dit que l'or ne sert à rien, c'est dans le sens planétologie. Après ce que la nature en fait et l'humanité en fait, c'est une autre histoire.