Ammonite à déterminer du barrémien inf. de l'Ardèche

[FRED59]

Bonjour

J’ai trouvé cette ammonite de 35 cm de diamètre dans le barrémien inf. de l’Ardèche. Le centre de couleur jaunâtre est malheureusement écrasé.

 Je n’arrive pas à lui mettre un nom

 (Pour info, dans le même niveau à qq mètres, j’ai aussi  trouvé un grand morceau de  spire de Emericiceras emerici)

 

Si quelqu’un à une idée ?

Merci d’avance

La même sur le lieu de la découverte

[caterpillar]

Peut-être Pseudothurmania, mais plus hauterivien

[Squalicorax]

je suis comme caterpillar, ça ressemble plus à de l'Hauterivien, genre Eleniceras

 

http://crioceratites.free.fr/hauterivien_104.htm

[EK80]

il y a 50 minutes, Squalicorax a dit :

je suis comme caterpillar, ça ressemble plus à de l'Hauterivien, genre Eleniceras

 

http://crioceratites.free.fr/hauterivien_104.htm

 

Ça ressemble plutôt au genre Cruasiceras, non ?

 

Comme dit plus haut ça semble plus anciens... tu peux nous faire voir le morceau d'Emericiceras.

[FRED59]

Merci pour vos réponses

 

Concernant la période : en fait le gisement est à proximité de la limite de 2 cartes géologiques, qui sont contradictoires. Selon que je prenne l'une je suis dans le barrémien inf, si je prend l'autre je suis plutôt dans l'hauterivien sup., voir inf. J'ai pris la solution du barrémien inf. car dans la notice correspondante elle parle de Emericiceras dans ce niveau (et pas l'autre notice).

 

Concernant vos proposition, je trouve que Eleniceras  ressemble plus à mon ammonite que Cruasiceras par la présence de cotes périodiquement plus fortes (qui ne semblent pas présentes chez Cruasiceras). Mais le genre Eliniceras (Valanginien-hauterivien inf.) ne se trouve pas dans le même niveau que les Emericiceras (hauterivien sup-barrémien)..

Peut être une Pseudothurmania..

 

 

Une autre photo de l'ammonite où les cotes plus fortes se distinguent mieux

 

 

Concernant la photo du morceau de Emericiceras je ne suis pas chez moi, j'ai cette photo pas terrible  sur mon portable (mais je peux en faire une mieux ce soir) 

[EK80]

Oui on voit mieux les côtes plus fortes, on peut exclure Cruasiceras.

 

Le morceau est usé, pas évident mais ça ressemble à Emericiceras, tu peux très bien avoir les deux niveaux sur le terrain, les cartes géologiques ne sont pas toujours précises (limite d'étages sur un plan vertical ?), sur une carte il y a aussi (rarement) des erreurs . Les deux ammonites ont été trouvés en place dans la strate ou dans un éboulis ?

 

 

 

 

[FRED59]

Voila  une autre photo du morceau de l'Emericiceras

 

Ce morceau d' Emericiceras a été retrouvé en place dans une  strate au bord d'un chemin qui a été rectifié assez  récemment (3 à 4  ans?), l'autre ammonite il est vrai a été trouvé un peu en dessous du chemin non en place, mais visiblement à pour origine le creusement du chemin (il ne doit pas venir de plus loin que d'une quinzaine de mètres au max). 

A par cela il n'y a pas d'éboulis: gisement proche d'un sommet avec faible pente.

Donc il est possible  avec le jeu du pendage des couches que cette ammonite soit un  peu plus ancienne que l'Emericiceras, mais cela ne doit pas être de bcp.

 

Dans ce cas la précision de la carte géologique fait défaut, car les bords des 2 cartes géologiques ne coïncident pas ...

[FRED59]

Finalement je pense que le genre  Pseudothurmania correspond assez bien , et est compatible avec la présence d' Emericiceras (Hauterivien sup.)

 

Un exemple bien ressemblant: https://www.paleotheque.fr/cephalopodes/fiche.php?id=581