Qu'est-ce que c'est que ce caillou ?

[Paulolacaillasse24]

Cet après-midi, je faisais une promenade de santé près de chez moi, quand sur un petit chemin de promenade, j'ai remarqué cette pierre.  Je l'ai ramassé, tripoté, examiné, et j'ai fait demi-tour pour la rapporter chez moi au plus vite.

 

Je n'ai jamais vu une pierre pareille. On dirait un morceau de souche d'arbre en partie pourrie et desséchée, avec beaucoup de fissures de retrait, mais composée d'un minéral d'apparence siliceuse.

 

Je suis à 20 km au nord de Bergerac, (mais il y a seulement quelques années que je suis en Dordogne, et je commence à peine à découvrir la géologie), et il y a une zone à silex là où je l'ai trouvé.

 

Est-ce que quelqu'un a une idée si c'est du bois silicifié ou autre chose ? Ça pèse environ 2 kg, échelle avec le briquet sur une des photos, environ 20 cm x 15 cm x 7 cm. La couleur beige sur certaines photos est la bonne.

 

Les morceaux de souches de saule, par exemple, ressemblent beaucoup à ça Pendant leur processus de pourriture et dessication alternées. J'ai longtemps pêché en rivière.

[le sablais]

Tu parles du poids mais ca dépend du volume ; c'est la densité (masse volumique) qui est intéressante ; et la dureté aussi dans un premier temps.

Et si tu mets une goutte d'eau dessus, il se passe quoi ?

[Paulolacaillasse24]

J'ai donné les dimensions et le poid approximatif, donc tu connais la densité approximative, et le poids ne dépend pas du volume. La densité n'est ni plus ni moins intéressante que le reste. J'ai aussi parlé de la dureté : silex, et quand il pleut des litres de pluie dessus, elle glisse dessus sans l'imprégner.

[geopas]

Il y a 7 heures, Paulolacaillasse24 a dit :

J'ai donné les dimensions et le poid approximatif

 

[icarealcyon]

Il y a 7 heures, Paulolacaillasse24 a dit :

et le poids ne dépend pas du volume.

Ben si !

Il y a 7 heures, Paulolacaillasse24 a dit :

La densité n'est ni plus ni moins intéressante que le reste

Ben si !

Il y a 7 heures, Paulolacaillasse24 a dit :

J'ai aussi parlé de la dureté : silex, et quand il pleut des litres de pluie dessus, elle glisse dessus sans l'imprégner.

Dureté du silex ? En tout cas c'en est pas un. Pas du tout une tête de bois silicifié non plus. Il faudra aller plus loin dans les tests.

 

[Paulolacaillasse24]

Il y a 1 heure, geopas a dit :

 

En effet, il s'agit ici d'un briquet de 8cm. Merci pour cette remarque image de typologie briquettière, qui me reservira toute ma vie 😉

[Paulolacaillasse24]

Il y a 1 heure, icarealcyon a dit :

Il y a 9 heures, Paulolacaillasse24 a dit :

et le poids ne dépend pas du volume.

Ben si !

Ben non, et merci pour ce souci de la précision : le poids dépend du rapport entre le volume et la densité, du rapport, et pas de l'un des termes du rapport.

Il y a 1 heure, icarealcyon a dit :

Il y a 9 heures, Paulolacaillasse24 a dit :

La densité n'est ni plus ni moins intéressante que le reste

Ben si !

Aurais tu la bonté de m'expliquer en quoi la densité serait plus intéressante que les autres caractéristiques de ce caillou ?

 

Merci 😉

[icarealcyon]

Dans le cas présent, pour avancer dans cette identification, nous souhaiterions plutôt connaître la densité. Laquelle dépend du rapport entre le poids et le volume. La densité est une donnée qui parle en minéralogie ou petrographie, le poids non.

[geopas]

il y a 12 minutes, Paulolacaillasse24 a dit :

le poids dépend du rapport entre le volume et la densité, du rapport,

Ce n'est pas tout à fait la définition classique !

[Paulolacaillasse24]

Il y a 2 heures, icarealcyon a dit :

Il y a 9 heures, Paulolacaillasse24 a dit :

 

Dureté du silex ? En tout cas c'en est pas un. Pas du tout une tête de bois silicifié non plus. Il faudra aller plus loin dans les tests.

Tu es vraiment très fort pour pouvoir affirmer que ce n'est ni du silex ni du bois silicifié à la seule vue de quelques photos et informations... Je suis très impressionné ! 😉

 

Je fais une petite recherche d'images de bois pétrifié pour comparer. ici, un échantillon qui ne ressemble pas à ce qu'on voit le plus souvent :

 

 

https://lithotheque.ens-lyon.fr/Lithotheque/FormRech/page.php?recup=G9.7

[Paulolacaillasse24]

il y a 17 minutes, geopas a dit :

Ce n'est pas tout à fait la définition classique !

Magnifique ! Enseigne moi la définition classique ☺️

[le sablais]

si on avait la densité, on pourrait progresser !

[geopas]

La définition classique :

 

d = P / V

 

d : densité (sans unité)

P : poids de l'échantillon (ou plutôt masse, mais on ne va pas chipoter) en kg

V : Volume en litre

 

 D'où :

P = V * d

 

Pas de rapport dans cette expression du poids

 

Alors le "magnifique", je peux te le retourner.

 

 

 

 

 

[Paulolacaillasse24]

J'ai une piste : en cherchant des images comparables, j'ai trouvé ça :

 

 

http://rpn.univ-lorraine.fr/UL/analyse-structurale-tectonique/co/3_Fentes_tension.html

 

mais je sais pas de quel minéral est composé l'objet de la photo.

 

Je vais poster ce sujet en sismologie aussi, donc ☺️

 

[icarealcyon]

Le 16/04/2024 à 10:27, Paulolacaillasse24 a dit :

Tu es vraiment très fort pour pouvoir affirmer que ce n'est ni du silex ni du bois silicifié à la seule vue de quelques photos et informations... Je suis très impressionné ! 😉

 

Je fais une petite recherche d'images de bois pétrifié pour comparer. ici, un échantillon qui ne ressemble pas à ce qu'on voit le plus souvent :

 

 

https://lithotheque.ens-lyon.fr/Lithotheque/FormRech/page.php?recup=G9.7

Oui, très bien, mais vous nous montrez en l'occurrence un agrégat de bois fossile dans une sorte de tuf sur cet exemple de l'ENS Lyon ( voir le revers).  Dans tous les cas où on a du bois fossile silicifié, la structure ligneuse peut s'observer en section ou en profil du bois dans les zones non abrasées. On ne voit rien de tel sur vos photos. Beaucoup de crevasses par contre.

Roche siliceuse plus ou moins fissurée c'est possible, à confirmer par un test de dureté et une densité, ainsi qu'un test hcl. Silex non, car il n'en présente pas les caractéristiques dont l'aspect compact.

[Geo-Algérie]

Il y a 4 heures, geopas a dit :

La définition classique :

 

d = P / V

 

d : densité (sans unité)

P : poids de l'échantillon (ou plutôt masse, mais on ne va pas chipoter) en kg

V : Volume en litre

 

 D'où :

P = V * d

 

Pas de rapport dans cette expression du poids

 

Alors le "magnifique", je peux te le retourner.

 

 

 

 

 

Bonjour

Petite correction : vous donnez ici la définition de la masse volumique (ρ), dont l'unité est généralement le g/cm3 ou kg/m3.

Cette notion est traduite en anglais par le mot 'density' (d'où la confusion fréquente)

[geopas]

il y a 17 minutes, Geo-Algérie a dit :

vous donnez ici la définition de la masse volumique (ρ)

Oui, en toute rigueur, il aurait fallu que j'écrive d = P / V / (masse volumique de l'eau à 4°C), mais comme cette dernière vaut 1 (à 4°C), je l'ai supprimée de la formule.

 

[Paulolacaillasse24]

Il y a 9 heures, geopas a dit :

"La définition classique :

 

d = P / V

 

d : densité (sans unité)

P : poids de l'échantillon (ou plutôt masse, mais on ne va pas chipoter) en kg

V : Volume en litre

 

 D'où :

P = V * d

 

Pas de rapport dans cette expression du poids

 

Alors le "magnifique", je peux te le retourner."

 

Il y a 9 heures, geopas a dit :

 

Ton classissisme est composé de formules de calcul qui sont la forme sous laquelle tu as appris à raisonner, alors quand j'écris le mot "rapport", tu l'interprète comme "division arithmétique".

 

Ma forme de pensée est plus adaptée à l'observation et à l'analyse des choses et de leurs relations sans passer par le calcul, ou alors secondairement.

 

Ça me fait penser aux musiciens qui ont appris à jouer d'un instrument avec le solfège seulement et qui sont perdus s'ils n'ont pas une partition écrite pour jouer de leur instrument.

 

J'ai appris à chanter et à jouer quelques instruments sans passer par le solfège, ma forme d'esprit n'y étant pas à l'aise, comme je t'ai dit, mais surtout à cause de la façon dont il était enseigné.

 

Maintenant, je m'amuse à apprendre le solfège et la théorie musicale à ma façon, et il me déplaît beaucoup moins.

 

Pour la physique, je l'approche de la même façon depuis longtemps, et maintenant, je trouve très intéressant de critiquer la terminologie des formules, dont le fréquent hermétisme fait un obstacle injustifié à l'apprentissage et à la vulgarisation.

 

Je développerai volontiers, mais dans un autre sujet que je consacrerai spécialement à ces questions. Donc, ici, j'utilisais le mot "rapport" dans le sens "relations" des choses entre elles. Le poids ne dépend du volume qu'à densité égale, donc pas du volume.

 

et oui, je trouve magnifiques ces occasions de discussion. 😉

 

 

 

 

 

 

 

 

Il y a 9 heures, geopas a dit :

 

 

 

[le sablais]

Paulo, quand tu cites un membre pour ajouter des commentaires, évites d'écrire dans la zone de citation, sinon on ne sait pas ce qui est la citation et ta part de commentaires.

[geopas]

il y a 12 minutes, Paulolacaillasse24 a dit :

Ma forme de pensée est plus adaptée à l'observation et à l'analyse des choses et de leurs relations sans passer par le calcul

Oh putain les chevilles !

 

Tu as raison, le calcul c'est pour les glandus.

 

il y a 18 minutes, Paulolacaillasse24 a dit :

quand j'écris le mot "rapport", tu l'interprète comme "division arithmétique"

Ben oui. Alors évidemment si tu te fabriques ton vocabulaire perso incompréhensible pour le reste des intervenants, ça va être difficile de communiquer.

On va avoir besoin d'un dictionnaire Paulo-LeResteDuMonde

 

il y a 17 minutes, Paulolacaillasse24 a dit :

Le poids ne dépend du volume qu'à densité égale, donc pas du volume.

A hurler de rire.

 

 

Bien, après cette franche tranche de rigolade, je crois qu'il est impossible de discuter avec toi. On n'est pas dans le même monde. J'ai connu ça avec des complotistes et des adhérents de sectes.

 

Fin du débat en ce qui me concerne, je laisse les autres aller à l'abattoir.

[zéolite]

ça ressemble bien à un calcaire dolomitique!

[Paulolacaillasse24]

Il y a 9 heures, icarealcyon a dit :

Dans le cas présent, pour avancer dans cette identification, nous souhaiterions plutôt connaître la densité. Laquelle dépend du rapport entre le poids et le volume. La densité est une donnée qui parle en minéralogie ou petrographie, le poids non.

Il faut que mette la main sur une balance de ménage pour mesurer la densité, avec une gamelle d'eau, ce serait vite fait.

 

Sinon, j'ai trouvé ça :

 

"En sciences, un rapport est le quotient de deux valeurs qui se rapportent à des grandeurs de la même espèce. Quand le quotient se rapporte à des grandeurs d'espèces différentes, on parle de taux. Un rapport est une grandeur sans dimension : il ne conserve aucune trace des grandeurs qu'il compare. Wikipédia".

 

 

Or, le poids et le volume sont des grandeurs d'espèces différentes... est il cohérent de parler de rapport dans leur relation si on souhaite parler clairement et rigoureusement ?

 

Il me semble que dans cette occurence, tu as utilisé le mot "rapport" dans le sens de "relation  entre les choses", comme moi 😉

 

 

Il y a 2 heures, zéolite a dit :

ça ressemble bien à un calcaire dolomitique!

 

Merci,

 

Je n'avais pas pensé à un calcaire parce que je suis surtout sur du calcaire jurassique assez tendre. Je ne connais pas les calcaire dolomitiques. Je vais chercher des photos.

Il y a 3 heures, geopas a dit :

Oh putain les chevilles !

 

Tu as raison, le calcul c'est pour les glandus.

 

Ben oui. Alors évidemment si tu te fabriques ton vocabulaire perso incompréhensible pour le reste des intervenants, ça va être difficile de communiquer.

On va avoir besoin d'un dictionnaire Paulo-LeResteDuMonde

 

A hurler de rire.

 

 

Bien, après cette franche tranche de rigolade, je crois qu'il est impossible de discuter avec toi. On n'est pas dans le même monde. J'ai connu ça avec des complotistes et des adhérents de sectes.

 

Fin du débat en ce qui me concerne, je laisse les autres aller à l'abattoir.

Ton interprétation de mes propos est intéressante. Je prendrai le temps de l'analyser ici en détail 😉

[geopas]

Dans Wikipédia aussi (on peut tout trouver si on ne maîtrise pas le sujet) :

"

En mathématiques et en sciences, un rapport est le quotient de deux grandeurs. On emploie aussi parfois le mot latin ratio. Quand le quotient se rapporte à des grandeurs d'espèces différentes, on parle parfois de taux.

Par exemple, la vitesse est le rapport entre la distance parcourue sur le temps mis pour la parcourir.

"

 

[icarealcyon]

L'hypothèse de @zéolite est tout-à-fait envisageable ici. Si on fait abstraction d'une dureté assez élevée que l'on peine à évaluer dans le cas présent (tout comme la densité...), laquelle serait proche de celle du silex.  

Là c'est facile: une goutte de HCL, et on est fixé ! Ouf !

[Invité jean francois06]

Donc un caillou de 2kg, et de dimension 20*15*7.  2100cm3, soit 2.1l, en gros si on fait 2/2.1 on est inf à 1. A moins que je me sois planté.

Comme quoi il vaut mieux donner la densité plutôt qu'un poids et une taille approximative. 

"Aurais tu la bonté de m'expliquer en quoi la densité serait plus intéressante que les autres caractéristiques de ce caillou ?" Parce que la densité permet de s'affranchir de caractéristiques dimensionnelles variables. Bref si c'est un silex, quelque soit sa taille, son poids, il aura la même densité. C'est pourquoi c'est une propriété intéressante. En plus vouloir estimer le volume d'un objet aux formes complexes avec un décimètre n'est pas simple. 

Et ici " Le poids ne dépend du volume qu'à densité égale, donc pas du volume." c'est justement pour cela que l'on utilise la densité et que l'on te demande la densité.

 

Peux tu faire le test avec de l'acide chlorhydrique. On y verra plus clair. Ensuite une test de dureté. 

Et cette question de @le sablais : "Et si tu mets une goutte d'eau dessus, il se passe quoi ?"

Tu réponds : "quand il pleut des litres de pluie dessus, elle glisse dessus sans l'imprégner." On parle d'une goutte et tu parles de litres.  pourquoi ne pas suivre la démarche?

En gros le caillou il absorbe la goutte, ou reste t'elle en surface? 

Et si tu mouilles ton doigt et que tu le frottes dessus il se passe quoi? (c'est pour savoir si c'est argileux).

Au fait si tu fais des recherches, regarde "galets mous", peau d'éléphant, etc...

J'ai bien l'impression de voir sur ce caillou des fentes de dessiccation.