Demande d avis sur cette roche

[gouj]

Bonjour,

Découverte récente à 10 km à l'ouest de Lyon, dans une forêt, en dehors des sentiers, type de pierre seule de ce genre dans les environs.

Masse: 2.4 kg - d=2.9 g/cm3 - aucun magnétisme.

Texture légèrement craquelée au microscope sur certaines faces, en dessous de laquelle on voit bcp de minéraux bruns/ orangés ( pigeonite  ?) et des lattes noires monocliniques de qq millimètrestrès lumineuses en lumière  directe. Quelques olivines très vives.

Pas de plagioclase 

 

Pour avis

[le sablais]

Tu as une cassure fraîche ?

[gouj]

Non mais la pierre semble déjà avoir été cassée sur deux faces.

[ice tea]

Bonjour, 

Peux tu faire des photos de ces deux faces ?

ice tea

[zéolite]

Bonjour,

pas de magnétisme déjà c'est mauvais signe vu l'aspect extérieur.

  

[gouj]

Bonjour,

Autres photos, j ai cru comprendre que les achondrites dont uréilites, lunaires feldspathiques ne sont pas magnétiques.

Bref, il faudrait que je la coupe en deux pour avancer, à ce stade, tout commentaire n est que supposition.

[icarealcyon]

Bonjour, l'aspect extérieur de ce caillou n'offre rien de particulier qui pourrait faire penser à une météorite.

 

Les achondrites n'ont pas une croute de fusion qui ressemblerait à cet aspect de surface. Fraiche ou modérément terrestrialisée, elle est typiquement très brillante, comme vernissée. A l'opposé, les carbonées ont une croûte très noire et très terne. L'absence de magnétisme exclut une chondrite ordinaire. La densité parait trop faible pour une ET.

 

La texture interne serait plus riche d'enseignement pour savoir la classer parmi les roches terrestres.

Faces cassées, et surtout "olivine très vive", lattes noires monocliniques, "pigeonite", on ne voit rien de tout cela sur vos photos.

[Invité jean francois06]

 

Bonjour,

Découverte récente à 10 km à l'ouest de Lyon, dans une forêt, en dehors des sentiers, type de pierre seule de ce genre dans les environs.

Masse: 2.4 kg - d=2.9 g/cm3 - aucun magnétisme.

Texture légèrement craquelée au microscope sur certaines faces, en dessous de laquelle on voit bcp de minéraux bruns/ orangés ( pigeonite  ?) et des lattes noires monocliniques de qq millimètrestrès lumineuses en lumière  directe. Quelques olivines très vives.

Pas de plagioclase "

Pigeonite? sans blague?

des olivines très vives? où?

Un découverte près de Lyon, en dehors des sentiers. un truc seul dans l’environnement.  Les test : la densité : on nous dit 2.9. Un autre test ( franchement celui là je le fais jamais) magnétisme.  du coup on en pense quoi? une  roche basaltique? 

Mais on est en dehors des sentiers! 

C'est vrai que les roches suivent les sentiers!

[gouj]

Que dites vous de celle-ci ?

[Invité jean francois06]

Rien. Il manque des tests. Tu veux qu'on te dise quoi? Gabbro? diorite? Un autre truc au pif?

Il y a de ta part plus que la photo, s'il te plait fait un effort.

Si c'est pour donner un nom au hasard, ok, je t'en donne un : grauwacke, greywake.

[icarealcyon]

Photo floue ! Une cassure fraîche et propre serait un plus.

[gouj]

Merci de vos avis d experts icarealfyon et jf00/20

Puisque vous ne savez pas ce que c'est, je vous donne la réponse: Achondrite uréilite.

Météorite de densité  comprise entre 2.8 et 3.2 - amagnétique d'origine inconnue à ce jour - Composé de pigeonite, olivine, graphite et nanodiamants + SiO2 évidemment.

 

Allez trollez ailleurs, merci, pas besoin de vos avis d'écervelés ici.

[le sablais]

Je ne comprends pas ta réponse !

Un vrai minéralogiste a besoin de tests pour déterminer un échantillon, ce n'est pas de la devinette.

Tu montres juste une photo ; on te demande des précisions (tests, photo cassure....) afin de t'aider dans une détermination qu'on pensait être le but de ce sujet. Sans les précisions, on ne peut rien dire de plus !

Et en plus, c'était juste une photo d'un échantillon déjà connu. 

[geopas]

Il est content le gouj. Il a réussi son coup. Bravo.

[icarealcyon]

Le 15/04/2024 à 20:57, gouj a dit :

Allez trollez ailleurs, merci, pas besoin de vos avis d'écervelés ici.

Pas besoin de vos blagues à la c... non plus ici. Ce n'est pas le même caillou, non ? Vous êtes vraiment très fort pour l'affirmer. Uréilite. Identification sur une photo (floue) de vente aux enchères : le ridicule ne tue pas.

 

Et pour juger de votre apport au forum,et de votre trollage éventuel, on se devra d'attendre encore un peu pour l'évaluer correctement,  n'est-ce pas ?

 

On a demandé des précisions, on les attend toujours. Pour commencer, votre uréilite, déjà dûment identifiée (sic) au préalable ne peut pas arborer une patine typique du désert si elle a été trouvée dans une forêt lyonnaise (mais on en a vu d'autres chez les fans d'ET)

 

 

.

[zéolite]

je ne comprend pas la question,

les remarques me semblent pertinentes, les photos fournis ne suffisent pas pour une meilleur approche, les cailloux à croute marron c'est pas çà qui manque.

et à ma grande surprise les cailloux magnétique non plus, je me suis même amusé à en pêcher dans des ruisseaux.

ou est le lézard?   

[fred39]

Il y a 21 heures, geopas a dit :

Il est content le gouj. Il a réussi son coup. Bravo.

A la pêche au coup on prend des goujons !!!! Désoler  

[geopas]

Rhooo, fallait oser !

[fred39]

Tu m'a tendu la perche...[ ou la ligne]

[icarealcyon]

Le 13/04/2024 à 14:38, gouj a dit :

Texture légèrement craquelée au microscope sur certaines faces, en dessous de laquelle on voit bcp de minéraux bruns/ orangés ( pigeonite  ?) et des lattes noires monocliniques de qq millimètrestrès lumineuses en lumière  directe. Quelques olivines très vives.

où ca ? 

[Invité jean francois06]

Comme je suis un écervelé, j'aimerai bien voir la zone où a été taillé la lame, il doit y avoir là un trait de coupe. C'est sans doute plus instructif qu'un caillou patiné.

Mais tu as l'air de penser que la vue d'une photo suffit pour déterminer un caillou, à en devenir presque insultant, "Merci de vos avis d experts icarealfyon". 

C'est  dire si tu es simplement à cours d'arguments.

Moi, je m'en moque que tu sois en possession d'une météorite. Mais si on présente un caillou ici, on fait l'effort de répondre aux questions.

De plus, pour toutes les personnes qui pensent être en possession de météorites, ce n'est pas sur géoforum que vous aurez la réponse, pas sur internet. Il faut faire des analyses, et c'est pas des analyses sur une simple photo. 

Le caillou de Gouj  (enfin celui qui vient d'internet): "This material is currently under official classification process. It is most likely a Ureilite. The buyer who purchases this piece before the final results of the classification, will receive, once officially published in the Meteoritical Bulletin a new Certificate of Authenticity with the new and final data."

En gros on comprend que c'est en cours.

Bref, quand on a une météorite, et que comme Gouj, on en est sûr, on évite les forums où pullulent les écervelés, on fait des analyses, car seules les analyses peuvent répondre.

Donc Gouj je te conseille de faire des analyses. Plutôt que de dénigrer quelqu'un comme Icarealcyon. 

[icarealcyon]

Beaucoup de fans de pierres E.T. se veulent capables d'identifier tout seuls comme des grands ces roches pour le moins exotiques et pas évidentes du tout, en ignorant absolument tout, ou presque, des bonnes vieilles roches terrestres, des minéraux qui les composent, des modes d'érosion, d'oxydation, etc... On en a vu défiler un certain nombre ici, avec toujours le même succès de communication. Pas de réponse à nos demandes de compléments d'info, mais des disgressions plus ou moins erratiques.

Bon, tant pis !

Et juste en passant @gouj (at), quel dommage pour mon trollage et mon écervelage... mais bien qu'amateur aussi, je ne suis pas à proprement parler une débutante dans le domaine des météorites

[fred39]

Il y a un fait récurrent, les personnes demandent des renseignements pour essayer de les aider a analyser une roche possiblement venu de l au delà !!!!

Mais comme le dit icarealcyon souvent il font fi de toutes remarques et sont sur d avoir le grall....

Alors pourquoi demander de l aide🤔

[Invité jean francois06]

il y a 52 minutes, fred39 a dit :

.

Alors pourquoi demander de l aide🤔

Parce qu'il ne demande pas de l'aide, il demande une confirmation!

Si bêtement on demande une démarche scientifique (ici bêtement le stade de l'observation, quelques tests), et que ça va pas dans leur sens,zut, on est nul!

Au fait la démarche scientifique il faut la faire partout. C'est pas un truc qu'on fait à  géométrie variable. Il faut la faire partout. Ne pas céder à des arguments d'autorité du genre "mille ans". ça n'a pas de sens en sciences.