terriers fossiles

[geopas]

Un exemple actuel en planche 1 fig. 4 : https://www.scienceaction.asso.fr/sites/default/files/doc_publication/asterias-pentasteriacites-2009.pdf

 

Il y a 1 heure, jean francois06 a dit :

On bouge pas, on fait une trace en creux

Ça me parait clair. Par contre, je ne comprends pas (dans le cas d'une astérie à déplacement lent) comment l'animal peut quitter la trace sans effacer une partie au moins de cette empreinte si celle-ci n'a pas été solidifiée d'une manière ou d'une autre.

 

 

 

 

 

[PK67 bis]

Le déplacement n'est pas forcément volontaire; il peut être du à un courant, une vague ou à une prédation ... mais on peut également penser que le mucus qui a imprégné le sédiment lui ait donné un peu de fermeté que les podia (très mous) de l'astérie n'ont pu modifier (?). En tout cas la solution risque de nous échapper longtemps, toutefois je dirais qu'il s'agit sans doute d'une fossilisation particulière, car ces ichnofossiles ne sont pas si courant que cela, au regard des astéries et ophiures courantes dans toutes les mers et quasiment à toutes profondeurs.

[Nanil]

il y a 25 minutes, geopas a dit :

Un exemple actuel en planche 1 fig. 4 : https://www.scienceaction.asso.fr/sites/default/files/doc_publication/asterias-pentasteriacites-2009.pdf

 

Ça me parait clair. Par contre, je ne comprends pas (dans le cas d'une astérie à déplacement lent) comment l'animal peut quitter la trace sans effacer une partie au moins de cette empreinte si celle-ci n'a pas été solidifiée d'une manière ou d'une autre.

 

Intéressant ton lien !

Peut-être l'étoile de mer a-t-elle poussé sur ses petites pattes ou bras, peut-être un courant d'eau sur le sol marin ?

Lévitation ou compétences antigravitationnelles..? ^^

[geopas]

il y a 6 minutes, PK67 bis a dit :

il peut être du à un courant, une vague ou à une prédation

 

il y a 1 minute, Nanil a dit :

peut-être un courant d'eau sur le sol marin

 

Pour une fois que tout le monde est d'accord 🙂.

 

La sécrétion de mucus me semble également une piste intéressante.

 

[PK67 bis]

Le mucus des Pteraster (photos) est produit en excès pour se défendre des prédateurs, mais beaucoup d'animaux ont des sécrétions, volontaires ou pas.

Evidemment le creusement par une ophiure ou une étoile peut être du a d'autres raisons et notamment les mouvement constants de ses milliers de podias. 

Elles ont très probablement des sécrétions (aussi bien que mes pieds qui transpirent) ... tout dépend toujours des conditions. Mais je prend un autre exemple avec les méduses dont l'empreinte est parfois fossilisée (même en creux) avec même certains de ses organes, alors qu'elles sont composées à 99% d'eau.

Dans mes commentaires le mucus est sans doute une sécrétion particulièrement excessive chez certaines espèces, mais un animal marin qui resterait des heures en place doit probablement modifier la surface du sédiment.

il y a 5 minutes, geopas a dit :

 

 

Pour une fois que tout le monde est d'accord 🙂.

 

La sécrétion de mucus me semble également une piste intéressante.

 

Le mot "mucus" dans mes propos concernait surtout les Pteraster et le mot "sécrétion" serait plus approprié.

[fred39]

Vu la petite taille ,le courant peu être porteur...

[Nanil]

il y a une heure, PK67 bis a dit :

Le déplacement n'est pas forcément volontaire; il peut être du à un courant, une vague ou à une prédation ... mais on peut également penser que le mucus qui a imprégné le sédiment lui ait donné un peu de fermeté que les podia (très mous) de l'astérie n'ont pu modifier (?). En tout cas la solution risque de nous échapper longtemps, toutefois je dirais qu'il s'agit sans doute d'une fossilisation particulière, car ces ichnofossiles ne sont pas si courant que cela, au regard des astéries et ophiures courantes dans toutes les mers et quasiment à toutes profondeurs.

 

Une prédation n'aurait-elle pas laissé une trace supplémentaire ?

Tout à l'heure je me disais qu'avec leur enfouissement elles auraient pu presser la vase et ainsi lui enlever de l'eau...

...et la rendre grâce à ça plus solide, avec une fossilisation probablement plus rapide, est-ce possible ?

 

Plusieurs pistes nous sont apparemment offertes...

[geopas]

il y a 4 minutes, PK67 bis a dit :

doit probablement modifier la surface du sédiment

Je pense à autre chose : la présence d'un biofilm à la surface du sédiment. Qu'en pensez-vous.

[PK67 bis]

il y a 16 minutes, geopas a dit :

Je pense à autre chose : la présence d'un biofilm à la surface du sédiment. Qu'en pensez-vous.

C'est sans doute vrai notamment chez le grès coquiller du muschelkalk qui correspond à la décomposition d'une roche sans doute granitique avec une surface fine résultant de l'altération des feldspaths et donc avec des minéraux intéressants pour des microorganismes.

il y a 22 minutes, Nanil a dit :

 

Une prédation n'aurait-elle pas laissé une trace supplémentaire ?

Tout à l'heure je me disais qu'avec leur enfouissement ils auraient pu presser la vase et ainsi lui enlever de l'eau,la rendre plus solide, avec une fossilisation plus rapide...

L'hypothèse de la prédation devrait effectivement (le plus souvent) laisser des traces mais certains poissons actuels arrivent à prendre des proies avec la tête en bas sans impact particulier sur le sédiment notamment avec des proies aussi lentes, les autres poissons laissent effectivement une trace en longueur. 

[fred39]

Bonjour

J ai vu sur Wikipédia que certaine vivais sous le sable ,donc elle se retrouverais comme les terriers 

Après remplissage du vide et durcissement  des sédiments ,sa donnerais se que l on vois sur la dalle  en relief ?

Fred

[PK67 bis]

Sur ton exemplaire, je penses que la trace de repos était en creux et qu'une couche de sédiment à recouvert le tout.

[Invité jean francois06]

un petit time-lapse, 

 

Et regardez bien :

[PK67 bis]

Merci Jean-François pour ce film de quelques minutes de la vie des grands fonds et qui explicite assez bien les différents propos sur le repos des astéries.

[fred39]

Superbe la vidéo, sa montre bien la chose ....