terriers fossiles

[fred39]

Bonjour a toutes et tous

Quelques photos de terriers fossiles,Sinémurien  .Il me semble voir quelques choses ,mais je ne dit rien ? ( La " foudre "va me tomber sur la tète !!!! )

Fred 

[Gratophil]

Bonjour Fred,

 

En effet des terriers fossiles... et donc que vois tu de plus ?

 

Philippe

La forme en étoile sur la 3 eme photo peut être ?

 

[PK67 bis]

Trace de repos probable d'une astérie ?

Le plus souvent d'une ophiure.

[fred39]

C est bien à quoi je pensait 🤔!!!Ophiure? Ou simple croisement de terrier...

[Gratophil]

Bonsoir Fred,

 

Pour moi, des pistes qui se croisent vers un nœud.

Mais je ce n'est que mon avis !

 

Belle soirée

 

Philippe

[PK67 bis]

Bonsoir,

croisement de pistes ... pourquoi pas ; mais les longueurs des 5 "bras" de quasiment même taille, leur orientation, leur forme partant d'un centre en se rétrécissant et même un centre comme chez les ophiures seraient vraiment un regroupement de coïncidence ... non ? 

[fred39]

Les 2 seraient possible 

Fred

[gryph58]

Bonjour,

Si je compare avec ce bloc de Côte D'Or "étoiles de mer" que j'ai eu sur une bourse d'échange pour moi pas de problème pour une empreinte d'ophiure.

 

 

[elasmo]

Bonjour

 

Je suis très dubitatif sur ces ophiures, j'en ai moi même un exemplaire, je ne comprends pas la taphonomie de ces spécimens, est ce que c'est parce qu'ils sont recouvert d'un minéral quelquonque ?

 

J'aimerais bien avoir l'avis de @PK67 bis sur le sujet, car il avait écrit un petit article dans les années 80 sur une découverte similaire

[fred39]

Bonjour Chantal

Ton bloc est copie conforme au mien  Mais comme elasmo je reste dans le doute ? Pour les minéraux du secteur de mon bloc beaucoup de pyrite ,la couleur ne rend pas bien sur mes photos mais sa tire sur le kaki...

[geopas]

Il y a 5 heures, elasmo a dit :

je ne comprends pas la taphonomie de ces spécimens

Curieux en effet, mais je l'interprète comme la face inférieure d'un banc qui a moulé des structures en creux du banc inférieur. Ces traces (sur le banc inférieur) devaient être des traces de repos (et pas l'animal complet) dans un sédiment très meuble et fin.

 

Le bloc de fred39 semble identique (bien que pas du même âge, à Meloisey je crois qu'on est dans le Trias).

 

Si un connaisseur passe par ici ...

[fred39]

Sa me  démangeais dans parler !! Je l ai récolter dans un éboulis donc je ne sais pas dans quelle sens il était  dans la strate ? 

Possible qu il faille le retourner pour être dans la bonne positions.....

Ce qui confirmerais la réponse de geopas

 

[Gratophil]

Bonsoir, c'est vrai que la photo de la plaque de Chantal est très belle et détaillée et plus qu'évidente.

 

Belle plaque Chantal !

[PK67 bis]

Il y a 19 heures, elasmo a dit :

Bonjour

 

Je suis très dubitatif sur ces ophiures, j'en ai moi même un exemplaire, je ne comprends pas la taphonomie de ces spécimens, est ce que c'est parce qu'ils sont recouvert d'un minéral quelquonque ?

 

J'aimerais bien avoir l'avis de @PK67 bis sur le sujet, car il avait écrit un petit article dans les années 80 sur une découverte similaire

En fait ce ne sont pas directement des fossiles d'ophiures mais leurs empreintes ; celles-ci sont restées un moment à cet emplacement et on secrété des substances organiques (mucus ?) qui ont imprégné le sédiment, le rendant plus apte à être fossilisé que le reste du sédiment (non imprégné). Les terriers de vers et de crustacés semblent présenter le même phénomène. Les traces de repos d'étoiles de mer sont nettement plus rare ... pour quelle raison ? Un genre actuel d'étoile de mer (Pteraster) sécrète un mucus très important pour se protéger des prédateurs.

Ci-jointes des photos de traces de repos d'étoiles de mer du buntsandstein (Bas-Rhin) avec des traces de consommation sur l'autre face du bloc. Ce niveau gréseux avait une sédimentation argileuse fine en surface, facilitant les traces.

[PK67 bis]

OUPS ! Une coquille s'est glissée dans mes commentaires, on est pas au buntsandstein, même si cela lui ressembles, mais au muschelkalk et plus précisément dans le grès coquiller.

[fred39]

Nous voilà éclairer donc c est comme les terriers c est juste l empreine

Merci. PK67 bis ,celle de tes photos semble plus trapus !

[elasmo]

Bonjour Pierre

 

Merci pour cet éclairage très précis, je comprends mieux pourquoi l'on ne voit pas de détails de la structure de ces animaux

[Nanil]

Il y a 11 heures, PK67 bis a dit :

En fait ce ne sont pas directement des fossiles d'ophiures mais leurs empreintes ; celles-ci sont restées un moment à cet emplacement et on secrété des substances organiques (mucus ?) qui ont imprégné le sédiment, le rendant plus apte à être fossilisé que le reste du sédiment (non imprégné).

 

 

Bonjour !

Juste un truc que j'ai du mal à comprendre.., elles sont restées à un même endroit puis sont reparties ?

Comment une empreinte peut-elle être convexe ?

[Kayou]

Critère de polarité...

Les figures sédimentaires peuvent s’observer au sommet ou à la base des bancs, en empreintes directes (‘marks’) ou en contre-empreintes (‘casts’). 

 

 

[Nanil]

Merci beaucoup pour cette précision @Kayou et bonsoir à toi !

Cela m'avait déjà effleuré l'esprit, mais difficile à réaliser...

[PK67 bis]

Effectivement, ceux qui les ont étudiées ont défini que les ophiures ne sont pas restées après un moment de "repos".

Ils ont probablement étudié des spécimens actuels pour expliquer cela (?).

Certaines traces montrent des bras doubles mais qui correspondent plutôt à deux positions de bras alors que le disque central de l'ophiure n'a pas bougé.

Mon exemplaire montre les étoiles et, à l'opposé du bloc, les traces de nourrissage. Les deux sont en relief et donc l'une des deux à du être en creux et l'autre en relief.

L'exemplaire n'a pas été trouvé en place, mais je penses que les traces des étoiles étaient en creux et les traces de nourrissage en reliefs.

Pour celles-ci ; la faune de l'époque à fossilisé notamment un crustacé limnivore (Euthycarcinus) dont les dimensions pourraient correspondre aux traces, avec des rangées de pattes latérales qui déplaçaient le sédiment vers la partie centrale et donc la bouche ... mais on ne peut pas le prouver.

 

[fred39]

Le 04/11/2023 à 17:06, fred39 a dit :

Sa me  démangeais dans parler !! Je l ai récolter dans un éboulis donc je ne sais pas dans quelle sens il était  dans la strate ? 

Possible qu il faille le retourner pour être dans la bonne positions.....

Ce qui confirmerais la réponse de geopas

 

Donc c est bien se que je supposait?

[Nanil]

Il y a 16 heures, Kayou a dit :

Critère de polarité...

Les figures sédimentaires peuvent s’observer au sommet ou à la base des bancs, en empreintes directes (‘marks’) ou en contre-empreintes (‘casts’). 

 

 

 

Ce phénomène d'empreinte et contre-empreinte pourrait-il se produire plusieurs fois, en comparaison à l'épigénie en cascade ?

Très intéressant en tout cas, tout autant qu'il est bon aussi de connaître la différence entre épigénie et fossilisation, ce qui sont deux choses bien distinctes et qu'un ami m'a expliqué il y a deux jours...

Ha là là, la géométrie dans l'espace, tout un art d'imagination.

Empreinte => contre-empreinte => empreinte de la contre empreinte => empreinte de l'empreinte de la contre-empreinte...

Sol renversé, tectonique des plaques, remaniement...

Alors pourquoi imaginer simple quand on peut imaginer compliqué ? ^^

[PK67 bis]

Il y a 18 heures, Nanil a dit :

 

Bonjour !

Juste un truc que j'ai du mal à comprendre.., elles sont restées à un même endroit puis sont reparties ?

Comment une empreinte peut-elle être convexe ?

Non, à priori les empreintes des astéries sont concaves et celles des traces de nutrition sont convexes, probablement dues aux mouvements des nombreuses pattes qui ont centré les sédiments pour être absorbés par la "bouche" de l'animal.

Plus deux petites photos d'une Pteraster en train de produire du mucus.

[Invité jean francois06]

@PK67 bis avec cette histoire de mucus, on y comprend plus rien.  Ne parlons pas de mucus. Voyons une bestiole qui repose sur un sédiment fin, un peu comme nous dans de la boue.  On bouge pas, on fait une trace en creux. Je fais pas de mucus avec mon pied. Ma trace reste ( l'histoire du mucus est accessoire par rapport à la trace). Dans les séries, les gars il vous font des moules en plâtre, c'est ce que vous pouvez observer sur les strates qui viennent se superposées. En fait tout dépend de ce qu'il se passe après. Et tous, nous savons que si c'est calme, le creux va se remplir. Et bingo,  il y a ma contre empreinte.  Pour faire des traces de dino, y' a pas besoin de mucus! Le dino ne transpire pas des pattes. Donc c'est pas le mucus qui compte. le mucus nous embrouille. C'est quoi cette histoire de mucus?