Origine des oiseaux ....vu par des cinglés

[gohelliumaster]

http://www.dailymotion.com/relevance/searc...-des-oiseaux_3d

initutile de me demander ce que j'en pense...c'est à vomir!!

@+ Go

[Cryolo]

Oué n'importe quoi, c'est un truc de fou ce documentaire à la con

[Mecton]

Bah ça fait peur les moyens mis en oeuvres pour diffuser ce genre de propos dont la motivation n'est en rien scientifique.

Ah les religions....

[agcambrai]

Merci go de m'avoir bien fait rire!!

:coucou!:

A+

GG

[1GM]

Wahou, ils ont grandement amélioré la production, mais c'est toujours aussi risible.

Par contre avec un telle qualité de production, si ils se débarassent de la présentatrice, qui n'est toujours pas vraiment crédible, ca risque de devenir dangeureux.

[pyb]

Wahou, ils ont grandement amélioré la production, mais c'est toujours aussi risible.

Par contre avec un telle qualité de production, si ils se débarassent de la présentatrice, qui n'est toujours pas vraiment crédible, ca risque de devenir dangeureux.

c'est dangereux , il y a harun haya qui endoctrine un public anglophone, et maintenant ca pour un public francophone, réveillez vous se sont des théorie pseudo scientifique de merde, non mais alors!!!!!!!!

[dinomaniac80]

Qu'est-ce que c'est que cette abérration ? Alors là, les arguments, chapeau...

Comparer un diplodocus à un oiseau... Les dinosaures, qui n'avaient que des écailles (et les dino-oiseaux alors ?), les oiseaux qui sont les seuls à avoir les os creux (et le vélociraptor par ex ?)

Et on ose dénigrer la théorie de l'évolution avec ça ? Ca ne tient pas debout 5 minutes dans un débat... Et en attendant c'est diffusé librement sur internet... Croisons les doigts pour que l'impact ne soit pas trop gros. Bah, vu l'expression de la présentatrice en même temps, on voit que rien n'est fondé... Ah, les créationnistes !!!

[MB.]

Ils se sont bien trompés, par dessus des oiseaux il y a des avions ... je le sais

[MB.]

:ye!:

Ils se sont bien trompés, par dessus des oiseaux il y a des avions ... je le sais

[Mehdi MIMOUNE]

Le but n'étant pas d'atteindre les esprits scientifiques avérés, mais ceux qui débutent ou qui sont dans un état d'esprit faible, ces vidéos sont très dangereuses

Un peu de pognon, un peu de technique vidéo, une potiche ignare elle-même, ... et Hop !!!! On dégueule ses conneries sur le net

En tout cas, plus rien ne m'étonne plus depuis le fameux musée de la création aux States (on y apprend même que les dragons du moyen âge étaient des dinos ...)

[BDCIron]

Je pense qu'il faudrait commencer par signaler cette vidéo comme étant issue de personnes sectaires... Ce genre de chose n'a pas sa place sur le net ni ailleur. Halte à la bétise !!!

[trenen23]

Vous noterez qu'il n'y a pas de commentaires possibles !!!!

Serge

[pierre le bouscatier]

ce qui me fais rire, c'est le sens affirmatif!!! de cette presentatrice sur toutes le vidéo créationniste en une seule phrase

et cette phrase revient tout le temp dans toute les vidéo:

"il est évident que..."

c'est leur seule façon de contredire quelque chose verbalement

[ANDRE HOLBECQ]

la meilleure réponse à ces fadas c'est de ne même plus perdre son temps à les regarder, au fond ! Franchement inutile de faire des commentaires: tout est nul! Entre nous, les connaisseurs, ça devrait suffire mais ...

Cependant pour notre culture générale il est peut-être bon quand même de savoir ce qu'ils font de manière à être très incisif quand on manque de vigilence ou de fermeté à l'égard du moindre message créationiste.

Je dis cela parceque certains esprits forts croient qu'il est suffisant de les ignorer sans les combattre, et que combattre est leur accorder trop d'importance.

Vu leur progression fantastique dans le monde, je prétends qu'il faut pourtant bien les combattre avant qu'ils n'aient eu le temps d'influencer les petites têtes mal informées et elles sont nombreuses!

Ceci dit parceque le néocréationisme a repris du poil de la bête sous la forme de l'intelligent design beaucoup plus insidieux et subtile.

Donc pour moi je déclare la guerre à ces sots, menteurs, falsificateurs, etc ...

Sujet déjà traité précédemment, n'empêche que ça ne me fait plus rigoler, à la première occasion, si j'en vois un , je mords, et ça m'arrive de temps en temps.

Le laisser faire, laisser dire rend coupable de propagation de mensonges éhontés. Voilà ma position, qui est sans doute aussi celle de Gohelliumaster et bien d'autres.

En effet Mehdi il existe toute une population de gogos es sciences mure pour plonger dans leurs élucubrations (voyez ce qui se passe aux USA) donc soyons plus que vigilents responsables pour ne pas risquer d'être coupable suite à un réveil tardif. Cette gangrène intellectuelle oeuvre sournoisement.

[Mecton]

Le laisser faire, laisser dire rend coupable de propagation de mensonges éhontés.

Oui, le créationnisme a été plus ou moins ignoré jusque là( en France ). Vue l'ampleur que le phénomène prend : ignorer le créationnisme serait leur laisser la voie libre. Partons en croisade

Harun Yahya et son magnifique Atlas de l'a Creation a été envoyé a tous les formateurs de l'education nationnale, présidents de Fac, certains college/lycée et a surement bien d'autres et dans d'autre pays. Si ça c'est pas une offensive !. Au moins ça aura le mérite d'avoir fait réfléchir les hautes sphères de l'administration. Cependant je ne sais pas si quelque chose est prévue par par notre gouvernement pour contrer cela. ( comme changer les programme scolaires !)

Mais comment contrer l'ascenssion de ces thèses créationnistes ? Pas simple quand on a à faire à ce genre de personnes qui, de toute façon, ont souvent l'esprit trop fermé pour que le débat soit intéressant. En plus l'Evolution n'est aborder que pour les Terminale S me semble t'il. Alors comment voulez vous que le créationnisme ne gagne pas du terrain avec une éducation nationnale qui laisse faire la montée de ces thèses qui se proclament être scientifiques? Armons la jeunesse contre ces idées qui rendent le cerveau tout mou.

[gohelliumaster]

Mais bien sur, André que je suis ta positon!!

Ce sont réellement des gens dangereux, des intégristes sectaires provenant de toutes les religions monothéistes, qui oeuvrent simultanément....

Il est évident, que ce ne sont pas les religions qui sont montrées du doigt, mais bel et bien un certain nombres de personnes qui veulent imposer et dominer la pensée humaine.

La spiritualité est une notion, qui, utilisée par des individus mal intentionnés, peut se montrer dangereuse, car elle est vecteur de guerres, intellectuelles et physiques (l'histoire dans son ensemble en porte les stigmates ....)

Alors que paradoxalement la religiosité de chacune de ces personnes est sensée améliorer et stopper la cupidité malsaine de l'être humain, comme leur religion leur enseigne.....

Attention à cette Néo-inquisition....pour l'instant, ce sont des textes, vidéos, livres, et conférences dans certains pays......mais un jour, si ces gens prennent le pouvoir de la spiritualité dans le monde, et réussissent à imposer la création comme modèle universel, ils auront de nouveau la légitimité d'éliminer physiquement tout ceux qui ne penserons pas comme eux......

Je vous garantie que l'histoire est un éternel recommencement, je sais, ça fait peur….mais souvenez vous des procédés de l'inquisition, et réfléchissez......

Alors que faut il faire ?? Faut il les laisser faire leur propagande, ou au contraire leur barrer la route et les combattre..... Sur Daylimotion j'aurais voulu bloquer ses vidéos, mais dans la catégorie des motifs, il n'y a pas « contenu sectaire » ou encore « Contre vérités formatées entraînant l'aliénation de l’intégrité psychologique des populations »…..

@+ Go

[Mecton]

Sur Daylimotion j'aurais voulu bloquer ses vidéos, mais dans la catégorie des motifs, il n'y a pas « contenu sectaire » ou encore « Contre vérités formatées entraînant l'aliénation de l’intégrité psychologique des populations »…..

Oh bah ça serait pas très cool ......

[trenen23]

Bonsoir à tous

Côté éducation nationale, puisque je fais partie de la boutique, si l'évolution n'est abordée réellement qu'en programme de TS, elle est déjà largement amorcée au collège. La nouvelle approche de la classification en 6 ème est phylogénétique, et une bonne partie des profs a été à l'école de G. Lecointre sur ce sujet (pas franchement soupçonnable de créationisme rampant). En 4ème, même s'il faut reconnaître que c'est la fin du programme on met en évidence l'apparition et la disparition des espèces et "leur enchaînement". En seconde on met en évidence les plans d'organisation et on évoque les gènes architectes qui, en commandant d'autres gènes, expliquent comment par une mutation simple on peut changer radicalement de plan d'organisation. Donc de ce coté, on est pas tant largué que ça.

Ca n'est pas parce qu'on ne prononce pas le terme évolution qu'on ne met pas en place les bases qui emméneront la théorie. Le mot évolution ne me parait pas si important (d'autant qu'il a largement été galvaudé hors du domaine scientifique et peut être à proximité) que les idées argumentables qui sont sous jacentes. Je crois définitivement, mais peut être me trompe-je (?!), que de balancer "théorie de l'évolution", Blang!!!, tout d'un coup comme un axiome irréfutable et immuable, ça donne l'impression de la mettre sur le même pied que le créationnisme. Dans un enseignement, la notion d'évolution doit se construire, comme une théorie scientifique qu'elle est et non comme une croyance qu'elle n'est pas.

J'aime bien l'approche suggérée par P. Picq qui a été confronté à un public hostile aux théories de l'évolution en lycée et qu'il développe dans "Lucy et l'Obscurantisme". Grosso modo, il s'agit de différencier, en expliquant leurs origines respectives, ce qui est de l'ordre de la croyance et ce qui est de l'ordre de la théorie scientifique argumentable et réfutable en ne recherchant pas l'affrontement frontal entre deux choses d'ordres différents. Il me semble bien avoir lu que l'Eglise Catholique en haut lieu (texte de Jean Paul II) a reconnu que les théories de l'évolution étaient valides.

Un des gros trucs tordus que l'on a hérité de notre histoire est de vouloir faire en sorte que la science vérifie les textes divins, alors que, à mon humble avis, la foi (quelqu'elle soit) et la science relèvent de deux domaines indépendants (la foi, on y croit ou on y croit pas et ça n'a pas besoin d'être vérifié, et la science, c'est un ensemble de théories argumentables et réfutables).

Le créationisme ou le dessein intelligent ne peuvent pas être enseignés comme théories scientifiques car faisant appel à un facteur non vérifiable (Dieu), pas plus que le chamanisme d'ailleurs !, Par contre le créationisme fait partie quelque part de notre histoire scientifique, mais il a été réfuté par les faits (en particulier la découverte des gènes architectes et des arguments paléontologiques )

Donc pour conclure, étant donné que sans doc sous la main pour écrire ce post, je risque de dire des bétises, je crois qu'un des plus gros boulots, c'est d'expliquer aux gens l'évolution sans rentrer bille en tête dans leurs convictions (A mon avis, ça va être dur avec un évangéliste américain !!) et de former les futurs profs à l'histoire des sciences (je sort d'un stage sur l'histoire de la géologie et ça donne un recul salutaire).

Bien cordialement, Serge

[Mecton]

Bonsoir trenen23

Ah whouais c'est vrai qu'ils voyent pas mal de chose au collège quand même.

Le mot évolution ne me parait pas si important (d'autant qu'il a largement été galvaudé hors du domaine scientifique et peut être à proximité) que les idées argumentables qui sont sous jacentes

Oui mais je doute fortement que les élèves ne fassent le lien avec l'Evolution. Et en attendant que l'école leur parle d'Evolution c'est, comme tu le dis , leur environnement qui s'en charge. Avant qu'on leur parle d'Evolution il y aura les religions et les croyances populaires qui seront passer par là ( Comme disait Pick à propos de l'Homme et son évolution).

Mais bon c'est vrai finalement que les programmes ont l'air bien foutus sur ce point en fin de compte.

De toute façon je pense qu'il leur suffit de savoir qu'on peut faire confiance aux scientifiques tout simplement.

La science aux scientifiques, la religion aux croyants.

" A chaqun son magistère " ( Gould )

Bonne nuit,