L'Homme est il vraiment marché sur la lune ?

[orthopyrox]

http://www.dailymotion.com/relevance/searc...partie-2_events

[elasmo]

Le retour du fameux serpent de mer.

Depuis presque 40 ans que l'évènement c'est produit, aucun des protagonistes qui auraient participer à cette farce, n'aurait parlé depuis, alors que la plupart d'entre eux sont maintenant agé et n'ont probablement plus grand chose à perdre.

On aura peux être un jour des révélations sur l'autenthicité ou la falcitication de ce bon technologique.

D'une manière générale quel est l'intéret de ceux qui propage ce genre d'information, ne serait ce pas les mêmes fondamentalisme qui réfutent toutes les théories scientifiiques actuelles ?

[lomdumtblanc]

Mort de rire!!!

Ah la la! Le fameux coup du drapeau... Ils leur faut des lunettes à ces illuminés ou quoi, pour qu'ils voient qu'il y a un peu une méchante tige horizontale dans le sommêt du drapeau pour qu'il reste déplié...

Sinon, il y a le coup de la poussière... de la lumière...

Au fait, les téléscopes ça n'existait pas en 1969? Des fois, je me demande...

A mon avis à cette époque, ils étaient tous braqués sur la Lune, et s'il n'y avait eu personne là-haut, ça serait un peu su!!! (les Russes auraient un peu ricané médiatiquement parlant).

Grotesque et affligeant!!!

[1GM]

les Russes auraient un peu ricané médiatiquement parlant

Ils se seraient tordus de rire et ne se seraient pas fait prier pour tout révéler... puisque le pas de tir qu'ils devaient utiliser pour aller sur la lune venait d'être détruit dans une explosion, et donc que leur programme lunaire venait de partir en fumée.

J'ai pas regardé, mais ce qui est habituel dans cette théorie de la conspiration c'est :

- Le drapeau ( et la tige horizontale elle sert à quoi ? )

- la "fumée".... il y a un réacteur sous le LEM... qui suite à une réaction exothermique produit des gaz et une poussée. Ces gaz, bien qu'on soit dans le vide, créent un vent qui soulève la poussière lunaire.

- le bruit... il n'y a pas de bruit dans le vide... oui, mais la cabine du LEM n'est pas dans le vide... elle contient un environnement complet viable pour un être humain... environnement ou le bruit peut se répendre.

- le fond noir.... vous vous attendiez à quoi ? un fond bleu azur ?

- la mauvaise qualité de certaines images... ben oui, en 69 retransmettre en vidéo sur une si grande distance était un exploit, donc arriver à avoir une image ou il est possible de distinguer quelque chose c'était fabuleux...

- la trop bonne qualité des images ( pas celle la, les autres... prises sur place avec du matériel de qualité pro [ S. Kubrik ayant eu la possibilité de jouer avec pour Barry Lyndon. ] ) Ben si on mets les moyens dans l'optique et dans la pellicule on peut obtenir des images fabuleuses.

[Mecton]

Ah lala, et la Terre elle est bien ronde au fait ???

C'est acquis l'homme est aller sur la Lune, sinon d'où viennent les roches lunaires ramener sur Terre ?

Au fait, les téléscopes ça n'existait pas en 1969? Des fois, je me demande...

A mon avis à cette époque, ils étaient tous braqués sur la Lune, et s'il n'y avait eu personne là-haut, ça serait un peu su!!!

Je ne crois pas qu'un télescope permette de distinguer un homme sur la lune, si c'est ce que tu voulais dire.

Un article de wikipedia démonte tout les arguments imaginables opposé a l'idée que l'homme a marché sur la Lune..

[pierreux]

pour le drapeau c'est peut etre un effet du a un tourbillon lunaire??????

[speleo_insomniaque]

Et les 350 kg le roche lunaire rapportée au cours des missions hein ???? ils viennet d'ou ces kilos ????

ca me fait toujours rire ces reportages.

un studion photo terrestre, certainement pour faire de belles photos pour la presse, ca, c'est fort possible !

[Yvan]

Oui un reportage encore une fois affligeant !.............. s'il y avait eu supercherie, comment tenir un tel secret vu les milliers de personnes concernées !!................ donc en conclusion un sujet polémique qui n'aboutira à rien comme d'habitude (au mieux) ou au pire à des insultes.... ;

je ne suis pas pour le principe qui consiste à être pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour............... moi je suis certain que nous sommes allés sur la lune, que nous allons y retourner avant d'aller sur Mars et + loin encore car ça ne peut pas se passer autrement......... (homo sapiens sapiens est incorrigible !!!)

[orthopyrox]

salut spéléo ;

je pense que ramener des échantillons de la lune veut pas forcement dire marcher dessus.

Bien amicalement

[ANDRE HOLBECQ]

il existe un document vidéo que j'ai enregristré il y a qqs années où sont interviewés Donald Rumsfeld, Nixon, et bien d'autres, on leur fait dire via une traduction qui ne correspond pas avec ce qu'ils disent en américain, n'importe quoi : c'est une gigantesque manipulation très bien faite quand on voit ça la première fois, démontrant comment on peut falsifier des documents, comment l'image prime sur tout, comment des commentaires suspicieux bien amenés peuvent faire basculer n'importequi dans le doute, surtout quand on sait à quel point les amerclocs savent mentir et inventer notamment pour justifier l'emploi de leur arsenal militaire. C'est tout le problème des doc-fiction plus vrais que vrais jusqu'à preuve du contraire. Quoi qu'il en soit, les programmateurs de ce doc sur une chaîne française ont dû déclarer qu'il s'agissait d'un faux.

Pourtant nombreux sont ceux qui ont mordu à l'hameçon.

En tout cas cela montre excellemment commment on peut manipuler les foules... effrayant !!!

"Et les 350 kg le roche lunaire rapportée au cours des missions hein ???? ils viennet d'ou ces kilos ???? "

Ben des caves de la CIA bien sûr... je blague.

[gohelliumaster]

et oui la fameuse emission .....j'y ai cru comme beaucoup de monde, au départ, hein André!! .....

Beau tour de force du producteur, bien que l'on sait très bien que le meilleur moyen de discréditer une théorie polémique (qui implique les autorités) est de la tourner en dérision.....ça evite les explosions politico-médiatiques...

Cependant dans un autre document, lui très sérieux, il me semble que c'était sur Dicovery channel (désolé je ne l'ai pas enregistré... ), qui relatait l'histoire de la conquète spatiale, un gars des archives de la nasa, a expliqué qu'un service gouvernemental était spécialement habilité à retoucher les photos des missons et gommer ce que l'on ne doit pas voir sur les photos destiner aux médias grand public....

@+ Go

[ice tea]

le principal c'est d'y croire vous ne trovez pas ? il y a tellement de détracteurs que nous ne pourrons jamais empêcher quelqu'un de mettre le doute mais les Kgs de caillous d'où viennent t-ils ??? N'ont t-ils pas été étudiès par des laboratoires de plusieurs pays du monde dont la France si j'ai bonne mémoire.

à suivre... mais de loin

ice tea

[ANDRE HOLBECQ]

Non justemernt il n'est pas question d'y croire ou de ne pas y croire!!!

Tout le problème est là ! C'est fondamental de distinguer et surtout pas mélanger les genres.

C'est ou ce n'est pas , que l'on y croit ou non, si ça existe, c'est indiscutable et pour cela il suffit d'avoir des preuves matérielles, et elles ne manquent pas et pas besoin d'y croire ou non.

L'historienne des sciences Nayla Farouki dit (dans Science et Avenir Janv 2008) : "mélanger science et religion aboutit à des absurdités."

Or pour croire il faut bien appartenir au monde des "croyants" et ceci désigne bien ceux qui ont foi en une religion, ou tout autre substitut, et donc dans le terme "croire" il existe un mode de pensée qui n'a rien à voir avec celui des sciences.

Il est fondamental philosophiquement de bien séparer les deux modes de pensée.

"Ces deux grands systèmes de pensée ont chacun leurs concepts et leurs méthodes. Leur guerre est attisée par un nouvel obscurantisme" pense et écrit Nayla Farouki.

Par contre le doute est toujours bien venu en science y compris en soulevant des questions emmerdantes notamment à propos d'hypothèses tellement reconnues qu'elles en sont devenues des thèses; cela a toujours fait avancer le schmilblick tout en soulevant des oppositions virenlentes voire insultantes, surtout quand on pique en plein dans le mille, il y a toujours du sport... (un exemple voyez les difficultés que l'on impose à Maurice Pomarède en l'empêchant de publier ses hypothèses sur l'origine des oiseaux, au lieu de le laisser s'exprimer et de soutenir un débat contradictoire, qu'il ait tort ou raison peu importe.)

Ne pensez-vous pas ?

[1frangin]

""un studion photo terrestre, certainement pour faire de belles photos pour la presse, ca, c'est fort possible !""

""qu'un service gouvernemental était spécialement habilité à retoucher les photos des missons et gommer ce que l'on ne doit pas voir sur les photos destiner aux médias grand public.... ""

les deux ne sont pas impossible !!!!!!!!!!!!

[Mecton]

qu'un service gouvernemental était spécialement habilité à retoucher les photos des missons et gommer ce que l'on ne doit pas voir sur les photos destiner aux médias grand public....

Oui toutes ( ou presque toutes ) les photos que les agences spatiale nous file sont des photo retouchées, assemblées, colorisées etcetera...... il n'y a rien de suspicieu la dedans.

[Invité]

Bonjour, ceci est un faux documentaire basé sur des mensonges, des demi-verités, de fausses idées reçues et sur des abérrations ainsi que de faux spécialistes. Vous pouvez trouver sur dailymotion des "documentaires" qui réfutent la théorie de l'évolution de Darwin, la réchauffement climatique et sur les théories du complots concernants les OVNIS.

L'évidence que l'homme est allé sur la Lune est que l'URSS n'a jamais contesté l'authenticité des missions Apollo et malgré l'afflût de "preuves", ni même la Chine, ni même la Russie, n'ont jamais apporté le moindre soutient à ces théories, évidence qui démontre que ces dernieres sont pseudo-scientifiques.

Arguments en défaveur d'un complot

1)Neil Armstrong a déposé un déflecteur sur la Mer de la Tranquilité à fin de mesurer avec précision la distance Terre-Lune à l’aide d’un laser, celui de le station de McDonald. Dans l'hypothèse où les alunissages n'avaient jamais eu lieu, cela stipulerait que la Nasa aurait fait décoller, dans le plus grand des secrets(à noter que Cap Canaveral est loin d'être une base secrète), une fusée vers la Lune le jour même du lancement d’Apollo 11 pour qu’une sonde automatique puisse placer le déflecteur à la place de Neil Armstrong sur le sol lunaire, ce qui serait très difficilement réalisable. La seconde possibilité est que les employés de l’Observatoire de Mcdonald responsables de déterminer la distance Terre-Lune faisaient également partie du complot et qu’ils nous ont menti pendant près de 40 ans sur la distance réelle entre la Terre et la Lune. À noter qu’un déflecteur laser fut également posé sur la Lune par les missions Apollo 14 et 15, ces derniers sont encore utilisés aujourd'hui, soit pendant près de 40 ans. De plus, des mesures additionnelles ont été effectuées par des stations en France, en Hawaii, en Australie, en Allemagne et au Japon. Un tir de laser est effectué à presque toutes les nuits pour suivre l'évolution de la distance Terre-Lune. Ce faisant, le complot lunaire aurait été à une échelle telle qu’il y aurait des milliers voir des dizaines de milliers de personnes à être impliquées, tant pour le développement, la sous-traitance, la mise au point, la fabrication, la planification et la supervision des "missions" ou pour les simulacres de mesures de télémétrie et d'expériences.

2)Les Soviétiques auraient tôt fait de dénoncer l’arnaque. Durant la guerre froide, l’espionnage était fortement présent. En effet, les deux superpuissances interceptaient et écoutaient mutuellement les communications radio entre leurs vaisseaux spatiaux habitées et le centre de contrôle de leur adversaire. Il est impensable que personne n'a pu détecter la présence et les communications radio des missions Apollo 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 qui ont duré d'une à deux semaines. De plus, ces engins auraient été les objets les plus brillants dans le ciel nocturne après la Lune et Vénus bien sûr, mais auraient été les plus rapides. Ce faisant, les Soviétiques auraient très tôt découvert la supercherie et auraient crié au scandale.

3)Lors de la mission Apollo 11, les transmissions vidéos ont été faites par l’intermédiaire de la station de Honeysuckle Creek pour les neuf premières minutes puis par le radio-télescope de Parkes pour les suivantes, tous deux sont situés en Australie. Ces stations furent orientées précisément vers la Lune pour recevoir leurs transmissions, si Apollo était une supercherie, les autorités australiennes en feraient partie, car il n’y aurait eu aucune transmission radio provenant de la Lune. À noter que les transmissions furent relayées à l’observatoire de Goldstone en Californie qui a ensuite relayé l’information à Houston par des câbles terrestres. Ces derniers feraient également partie du complot par ce qu'il n'y aurait eu aucune transmissions à relayer, ce qui porte à nouveau le nombre de personnes impliquées à des milliers voir des dizaines de milliers de personnes. De plus le module de command était continuellement en liaison avec le centre de contrôle de Houston, si Apollo était un canular, il aurait été nécessaire de prévoir et d'anticiper avec une exactitude divine toutes les communications à l'avance entre le module de commande et Houston. J'entend par là prévoir chaque mot, chaque question, chaque réponse, chaque commentaire, chaque observation des astronautes et du Capcom(Capsule Communicator) et ce à la seconde près l'instant où ils furent énoncés, car dans le cas contraire tous le personnel du centre de contrôle de Houston aurait été impliqué, dans un cas ou l'autre, cela est plus qu'improbable.

4)Il y a également les 380kg de poussière et de roches lunaires rapportées par les missions Apollo 11, 12, 14, 15, 16 et 17 qui ont été analysés pendant près de quarante an. Cette étude fut effectuée par un grand nombre de spécialistes de plusieurs centres de recherche et universités d’un peu partout dans le monde. Ceux-ci n’ont jamais contesté la provenance sélène de ces échantillons. Il est faut de croire que ces roches seraient des météorites tombées du ciel, car elles seraient contaminées par les micro-organismes terrestres. De plus, lors de la rentrée atmosphérique, un grand nombre de roches auraient été consumées et celles restantes auraient très certainement des traces de cette traversée, or aucune trace de friction atmosphérique n’a été découverte sur ces roches. Les roches lunaires ont des caractéristiques uniques en raison du fait qu’elles ont été formées dans un environnement radicalement différent de la Terre. En autre, elles montrent les évidences d’un environnement sans air, sans eau et bombardé par les radiations solaires et les rayons cosmiques ionisantes. Ces roches ont été datées et elles sont sensiblement plus anciennes que les roches terrestres, on parle de trois à quatre milliards d'années. Je doute très fort que la Nasa eut cet échéancier pour fabriquer artificiellement ces roches comme certains le prétendent. Il est possible de différencier en dix secondes un diamant synthétique d'un authentique à l'aide d'instruments adéquats, comment peut-on s'imaginer qu'à travers les milliers d'heures d'analyses qu'aucun des centaines de géologues n'a eu le moindre soupçon et n'a trouvé la moindre anomalie? De plus, ces roches partagent des caractéristiques similaires aux échantillons rapportés par les Soviétiques ultérieurement à Apollo 11, en effet les États-Unis furent autorisés à examiner les échantillons rapportés par l'Union Soviétique et en retour la Nasa a partagé les leurs avec l'URSS qui n'ont, jamais contesté la provenance sélène des ces roches. Les Communistes feraient également partie du complot si complot il y a.

Il y a effectivement des morceaux de la Lune qui nous sommes parvenus sous forme de météorites. Les partisans de la théorie du complot prétendent que les missions en Antarctique de la Nasa avaient pour but de rassembler des météorites. Cela est grotesque pour plusieurs raisons; même aujourd'hui la Nasa continue de réaliser des missions habitées en Antarctique pour simuler un environnement hostile d'une planète ou d'une lune. La première météorite tombée en Antarctique fut découverte en 1979 et identifiée comme lunaire qu'en 1982, or si les Américains n’ont jamais rapporté de roches lunaires, il y aurait eu aucun élément de comparaison possible. Les météorites lunaires sont extrêmement rares, il est improbable d’en avoir rassemblée 380kg. Il est également faut de croire que la Nasa aurait envoyé davantage de sondes sur la Lune pour rapporter ces roches, car d’un, cela aurait nécessité la participation de plusieurs dizaines de milliers voire des centaines de milliers de personnes pour ces nombreuses missions secrètes en tant que directeurs de mission, personnels d’entretien, de récupération et de supervision des missions ainsi qu’ingénieurs, techniciens, PDG et nombreux autres personnels. La capacité d’emport d’une sonde est de très loin inférieure à celle d’une mission habitée, ce faisant, il y aurait fallut des dizaines voire des centaines et même un millier de missions de ce genre pour rapporter autant d'échantillons. Pour vous en convaincre, sachez que l’URSS n’a seulement récolté 300 grammes de poussière lunaire et ce, en envoyant plusieurs sondes à cet effet, les sondes Luna 16 : 100g, Luna 20 :30g et Luna 24 : 170g. Une telle opération serait donc encore plus impossible à réaliser que d’envoyer un homme sur la Lune. De plus, les personnes chargées de récupérer ces échantillons des sondes lunaires auraient été impliquées dans le complot. Ce qui porte une troisièmement fois le nombre de personnes impliquées dans le complot à un nombre dérisoire.

5)Pouvez-vous me dire quel est l'intérêt de simuler la mission Apollo 13? Les partisans de la théorie ne semblent jamais faire allusion à la mission Apollo 8 qui fut la première à quitter l'orbite terrestre et à se mettre en orbite autour de la Lune. De plus, il y eu six alunissages, un seul aurait suffit si il y avait réellement un complot, toutes ces missions additionnelles constituent un risque énorme que la supercherie soit dévoilée.

En bref, les arguments stipulant que les Américains ne sont jamais allés sur la Lune sont aussi pertinents que les arguments des négationnistes de l’Holocauste du Peuple Juif ou de ceux qui affirment que Elvis Presley ou Hitler sont toujours vivants. Il y avait une certaine époque où le monde refusait de croire que la Terre était ronde, où le monde refusait de croire qu’il était possible de traverser l’océan Atlantique, en la possibilité qu’un engin plus lourd que l'air puisse un jour voler, de pouvoir dépasser le mur du son et d’aller dans l’espace. Aujourd’hui, il y a encore du monde d’assez obtus pour croire qu’il est impossible d’envoyer un homme sur la Lune et de le ramener saint et sauf sur Terre. La raison est que l’Héliocentrisme était une notion tellement révolutionnaire que le monde refusait de l’accepter. Voler, dépasser le mur du son et aller dans l’espace représentaient tant de défis technologiques qu’à une certaine époque le monde refusait de croire que cela était réalisable. Enfin, aller sur la Lune représente des défis que même aujourd’hui ont peut s’étonner de cet exploit et certaines personnes fermées d’esprit pensent que cela est irréalisable. Ce genre de mentalité est puérile.

SInon, pour plus d'information mon site(je ne sais pas si elle est jugée déplacée ou non...) : http://missions-apollo.ifrance.com/

J'aimerais noter que j'apprécie l'esprit critique des quelques membres qui ont répondu à ce topic, je suis même impressionné, car il est affligeant de voir que tant de monde se laisse influencé par ce genre d'émission...

[Invité JPP2A]

moi j'en suis persuadé que l'homme est aller sur la Lune....la preuve

[Amazighland]

OUI ! VOICI MA PREUVE

Vous tous ! envoyez vos preuves aux créationnistes

[Runaway]

Mort de rire!!!

Ah la la! Le fameux coup du drapeau... Ils leur faut des lunettes à ces illuminés ou quoi, pour qu'ils voient qu'il y a un peu une méchante tige horizontale dans le sommêt du drapeau pour qu'il reste déplié...

Sinon, il y a le coup de la poussière... de la lumière...

Au fait, les téléscopes ça n'existait pas en 1969? Des fois, je me demande...

A mon avis à cette époque, ils étaient tous braqués sur la Lune, et s'il n'y avait eu personne là-haut, ça serait un peu su!!! (les Russes auraient un peu ricané médiatiquement parlant).

Grotesque et affligeant!!!

A l'époque les télescopes ne permettaient pas de voir aussi précisément, en plus la Lune nous pésente toujours la même face, et si mes souvenirs sont bons ils se sont posés dans une zone que nous ne voyons pas.

Alors j'avoue qu'au début il y a quelques années en voyant ce reportage j'y avais cru ...

Puis après réflexion et multiples recherches, j'ai trouvé que c'était monté ... enfin bref.

Par contre j'ai une question.

Pourquoi on n'arrive pas à retourner sur la Lune ??? Cela fait 40 ans on a connu des bonds technologiques, alors pourquoi ?

[Amazighland]

Pourquoi on n'arrive pas à retourner sur la Lune ??? Cela fait 40 ans on a connu des bonds technologiques, alors pourquoi ?

Parceque le capitalisme n'a plus à prouver qu'il est plus fort que le communisme.

C'est basique mais cà ce résume à cà.

Et que cà coûte chère.

[LeMelde]

Sujet en doublon dans la partie Météorites, où il a été beaucoup plus développé.

http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=5265

[Invité JPP2A]

ça oui doublon ou pas c'est toujours la mer...dans ces cas...cas là

[Amazighland]

Oui mais celle-là c'est la merdela tranquillité

[Runaway]

Parceque le capitalisme n'a plus à prouver qu'il est plus fort que le communisme.

C'est basique mais cà ce résume à cà.

Et que cà coûte chère.

Oui d'accord mais l'enjeu est important imaginez donc ... une base lunaire ... l'objectif est immense, et puis ca coute cher connaissant les revenus de l'USA cela doit se chiffrer a 1% à peine de leur PIB

[Amazighland]

Oui d'accord mais l'enjeu est important imaginez donc ... une base lunaire ... l'objectif est immense, et puis ca coute cher connaissant les revenus de l'USA cela doit se chiffrer a 1% à peine de leur PIB

Oui, bien sur, mais je trouve que l'enjeu est plutot de réduire la démographie, que de lui trouver de la place hors globe.