L'Homme a-t-il vraiment marché sur la lune ???

[souba_seb]

Non, je savais pas ! merci du renseignement (que je vais quand même vérifier) maintenant, il me faudrait la taille du négatif, car cela n'a pas le même effet sur un film 24*36 ou sur du moyen format !

[Phidias]

Je m'aperçois que j'aurais dû faire géologie. On devient expert en tout, Optique, cosmologie (non c'est pas un gros mot!), Astronautique, c'est fabuleux.

Tous des prix nobel!

Ah c'est vrai que parfois il y en a qui tournent mal et virent astrophysiciens. Les Gueux!

Par contre pour les ceintures de Van Allen il faudra réviser un peu.

[Phidias]

du 6x6 pour l'un et du 70 mm carré, ektachrome ça aussi c'est écrit partout. Pour la focale d'aucuns disent du 75 d'autres du 80mm

[Phidias]

Je viens d'en lire une bonne. On se tient à la branche : le témoignage officiel de Buzz Aldrin sur des phénomènes OVNIS pendant le vol Apollo 11, voilà une chose qu'elle est bien pour le crédit de la mission. Après la bibine lui, il nous la fait Mulder.

Et y paraitrait, mais ce n'est encore qu'une rumeur, que la NASA aurait perdu 2164 ou 13000 cassettes (après 200 on compte plus..) des premiers pas sur la Lune, et que même ces cassettes n'ont jamais été diffusées au public. Alors c'est quoi t y qu'on voit en boucle et qui n'est pas vraiment très net?

Alors je vous comprends . Avec des gens aussi scrupuleux ! C'est rien, c'est l'évènement du millénaire.

Alors là, oui, je peux aussi vous mettre en doute. Sur quelles bases vous appuyez vous ? Les chaines de télé ? ok Je comprends mieux.

Vous remarquerez aussi que sur les photo d'apollo 11, Armstrong n'est pris en photo que de loin et seulement deux ou trois fois. Il est timide le capitaine de la mission.

Il n'y a aucune photo du premier pas de l'homme sur la Lune. Seulement un coup de botte d'Aldrin. Coté scientifique, peut mieux faire. Et surtout symbole.

[1frangin]

bon on tournent en rond la aussi !!! entre archéo et phildias : on est pô près de s'ennuyer !!!! (c'est quoi a la télé ?? naaaan pô la peine ya mieux !!! et plus distrayant ...)

[Phidias]

Ah Souba a sorti la Texas Instruments 30, la TI 30, pour faire vintage et nous fait le calcul de l'angle de la prise de vue, en estimant la distance d'après le rayon de courbure du casque d'Aldrin.

[1frangin]

Alors là, oui, je peux aussi vous mettre en doute. Sur quelles bases vous appuyez vous ? Les chaines de télé ? ok Je comprends mieux.

parce que tu as mieux ???

NASA sans doute !!

aaaaaaaaaaaah ..........!!!

[le sablais]

Si je comprends bien (mais j'avoue que j'ai un peu de mal), tu contestes Apollo 11 et toutes les autres missions ?

le sablais

[Phidias]

Non Non, la thèse que je tente de soutenir, c'est qu'il y a bien eu des vols sur la lune, mais peut être pas imagés comme on nous l'a montré. Tout porte à croire à des incidents ou un incident , comme on peut concevoir qu'il s'en est passé, ça s'est passé aussi pour les navettes. Et qu'ensuite une couverture médiatique intense a pu , non pas masquer, mais éviter le fiasco. (politique et financier) C'est une thèse c'est tout. Et certaines images me dérangent un peu et apportent un peu d'eau à mon moulin. C'est ce que je pense. C'est plus un pressentiment qu'autre chose. Et je ne suis pas tout seul à penser cela.

Et c'est surtout ce bon en arrière ensuite, les vols orbitaux, où la prudence est de rigueur, et qu'on s'aperçoit encore que tout n'est pas maitrisé, c'est qui me fait penser ça. Si ça peut rassurer, ça n'engage que moi, si on peut dire. Mais je n'ai jamais apprécié, et le coup des VHS perdues le montre encore, ce manque de rigueur, comme changer de boitiers photo directement sur le sol lunaire et plein de petits détails qui me chiffonnent. Trop de dit et de non dit à la fois.

Et les incohérences, que d'incohérence.

Ce qui me gêne aussi c'est cette façon de faire passer pour acquis dans l'opinion publique des improbabilités techniques , physiques et physiologiques, et je parle uniquement de ce qui a été montré, c'est tout.

[1frangin]

""très très curieux !!! ""

ce que je trouve le plus curieux c'est la mode des remises en cause de tout ou presque .................doit on et peut on faire remonter l'homme(et encore on est sur de rien !! on est peut etre qu'un stade intermédiaire??) cet imbécile dans son arbre(tant qu'il y en a!!)??

La question n'est pas de tout remettre en doute et en cause,....

pourtant tu fais ça très bien !!!!!!!!!

mais c'est peut etre pô moi qui a écrit ce message ...................va savoir qui se cache derrière !!!!!!!!!!!

..................??

[souba_seb]

Ah Souba a sorti la Texas Instruments 30, la TI 30, pour faire vintage et nous fait le calcul de l'angle de la prise de vue, en estimant la distance d'après le rayon de courbure du casque d'Aldrin.

Hé non... j'avais une Casio Fx6800... Quand aux calculs, bien trop compliqués pour ma p'tite tête...

J'avais au départ pensé à un objectif grand angle, mais 75 ou 80mm en moyen format correspond a peu près à la vision humaine...

Je me suis contenté d'observer le reflet dans la visière du scaphandre. Tu y verras 2 piquets dont les ombres nous indiquent que le photographe est installé dans une pente surplombant la scène... (Arghh ! ombres de longueurs différentes... serait-ce aussi un mauvais trucage photoshop ???).

[le sablais]

Une autre chose m'interpelle !

Les missions Apollo 11,14,et 15 avaient deposés des reflecteurs, pour permettre la mesure de la distance

de la terre à la lune.

Les réflecteurs américains Apollo XI et XIV se composent d’une centaine de coins de cube mais un peu plus petits (38,2 mm), et le réflecteur Apollo XV comprend environ 400 coins de cube et est plus grand.

Les "coins de cube" déposés sur la lune sont des réflecteurs qui ont la propriété de renvoyer la lumière dans la même direction que celle de réception . On utilise réellement un coin de cube en verre dont les 3 angles au sommet font chacun 90° avec une précision meilleure que la seconde d’arc. Un rayon lumineux tombant sur une des 3 faces du coin va se réfléchir 3 fois successivement donc se décaler faiblement en position, et ressortir parallèlement à sa direction incidente.

A l'observatoire de la cote d'azur entres autres), on a utilisé (et on utilise encore) ces réflecteurs pour mesurer la distance terre-lune !

Celà veut dire que la France est aussi dans le coup !

le sablais

[1frangin]

mais oui cousin !!!

on nous cache des choses .....

la dessus je vais me jeter une petite mousse !!!

[le sablais]

Non Non, la thèse que je tente de soutenir, c'est qu'il y a bien eu des vols sur la lune, mais peut être pas imagés comme on nous l'a montré. Tout porte à croire à des incidents ou un incident , comme on peut concevoir qu'il s'en est passé, ça s'est passé aussi pour les navettes. Et qu'ensuite une couverture médiatique intense a pu , non pas masquer, mais éviter le fiasco. (politique et financier) C'est une thèse c'est tout. Et certaines images me dérangent un peu et apportent un peu d'eau à mon moulin. C'est ce que je pense. C'est plus un pressentiment qu'autre chose. Et je ne suis pas tout seul à penser cela.

Et c'est surtout ce bon en arrière ensuite, les vols orbitaux, où la prudence est de rigueur, et qu'on s'aperçoit encore que tout n'est pas maitrisé, c'est qui me fait penser ça.

Au lieu, sur ce sujet, de ne faire que contester Apollo XI, je serais intéressé par la thèse que tu soutiens ! Et les faits qui l'étayent ! Cela permettrait peut-être qu'on visualise mieux ton point de vue !

le sablais

[Phidias]

en fait ce sont des réflecteurs quartz, mais comme tu le dis, utilisés par le CERGA entre autres, mais il y a une perte effroyable quand au retour, mais la mesure est assez fine. cela dit, il y a aussi des réflecteurs russes. Et je te laisse imaginer la taille du laser à l'arrivée sur la lune.

[Phidias]

Pour le sablais ,

Mais je ne conteste pas Apollo XI, non, ce n'est pas ça que je dis, le mot n'est pas contester. En fait je n'aime pas les images qu'on en a, voilà.

Pour des raisons photographiques, techniques etc ...

Par ailleurs si je me trompe, alors bravo!!

[le sablais]

D'accord mais ces réflecteurs, y sont arrivés comment ? Puisque la visée pour les atteindre doit être très précis ! Si on vise à coté, aucun retour !Et il y a des réflecteurs exactement où Apollo XI s'est posé !

le sablais

[LeMelde]

L'ombre de Aldrin montre que le soleil était sur la droite derrière lui. On peut très bien imaginer que la photo a été prise un peu penché pour éviter un éblouissement ... non ?

Demande d'identification d'un minéral : c'est lourd, je n'ai pas de photo plus nette, ça réagit pas au vinaigre

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...ple15555-00.jpg

Je ne comprends plus Phidias ... Vous ne contestez donc pas que l'homme ait marché sur la lune, mais il y a seulement trois ou quatre photos qui vous gènent parmi les centaines qui ont été faites ?

Eh bien c'est simple, ces trois ou quatre photos, on les jette !!!! Et tout le monde est content !

Il n'est pas conciliant LeMelde ?

[le sablais]

Pour le sablais ,

Mais je ne conteste pas Apollo XI, non, ce n'est pas ça que je dis, le mot n'est pas contester. En fait je n'aime pas les images qu'on en a, voilà.

Pour des raisons photographiques, techniques etc ...

Par ailleurs si je me trompe, alors bravo!!

Je sens qu'on progresse ! Tu pense qu'Apollo XI a eut lieu mais que les images montrées..... ne sont pas les vraies images ??

le sablais

[Phidias]

A, lemelde : sample ,15555 basalte. 9,6 kg Apollo 15.

A le sablais : oui c'est ça.

[LeMelde]

Bravo Phidias !

C'est bien 9.6Kg de basalte ramené de la lune par l'équipage d'Apollo 15.

Donc l'homme a bien marché sur la lune ...

Il y a donc bien eu un alunissage, dont le LRO a filmé le site (avec les ombres dans le bon sens)

Les astronautes ont donc bien traversé par deux fois la terrible ceinture de Van Allen sans dommages, et ont survécu aux radiations cosmiques sur la lune.

CQFD !

[Phidias]

Ah mais je n'ai pas prétendu être une mule entétée, je dis simplement que certains des images de certains vols me genent.

il a 3.3 milliard d'années ton caillou --> probabilité plus que certaine d'activité volcanique sélénite.

[le sablais]

A, lemelde : sample ,15555 basalte. 9,6 kg Apollo 15.

A le sablais : oui c'est ça.

D'accord ! L'idée se tient ! Mais quel intérêt de présenter des photos truquées ! Pour un coup médiatique ??

Il faut se rappeler qu'à l'époque, la TV était en noir et blanc et présente seulement dans quelques foyers sur 100 ! La radio était le media par excellence ! Moi même j'ai écouter tout ça sur un petit poste de radio construit avec mes petites mains et une grande antenne pour capter !

Pour la presse ? Pour le futur ! Je pense que Kennedy visait le présent quand il a lancé ce programme ! Un coup pour faire mieux que les Russes !

le sablais

[Phidias]

Non non, je pense plutôt à se couvrir d'une connerie avec pertes humaines.

[le sablais]

Non non, je pense plutôt à se couvrir d'une connerie avec pertes humaines.

Tu veux dire que si ca n'avait pas marché, ils auraient balancé de fausses photos.....

Mais puisque ca a marché, ils n'avaient qu'à balancer toutes leurs fausses preuves au lieu de les publier !!!

le sablais