L'Homme a-t-il vraiment marché sur la lune ???

[LeMelde]

... moi personnellement je ne sais pas du tout si j'y crois ou pas.

Et puis de toute façon ils vont y retourner sur la lune avant d'aller sur mars.

Là j'avoue que je suis choqué, Geologue du 35 !

Entre le premier voyage vers la lune (Apollo 8) et le dernier (Apollo 17), il s'est déroulé 4 ans, il ne s'agit pas d'y croire ou non, avoir un doute sur un fait contemporain qui a duré 4 ans et que nous avons vécu en direct, ça me dépasse.

Mais bon ... S'ils vont y retourner, c'est qu'ils y sont déjà allés !!!!

[le géologue du 35]

petit lapsus

C'est juste que je n'y ai jamais prêté une grande attention a cette histoire, même si c'est un grand moment de l'histoire.

Ce que je voulais dire c'est que j'y crois mais j'ai un doute qui persiste.

Enfin voilà, je ne compte pas m'étendre d'avantage sur la question.

[Phidias]

Entièrement d'accord pour que ce débat soit clos. Il m'aura au moins appris une chose : Ne surtout pas répondre quand on est pas forcément dans l'idée de la majorité. C'est déjà ça. Je garderai mes idées et ça ne sera pas plus mal. Ensuite je vais allumer TF1 et gober tout ce que dit la télé.

Enfin, il y a quand même une chose qui me tourmente : vous , géologues, qui avez contribué à la validité du Darwinisme, ce qui est une très très bonne chose, et vous même qui êtes sans arrêt la cible des créationnistes, dont la source primaire et la plus offensive se trouve aux USA, ne sentez vous pas un certain décalage dans vos écrits..?

Enfin et ça sera mon dernier mot, je saurai me méfier des forums orientés science, je pensais y trouver, non pas l'accord, mais le débat.

Bon, il est clair que vous détenez la Science avec un grand "S", alors je m'incline.

Je vais faire ce que dis Benj : "Avec toutes les preuves qui prouvent que l'homme est allé sur la lune, je pense

que c'est ridicule de croire le contraire. Vous auriez dû regarder l'émission d'Arté,lundi soir; à la fin, les ancien d'Apollo,

ont des paroles vraiment hostiles envers les sceptiques"

Pour faire avancer la connaissance , je vais regarder la télé.

:coucou!:

[Benj]

Ce n'était pas pour te vexer Phidias, mais tu sais que des roches lunaires ont été raportées de la lune , qu'il ne faut

"que" 5 jours pour aller là bas... Après vous me direz "alors pourquoi ils ne sonts pas retournés plusieurs fois jusqu'à

aujourd'hui ?" Et bien parce les USA avaient d'autres objectifs et préoccupations. Il faut savoir qu'à l'époque, on était en pleine

guerre froide, et pour entreprendre un voyage sur la lune, il faut un très gros budget...qui fut utilisé pour la course aux armements; d'ailleurs c'est pour ça que le chercheur Von Braun a démissionné en 1972, car il n'avait plus de moyens...

De plus, ce dernier avait réussit a envoyer des fusées assez puissantes pour aller sur la lune peu avant le voyage d'Armstrong.

Après, il y a aussi eut la crise du pétrole, la première guerre en Irak ( tout cela coûte de l'argent...).

Mais après la chute de l'URSS, les scientifiques se sont penchés sur l'étude de l'Univers en fabriquant la Station Spaciale

Internationale (qui n'set toujours pas achevée), et ça, je le redit ça ne coûte pas 10 € (avec toutes les navettes envoyées

en plus...) ! Puis, il y a eut la crise d'aujourd'hui qui affecte en ce moment même la NASA (qui prétend ne pas avoir assez

de fric pour aller sur la Lune avant 2019...)

Je poste aussi ce message pour vous dire qu'il y aura toujours des sceptiques dans tous les domaines (Est-ce qu'il y a un

noyau au centre de la Terre, Est-ce que les galaxies existes vraiment...malgré des preuves irréfutables comme le premier

homme sur la lune).

[Yvan]

Bizarre tout ça ? comme je ne suis pas spécialiste, je me suis documenté un peu auprès de "connaissances", je vois par ex. que le Centre d'Etude et de Recherches géodynamique et astronomiques (France) travaille avec des réflecteurs à quartz (2 ou 3 déposés à plusieurs centaines de m du LEM par les astronautes (dont Apollo 14 en 1971). Ces travaux (distance terre/Lune au mm avec visée laser) sont éffectués également par des labos Japonnais, Australiens et bien sûr US (Bon, d'accord US c'est pas une preuve !). Qui a déposé ces réflecteurs détectables aujourd'hui et en permanence depuis la terre autour du LEM ? tous ces gens seraient victimes d'un canular ?victimes de visions ? très très curieux !!!

[1frangin]

""très très curieux !!! ""

ce que je trouve le plus curieux c'est la mode des remises en cause de tout ou presque .................doit on et peut on faire remonter l'homme(et encore on est sur de rien !! on est peut etre qu'un stade intermédiaire??) cet imbécile dans son arbre(tant qu'il y en a!!)??

[le sablais]

""très très curieux !!! ""

ce que je trouve le plus curieux c'est la mode des remises en cause de tout ou presque .................doit on et peut on faire remonter l'homme(et encore on est sur de rien !! on est peut etre qu'un stade intermédiaire??) cet imbécile dans son arbre(tant qu'il y en a!!)??

Alors là, cousin, tout à fait d'accord !

Et cela crée de bons sujets à polémique !! On se régale

le sablais

[lomdumtblanc]

"Je ne crois d'ailleurs pas qu'un seul humain sur cette planète n'en ait le moyen, car il faut au delà d'un certain périmètre autour de la dite planète traverser des zones dans lesquelles les pauvres protections des aéronefs sont bien fragiles encore.

Il y a beaucoup trop de contraintes pour un être vivant."

Lesquelles? (Pour la précision, on est que géologue tu sais... pas médecins, ni ingénieur spatial)

"On se rappellera les armes de destruction massive et autres preuves présentées devant le conseil de l'ONU.

On se rappellera la leçon de stratégie qui veut que lorsqu'on est attaqué par une organisation terroriste plutôt située vers l'Afghanistan, et reconnue encore maintenant comme telle, on s'en prenne à l'Irak..

On se rappellera les explosions nucléaires des atolls de Bikini où la population locale a été prise sciemment comme cobaye. Les Français aussi l'ont fait.

On se rappellera de la balle magique de JFK..

On se rappellera la centrale nucléaire Tchernobyl, en Ukraine.. mais on se souvient moins de celle de Three Miles Island, en Pennsylvanie, en 79..."

Tu mélanges années 60 jusqu'aux années 2000. Tous les Américains sont donc des menteurs invétérés? Si on va dans ce sens, les nuages radioactifs ne passent pas les frontières d'un certain pays... Peut-on croire qu'un français soit déjà allé dans l'espace?

"Je me rappellerai que faute d'images pour le vingt heures et pour illustrer les frappes chirurgicales en Irak, en 91, on a demandé au Centre D'Essais des Landes de fournir des films d'essais de tirs de bombes guidées laser...dans les Landes (véridique!)"

Le 20 h de la maison blanche??? (Rapport???) On sait bien les JT sont tout pipoté! Chacun de nous se marre quand le reportage a été fait chez lui: orthographe, prononciation, mélange de lieux...

"Hé ben non, finalement avec 380 kilos et des tas de rotations autour de la Lune on ne sait toujours pas..."

Ah enfin un peu de géologie! Ben, je te dirais (à titre comparatif) qu'avec 380 kg de caillasse même extrêmement bien échantillonné, je ne suis même pas sur de tout savoir sur le massif du Mt-Blanc... alors un astre de de 3400 km de diamètre!!! :coucou!: Tu me fais bien rire!!!

"Et pourtant... C'était bien réel, Cassini-Huygens sur Titan."

Ben, de mon point de vue, pourquoi se serait différent d'Apollo? Les images peuvent être pipotées aussi... encore plus facilement maintenant avec le numérique.

"il faut se méfier de l'information"

Bien vu! Tu veux que l'on te croit sur parole... {Au fait, t'as pas rempli ton profil!}

"En résumé, tout le monde y compris les autres nations avaient intérêt à ce que .. les USA aillent sur la Lune, que ceci soit vrai ou faux.

Car depuis, nous en profitons tous."

C'est vrai qu'il n'y a vraiment plus personne d'indépendant sur cette bonne vieille Terre... Tous les résistants ont été liquidés donc (par les mêmes que JFK!).

"N'empêche que depuis , personne n'y est revenu. Peut être parce que ça ne présente aucun intérêt commercial?"

Ben, si t'as quelques centaines de milliards de $ US pour réitérer ce voyage, file les moi plutôt, j'en ferais meilleur usage!!!

"J'ai écrit qu'il me semblait , pour ma part, plus prudent d'avoir une certaine réserve.

Quant à toi, je suppose, par simple déduction, qu'ayant vu les objets et traces laissées par les missions Apollo, tu vas nous faire ce brillant honneur de nous faire partager tes découvertes avec des documents et illustrations ad hoc."

Ben, logiquement, je me dirais plutôt que c'est à toi de fournir tout ça, vu que tu bosses au CNES, ESA... Nous, on est que de modestes géologues! C'est pas le genre de truc qui me garde éveillé la nuit!

Maintenant, si depuis plus de trente ans tu buches là dessus et que t'as rien publié malgré tes facilités d'accès aux archives spatiales et aux protagonistes internationaux, alors même que toutes tes preuves sont flagrantes, permet nous de nous interroger sur le sérieux de tes propos... Si c'est juste parce que tu as peur de l'oncle Sam, je te défendrai! Vas y! Publie!

"Par ailleurs, si tu te réfères au travaux de Phidias le vrai, tu mets en doute les écrits des auteurs de l'époque, ce qui permet après cela de mettre en doute ce qu'on veut et n'importe quoi."

Si tu préfères croire les écrits d'il y a plus de 2000 ans, fait par on ne sait qui, qui viennent dont ne sais où et dont la traduction peut être sujette à caution... plutôt que des "faits" vérifiables par le monde entier en 1969 et depuis, c'est toi qui voit!!! Quand on sait ce qui a été écrit en minéralogie il y a à peine 100 ans, j'ai peur!!!

"Chacun émet des hypothèses et chacun à LE DROIT d'émettre un doute, dans la ,mesure où ce doute peut être étayé de preuves et il l'est. Le débat est ensuite de faire le tri entre le vrai le faux.

C'est une démarche scientifique, une démarche qui demande de la rigueur , et l'acceptation, la remise en question d'une erreur ,de quelque partie que ce soit."

D'un autre côté, tu ne m'as bizarrement pas répondu sur le fait de savoir quelle preuve pourrai être irréfutable!

"Mais , selon moi, ce dossier comporte quelques failles, dont un certain manque de rigueur, perte des films originaux, des archives, images sur la Lune qui ne sont PEUT ÊTRE pas les originales, production de preuves et d'images de la surface de la Lune obtenues 40 ans plus tard, allégations et manipulations de l'image et de l'info récurrentes chez l'Armée US ("armes de destruction massive")."

Ben, je ne sais pas toi, mais rien qu'avec ma petite personne, je ne suis pas sur de pouvoir tout conserver. Alors une entreprise comme la NASA! Vu la masse colossale que ça doit représenter, surtout à l'époque où tout était fait par papier, y a moyen d'égarer 2-3 bricoles. Tiens! Encore une info mélangée 35 ans après! (Rapport?)

"Allons, Messieurs, je vous propose ci dessus de faire l'effort de remettre en question mes doutes par des débats constructifs et tout ce que j'obtiens ce sont des réponses creuses et sans intérêt."

De 1, on est que géologues et en plus on n'a pas bossé au CNES et à l'ESA! De 2, c'est encore à toi d'apporter des preuves de ce que tu avances!!! J'ai rien vu passé de troublant dans tes posts pour l'instant!!! (à part des banalités...) Tu pourrais nous faire un calcul balistique prouvant que le LEM pouvait pas se poser correctement, à titre d'exemple. Vu que tu bosses sur des missiles, tu pourrais nous démontrer la non faisabilité technique du redécollage... Vas y.

"Tout ça parce que j'ai osé dire que j'ai un doute ? C'est ça pour pour vous le discourt scientifique?"

Pas de soucis pour le doute, mais tu n'apportes rien de scientifique! Comme plus haut, que du vu et revu 10 000 fois sur le net. Étonnant pour un gars du milieu. Aller! T'as bien une info en exclusivité pour nous!

Je vous pose une question : concernant les états unis qu'est ce qui vous permet d'affirmer aussi sauvagement que vous savez tout et qu'on doit être sûr de tout. En fait, vous êtes dans la même position que la mienne, en fait vous ne savez pas, vous n'en savez pas plus, mais il est de bon ton depuis cinquante ans de ne jamais remettre en question ce qu'ils affirment."

Un petit coup de paranoïa conspirationniste... Erreur, on en sait encore moins que toi, vu qu'on bosse pas à l'ESA... Éclaire nous! Sauveur des méchants ricains!

"C'est ça la science ? Admettre sans comprendre ? Sans douter et sans poser de question? Qui m'a parlé de Galilée ?"

S'il y avait eu le moindre doute, y aurai eu des centaines de scientifiques à se lever! A moins qu'ils soient tous payés indirectement par une branche noire du MIT, qui sait? T'aurais peut être du parler de Wegener plutôt!

"Peux on croire à 100% ce que disent les américains sur leurs programmes spatiaux?"

Pareils pour les autres alors! Tu bosses pour qui déjà?

Au fait, pourquoi Geoforum? Ils n'ont pas de sujets comme ça les forums d'astronomes? Si oui, fait passer le lien de tes posts (pour notre culture).

Bon, prends pas la mouche Phid! On est pas sectaire, juste un chouïa exigeant sur les preuves à apporter! Reviens discuter de cailloux à l'occasion, se serra avec grand plaisir!

Si tu as le temps, tu peux aussi enquêter sur le mystère des quartz tordus... (surtout avec les moyen que tu dois avoir à disposition) J'ai quelques échantillons à fournir si jamais!

Cordialement. Lom des montagnes, sorti de sa grotte pour ce soir.

P.S. pour les forumeurs: mouai, je sais, j'avais un peu de temps à tuer, y a de l'orage ce soir! (benevolus pourra confirmer mes dires...)

[Phidias]

Attends, respire un peu.. tu veux un lexomil?

T'as pas eu ton manger ce soir ?

Tu veux une photo de moi pour jouer aux fléchettes ?

Ou bien vas tu passer à une autre tête de turc?

Tu comprendras que je ne remplis pas mon profil a cause de la CIA tout ça.

En plus comme je mélange tout je serais bien capable de me tromper. :coucou!:

N'hésite pas, je suis là, défoule toi, mon grand, quand la journée n'est pas bonne.

Très bien ton site ,Mat.

[lomdumtblanc]

Pas de contre arguments... Tant pis, j'aurais essayé!

(Rien de personnel, j'ai voulu avoir un regard scientifique sur tes propos comme tu l'as demandé)

Merci pour mon site!

[Papyfred]

Un doute affreux m'assaille : Laïka est-elle vraiment allé finir ses jours dans l'espace ?

Elle n'est toujours pas revenue pour nous le confirmer…

Que croire ? rassurez-moi les copains : je ne sais plus où j'en suis… :coucou!:

C'est vrai qu'il est beau le site de Matthieu !

[lomdumtblanc]

C'est vrai qu'il est beau le site de Matthieu !

Coquin va!

[Kayou]

... Là, pas de doute !

[Augustin]

J'ai un doute sur la pointure, Claude ...

[Fred63]

Il y a des sujets comme ca.... J'ai pas pu m'empêcher de m'inscrire (puis je me suis incrit pour le reste aussi, faut pas pousser!!!)

Phidias... j'aimerai que tu m'expliques comment aucune des plus de 400 000 personnes ayant travaillé sur les missions apollo n'aient jamais mis la supercherie à jour? Par des pressions? Par des menaces de mort? Attends... 400 000 personnes, sans compter les femmes et enfants (je me vois mal bosser 10 sur un projet et mentir 10 ans a ma famille sur la nature de mon boulot...).

Alors 400 000 personnes a garder sous silence, imagines juste l'espace d'une seconde l'organisation que ca demanderait... Impossible, surtout de nos jours avec internet, rien de plus simple que de diffuser une info...

Admettons ta théorie quelques secondes: Sur 400 000 personnes dans le complot, on peut espérer que 1 ou 2% soient honnêtes et veuillent faire "éclater la vérité". Si je devais le faire... je prendrai un papier un stylo, j'envoie une lettre anonyme à TF1, France télévision, CNNN, NBC, NBA, CGT etc etc...

Voila, c'est fait, quelques document, genre une photo du studio ou a été tournéé la supercherie, qui amènerait des preuves irréfuttables.

Pourquoi personne ne l'a fait??? Ah, pardon... c'est vrai, les ricains contrôlaient le courrier entrant et sortant de 400 000 personnes...

Et personne n'a jamais rien vu...

Sérieusement, expliques moi s'il te plait, après, promis, je te crois, mais expliques moi comment il se fait qu'aucune des personnes ayant bossé de près ou de loin pour appolo n'aient jamais ébruité ce canular?

Ensuite, pour la petite histoire, rien que les roches lunaires... Même les russes en ont eues entre le smains pour analyses... Comment n'y auraient-ils pas trouvé de bactéries ou de traces bactériennes? Parceque ce sont des échantillons ramenés de la Lune?

Alors sache, pour ta gouverne que ramener un échantillon de roche lunaire, ca a été réalisé... Par les russes grâce au sondes Luna... Qui en 5 voyages ont ramené pas plus de 200 grammes de roches lunaires... Imagines combien de sonde il aurait fallu pour ramener 380 kg de cailloux?

S'il te plait, soit honnête, soit scientifique, puisque tu réclames des arguments scientifiques, et valide ce qui l'est scientifiquement et invalide ce qui sort d'un contexte scientifique. A ce moment là, tu reviendras de toi même sur tes croyances en la matière.

Dernier point: Ne jamais croire que quelqu'un est un scientifique parcequ'il dit l'être, mais toujours se renseigner sur ses antécédents et sur ses champs de compétences. Appliques cela aux détracteurs du programme appolo, et tu auras une surprise de taille... Je pourrais te dire que je suis responsable de mon équipe d'ouvriers autoroutiers... Si tu ne vérifies pas, comment sauras tu que je suis simple ouvrier (même si je suis hautement qualifié hein, attention!! )?

Je suis convaincu, tu l'auras compris, que l'homme est allé sur la lune. Pourtant, j'ai regardé de près les théories affirmant qu'il ne l'a pas fait... Alors, fais en autant, lis ce site, en entier, et on en reparle:

http://missions-apollo.ifrance.com/

[Phidias]

Bonjour à tous,

Bonjour Fred63. Je suis entièrement d'accord avec toi, ton argumentation est construite logique.

Pour les cailloux , je ne dis pas.

Mais pour les 400 000 personnes, je voulais juste rappeler que sur la présomption d'armes de destruction massives en Irak, que le Monde entier a refusées, plus de 4000 américains sont morts, donc partis là bas, certains se sont même engagés pour ça. Et je n'ose même pas citer le nombre d'irakiens décédés. Ça laisse pensif.

Pourtant , à l'époque, tout le monde l'a dit que la présomption d'armes de destruction était fumeuse , toutes les chaines, tous les pays.

Pourtant...

L'art de la désinformation, ce n'est pas de faire peur, mais de noyer. Tous les gens auraient pu parler qui auraient été entièrement noyés sous des communiqués les dénigrant, comme le font généralement les usa..

Cordialement,

[dellencrater]

bravo fred en effet 400000 Personnes à travailler sur le programme Appolo ce n'est pas rien, les 380 kgs de roches lunaires non plus

ce qui prête à sourire c'est qu'un nombre de personnes doutent et en fasses un faux débat, ils douterons sans doute encore longtemps par ignorance mais sans doute beaucoup moins lorsque l'homme reviendra poser son pied une nouvelle fois, ce jour là on verra les restes des missions précédentes, comme la preuve que l'homme à bien mis le pied un jour de 1969.

[Fred63]

Tous les gens auraient pu parler qui auraient été entièrement noyés sous des communiqués les dénigrant, comme le font généralement les usa..

Cordialement,

Le souci, dans le cas qui nous intéresse c'est que les gens qui ont parlé pour dire "le programme appolo est une supercherie", ni la nasa ni le gouvernement américain n'ont infirmé. Et je précise que les gens qui ont parlé n'ont aucun lien direct avec le programme appolo... C'est peut-être une preuve de plus qu'il n'y a pas de "complot" (ou on l'appelera comme on voudra)

[dellencrater]

tu as tout a fait raison fred cependant ayant connu cette période si c'était une supercherie, cela à duré au total plus de 4 ANS de plus le décollage

en direct depuis la surface lunaire du dernier vol appolo 17 fut retransmis en direct à la télévision ce qui ne pouvait etre simulé ou fait en studio

de plus les échantillons ramenés ont des caractéristiques différentes des roches terrestres argument de poids en faveur de la réalité de l'exploit réalisé entre 1969 et 1970

[Fred63]

Dellencrater, je t'invite (puisqu'on est sur la même longueur d'onde :coucou!: ) a aller naviguer sur le site que j'ai mis en lien troisou quatre intervention au dessus (lien genre "programme appolo.ifrance"). Site super bien fait et surtout extrêmement bien expliqué et argumenté, sur la base de faits SCIENTIFIQUES avérés...

C'est un truc qui me rend dingue de dire que l'homme n'est jamais allé sur la lune... Surtout en disant que les chances de réussite sont de 0.000017%. La vidéo ou le gars disait ca est effrayante et montre justement la capacité 'un média à désinformer. En effet, comment affirmer que les chances de réussites sont de à.00017% sans être capable d'expliquer par quel calcul obscur on en arrive a ce résultat... C'est sidérant de fournir des résultats scientifiques sans développer le protocole ou les postulats de base. Et c'ets encore plus effrayant de gober un résultat scientifique sans avoir la moindre idée du processus scientifique qui mène à ce résultat là... Alors qu'en face, les scientifiques qui prouvent, faits scientifiques à l'appui, que l'homme à marché sur la Lune, on les croit pas....

C'est peut-être ca l'esprit critique... Ne jamais croire sans preuves. Or, tout bien pesé, il y a (heureusement) plus de preuves que neil armstrong a posé le pied sur la lune, que l'inverse... Après tout, quelle preuve SCIENTIFIQUE tangible, réelle et vérifiable apportent le spartisans de la théorie du complot? Aucune...

Enfin, ca m'empêchera pas de dormir, ni de rêver en voyant la Lune dans le ciel étoilé.

[dellencrater]

merçi fred, je vais seulement dire quelquechose, pour moi la thèse du complot ne tiens pas du tout la route car comme tu le dis si bien il y a bien plus de preuves pour dire que oui l'homme à bien été poser son pied sur l'astre sélène. l'imbécilité et l'ignorance est humaine malheuresement, il est très facile de dire mettre en avant un nombre statistique pour argumenter, ce chiffre n'a malheureusement que peu de valeur et pour cause puisqu'on ne sait nullement comment il a été calculé. Les idées évoluent lentement, GALILEE EN SAIT QUELQUECHOSE VICTIME DE L'INQUISITION en son temps, il en est toujours de même aujourd'hui, c'est ce qui entrave les nouvelles idées, il y a encore dans notre monde de nombreuses choses inexpliquées et à expliquer, l'homme est ainsi, nombreux sont ceux qui ne croient que ce qu'ils voient, ils sont comme Saint Thomas, jusqu'à ce qu'ils en aient la preuve sous leurs yeux, laissons seulement le temps au temps pour qu'ils s'aperçoivent de leurs erreurs. Merçi pour l'invitation

[Phidias]

C'est gentil ça... Merci pour les imbéciles et les ignorants et gloire à la science, seulement celle qui dit "ce que nous ne savons pas n'existe pas".

On ne sent pas le prosélytisme du tout.

En gros, ceux sont d'accord levez le doigt, les autres contre le mur.

Ce qui me fascine, c'est que ceux qui doutent ne traitent pas les autres de crétins, et cherchent juste à comprendre, par contre ceux qui "savent", alors là, on s'en donne a cœur joie! On en sait pas plus que les autres, mais ça ne fait rien, on insulte, on rabaisse, vu qu'on sait!

On sait puisque la télé l'a dit, et que même Paris Match l'a dit ! On sait puisque les puissants l'ont dit, alors dans la ligne et que ça saute!

On a vérifié? Ah ben non pas la peine c'est dit et c'est évident, quand même voyons!

C'est évident donc c'est vrai. Et c'est vrai si c'est que ça rentre, et que ça DOIT rentrer, dans le schéma bien pensant de l'époque, comme de tous temps, sinon c'est la mise au banc de la société, l'excommunication intellectuelle, comme je la lis ici.

Dimanche, à la messe, le curé a dit que Dieu était bon et miséricordieux, on ne le voit pas beaucoup à l'action ces temps ci, mais ça fait rien, IL est là, contre "l'axe du mal" et ce sont même les puissants qui l'ont dit. Nous on est les gentils les autres le mal et les vilains.Sur quelle base? .., çaaaa.

Alors demain, soyez 400 000 dans les rues clamant "Dieu n'existe pas!!" , mais qui vous croira? Vous dérogerez à l'ordre établi, c'est tout.

Sortez de l'enceinte de la NASA, criez , même en 69, "On n'est pas allés sur la Lune! C'est faux, on a fait ça en studio! Comme dans le film Capricorne One!"

Réponse :" Oh quand même remettre en question la puissance , l'économie et la technologie de notre pays, c'est une honte!" Personne ne vous croira, et je dis bien personne, la preuve en est faite ici. Ce qui est dit et montré par une poignée d'humains influents et puissants suffit à convaincre l'opinion publique.

Tout le monde a cru à l'assassinat de Kennedy par Oswald, tout le monde!! balaise le gars arriver à tirer 3 balles de trois endroits à la fois, et c'est avéré dans les rapports!! Mais tout le monde a rangé ça gentiment, c'était suffisant.

Dans un film brillant, "Des hommes d'influence", Dustin hoffmann et Robert de Niro, sont chargés par l'état de construire de toute pièce une fausse guerre par le simple biais de l'image et de la télévision, hé bien ça marche!

Orson Welles a quand même fait fuir des milliers de personnes voire se suicider , en racontant... la guerre des monde de HG Wells à la radio.!!

Kennedy avait dit "On ira sur la Lune avant la fin de ce siècle et on en reviendra indemne", on a supprimé Kennedy, mais il fallait bien continuer, c'était la grandeur de l'Amérique qui était en jeu.

L'URSS aurait dénoncé la fraude , si elle a eu lieu? On lui coupait les vivres.( Car je le rappelle l'URSS dépendait techniquement et en matière de blé était dépendante des USA..)

L'Amérique ou la Russie désignent les méchants actuellement sur les seules bases de leurs intérêts et TOUT le monde y croit! Ou s'indigne , mais pas trop fort.

Vous avez compris la Guerre en Irak? C'est bien, expliquez la au GI qui y sont et aux familles qui ont perdu un être cher. Et aux Irakiens aussi..

Vous avez vu les pompiers du 11 septembre dégager au péril de leurs vies les décombres ? C'est bien, demandez vous ce qu'en a fait leur Président.

C'est la logique humaine, ça. On élit des incompétents dangereux, on leur laisse le pouvoir de tout , dont celui de l'information à ces gens, on s'en plaint (il n'y a qu'à voir en France, où aux US) mais on les réélit et ça continue. Je suis loin du sujet ? En êtes vous si sûrs?

Je ne mélange pas tout : c'est un tout par lequel tous les benêts que nous sommes avalons tout ce qui est dit, et très souvent de manière unilatérale, ça passe mieux. Ce qui est dit est vrai, alors tous les arabes sont des tortionnaires et les GI les gentils, tous les Afghans sont des terroristes et nous les purificateurs.

Et bien sur, tout se passe sans aucun intérêt derrière.

Demandez à une personne qui a inventé le PC? Les américains! .. hé non.. La radio? Les américains! Toujours pas. La télé? les USA! ben non..Les avions? Les russes et les allemands..hé bé non, encore une fois.Le père noël a toujours été rouge! Hé ben non...Vive Coca cola!

Et qui a inventé les fusées qui fonctionnent si bien, pas celles de Goddard, les autres ? Alors là, joker.. Bon il avait contribué à quelques déportations et utilisations de quelques innocents, avant que ces derniers soient gentiment exterminés, mais ils s'avéra plus pratique que criminel. Et en plus , faut pas charrier, tout le monde l'a fait alors...

Et pourtant les croyances vont bon train. C'est juste une question de manipulation de l'information.

Donc continuons à glorifier les adeptes de la balle magique de Kennedy, les armes de destruction massive en Irak et toute cette logique aveugle.

Continuez à traiter gratuitement d'imbéciles les gens comme moi, qui ont légitimement quelques questions à se poser, c'est dans l'air du temps, c'est le moule.

Surtout quand vous ne connaissez ni leur degré d'études, ni les disciplines qu'ils ont suivi et en les traitant d'arriérés mentaux.

C'est exactement ce qu'on attend de vous. Et vous y arrivez TRÈS bien.

La question n'est pas de tout remettre en doute et en cause, sûrement pas, mais de réfléchir à ce qui est dit , et à ce qui est fait.

Souvent, il y a un fossé.

A notre époque je ne sais pas, mais je me doute, de qui mène l'inquisition.

[1frangin]

La question n'est pas de tout remettre en doute et en cause,....

pourtant tu fais ça très bien !!!!!!!!!

mais c'est peut etre pô moi qui a écrit ce message ...................va savoir qui se cache derrière !!!!!!!!!!!

[Phidias]

Relis bien : la question n'est pas de tout remettre en doute et en cause. Ça me semble clair pourtant.

Par contre, toi et les autres, c'est vous qui remettez sans arrêt tout ce que je peux dire en doute et en cause, sans essayer d'entrevir ce que je veux dire.

Puisque tu ne sais (veux?) pas lire entre les lignes, c'est que je ne dis pas que l'homme a marché ou pas sur la lune, là n'est pas le problème.

C'est de dire qu'avec le crédit qu'on peut apporter à ceux qui disent l'avoir fait, on peut se poser des questions, c'est tout!

Ensuite, que vous soyez fanatiques des premiers pas, ou de la conspiration ne me concerne pas, et même ne m'intéresse pas.

Ce qui m'importe, c'est que les gens ne gobent pas tout sans réfléchir, et surtout surtout, qu'ils apprennent à respecter l'avis de l'autre, même si ils ne le partagent pas, sans pour cela en faire un crétin, des gens ont souffert pour ça. Parce que ça, ça s'appelle de la discrimination.

Vous avez des preuves ? La belle affaire, à Outreau aussi ils en avaient. On peut continuer longtemps comme ça, sans aucun respect du débat.

Alors comme on est entre gens civilisés, adultes et murs autant faire fructifier le débat, sans ces chamailleries de bas étage.

Tenez , si vous le voulez, je vais étoffer mon propos.

J'ai une triple formation de biochimiste, physique et mathématiques. J'ai fini ma course dans l'informatique. On ne peux plus carré comme disciplines!

Cela fait trente ans que j'exerce dans les milieux de l'aéronautique et l'espace, entre autres, grâce à cette triple formation.

Pour répondre à l'un d'entre vous, c'est par hasard que je me suis retrouvé d'abord à l'Aérospatiale, travaillant sur le fiasco Hermès, puis au CNES et ensuite l'ESA, et pour finir les missiles, à la DGA.

Je n'aime pas étaler, mais parfois il vaut mieux parler pour expliquer un peu.

J'ai été chercheur en biophysique et en informatique.

L'un d'entre vous m'a gentiment fait comprendre que ici c'est un forum de géologues, ce que je respecte. Mais la géologie n'est pas une science unique, elle doit , si je ne m'abuse s'appuyer sur la chimie, les mathématiques et la physique entre autres (Biologie, écologie, anthropologie...)

On m'a répondu d'aller voir sur les forums d'astronomie si j'y étais. Mais l'astronomie et l'astrophysique font aussi partie de la géologie.

Je pense donc pouvoir parler à des scientifiques, comme un scientifique, exposer ma thèse, et attendre arguments et contre arguments.

Je suppose que comme moi, vous êtes outrés de voir des théories comme le créationnisme remettre en cause vos travaux , voire recherches.

Je vais prendre pour exemple le cas du chainon manquant humain, voire de tous les chainons manquants.

La plupart des créationnistes vont vous étaler qu'il n'en existe pas, or chacun de nous sait très bien que Darwin ne se trompait pas, mais comment faire comprendre à tous ces gens, dont le nombre grandit que vous êtes dans le vrai.

Mais pour parvenir à démontrer cela, vous suivez un protocole, étayé, solide.

On m'a parlé des quartz tordus. Comme tout chimiste j'aurais bien une théorie, qui n'est évidemment pas la mienne, puisque ce n'est pas ma discipline à proprement parler, mais quelques indices sur la chiralité des cristaux peuvent nous mettre sur la voie.

D'autres ont, bien entendu, une autre théorie. Que doit on faire ? Se chamailler ou travailler ensemble pour aller de l'avant.?

Longtemps on a pris la pyrite de fer, sulfure de fer et ce depuis Dioscoride, pour de l'or. Or , vous et moi savons qu'hélas ce n'est pas de l'or même si elle contribue à l'exploitation de l'or. Enfin, bref vous savez ça mieux que moi.

Mais il a fallu faire preuve de crédibilité pour que des théories aboutissent à des conclusions.

Revenons aux premiers pas sur la Lune, car c'est bien de ceux là que je veux parler.

La seule chose que je voudrais voir, c'est les protocoles de passage des ceintures de van allen, la résistance aux rayons cosmiques sur la lune, et je parle en 1969.

Parce que la NASA est très forte en production de chiffres et d'images, mais pas en explications.

Par ailleurs, ce sont les images justement de ces vols et documents sur la Lune qui me gênent; pas les contrejours, dus à la réfection intense du soleil sur la Lune, mais les cadrages parfaits, certaines ombres inexplicables en longueur, des reflets, enfin tout un ensemble d'imagerie qui me fait dire et penser deux choses : ou bien ce sont des faux, ou bien ce ne sont pas les originaux. La qualité d'image des sols, différente de celles des roches lointaines, les répétitions de formes des collines, et le fait d'avoir aluni non pas à l'endroit prévu mais sur un autre sol, avec des pieds de maintien comme si on était sur que le sol était meuble sur plus d'un mètre. Ça, ça me gêne. Si on calcule, soit c'est un méchant coup de bol, soit c'est une supercherie.

Et si on observe le vol total, c'est un enchainement de coups de bol. Pourquoi pas?

Je ne veux en aucun cas m'étendre sur le coup du drapeau qui flotte, il suffit qu'il soit solide et armé pour bouger dans n'importe quelle atmosphère, ni sur l'empreinte de pas dans le vide sur la régolite.

Il y a aussi les déclarations récentes de la NASA qui m'ont gêné : Si on devait établir une base lunaire , il faudrait un blindage d'au moins 2,5 m d'épaisseur et les habitants ne pourraient sortir que 2 minutes, à cause des rayons cosmiques, ce qui va à l'encontre même du voyage sur la lune jusque là expliqué. Je ne fais que les citer.

Pour en revenir aux images : pendant trente ans ils nous affirmé qu'il était impossible de voir les marques du passage humain avec un simple télescope, or ça, c'est ce qui a dérangé les astronomes, surtout depuis la mise en orbite de Hubble qui détecterait une mouche sur mars, et qui plus est, est en orbite donc non pollué ni par l'arc de l'atmosphère ni par la lumière.

Mon père et moi avons longuement observé la mer de la tranquillité au télescope, et rien.

Et là , la NASA nous produit , 30 ans après, des images de passages de sondes avec les détails des alunissages.

Ça aussi , ça me gêne un peu.

C'est de là que proviennent mes doutes, pas forcément la remise en question totale du vol humain, mais certaines incohérences. Et je ne suis pas le seul à être un peu gêné par ces détails, qui ne sont peut être que des erreurs, j'en conviens.

Je serais le premier à m'émerveiller, comme je l'ai fait il y a quarante ans, si tout cela était un peu éclairci.

Comprenez vous mieux mon point de vue?

Il n' y a pas de théorie du complot, pas de conspiration, et comprenez le, bien entendu pas d'attaques personnelles.

Juste des faits qui mis bout à bout, du point de vue géo-économique de l'époque et du point de vue analytique des choses , me mettent mal à l'aise.

En fait , si on interroge les scientifiques, personne ne dit à 100% que tout cela est vrai. Il y a de forte probabilités que ... Mais les États-Unis ne jouissant pas d'une crédibilité totale, avec des affaires bien... étranges, à l'époque, ça ne fait qu'augmenter le doute.

Voilà, je me joins à vous, cette fois pour en débattre, sans se taper dans les pattes, je ne suis pas fermé.

Ça n'est pas un procès que je souhaite, mais une discussion.

Et me répéter que je suis une nouille sans cerveau ne fait guère avancer les choses.

Cordialement,

[LeMelde]

Phidias

Je ne sais pas quel maelstrom agite votre cerveau, mais c'est vrai que vous mélangez tout. Déjà vous confondez science et technique. En science, le scientifique se doit de douter et en premier de lui-même pour savoir s'il regarde dans la bonne direction ; en technique, le technicien se doit d'admettre les faits pour aller encore plus loin.

"Phidias #99 : J'ai une triple formation de biochimiste, physique et mathématiques. J'ai fini ma course dans l'informatique" L'informatique, c'est de la technique pas de la science, donc vous êtes un technicien ; peut-être un scientifique "contrarié" (comme les gauchers contrariés) à cause de votre formation !!! Je plaisante.

Il y a une chose sur laquelle je suis bien d'accord avec vous, c'est le fiasco Hermes, les grosses têtes de l'époque n'ayant même pas su définir le projet techniquement, ni son coût. Pour pouvoir rivaliser avec la navette, il fallait déjà peut-être être capable de faire aussi bien qu'Apollo ! Aujourd'hui, l'astronautique européenne n'est même pas au niveau du programme Mercury, elle a presque 50 ans de retard sur les techniques américaines et russes.

Vous nous ramenez toujours les mêmes phrases, vos doutes, vos certitudes. Nous par contre nous avons posté des liens documentaires sur les points que vous souleviez (même un petit dessin explicatif ) ; vous, aucun document concret, si ce n'est je doute, je doute, je doute. Vous avez déclaré :

- l'homme ne peut pas aller sur la lune à cause des radiations : FAUX

- le LRO n'a pas réussi à photographier les sites d'alunissage : FAUX

- les ombres sur les photos sont inversées : FAUX

Vous cherchez un débat, alors qu'en technique il n'y a pas de débats, il n'y a que des polémiques.

"Phidias #99 : La seule chose que je voudrais voir, c'est les protocoles de passage des ceintures de van allen, la résistance aux rayons cosmiques sur la lune, et je parle en 1969." Un document complet a été posté sur ce thème. L'avez vous lu ? Si vous voulez en savoir encore plus, il faut aller travailler à la NASA !

"Phidias #99 : Et si on observe le vol total, c'est un enchainement de coups de bol." Pas LE vol, LES vols ; toute cette aventure spatiale s'est construite petit à petit avec de multiples vols ... Comme dirait un collègue qui a vécu 2 ans aux US : "ils ne sont pas meilleurs que nous, mais quand ils ont décidé quelque chose ils y mettent les moyens."

C'est peut-être ça qui manque dans nos laboratoires fonctionnarisés : l'ambition ...

Cordialement

------------

PS : dans 40 ans on dira peut-être que Concorde n'a jamais volé, que la technologie de l'époque était de toute façon insuffisante, que ce programme était une manipulation voulue par un pouvoir politique, que les vitesses affichées pour les passagers n'étaient que de la simulation, que la température des structures seraient telles que l'avion se serait disloqué en vol, que l'écrasement à Gonesse n'était qu'une légende, et que le fait qu'il n'y ait pas eu de successeur prouve bien que cela était impossible.