L'Homme a-t-il vraiment marché sur la lune ???

[Mehdi MIMOUNE]

Merci de toutes ces précisions remarquables mais j'ai une question faussement idiote... je peux ?

Si les roches lunaires des hautes terres ont plus de 4 milliards d'années comment expliquer leur présence alors que la lune aux dernières nouvelles aurait été arrachée à la Terre par une collision avec un bolide de la taille de Mars il y a seulement ...bien moins de temps ?

Mille excuses d'embêter le monde mais ... la question vient de me venir à l'esprit.

Bon ben je ne suis pas encore couché mais je m'étais posé la même question qu'André en préparant une leçon de planéto....

En lisant le Caron, Comprendre et enseigner la planète Terre, on peut lire (p11) :

[...] Les Terres criblées d'impacts sont constituées d'anorthosites et de roches appelées KREEP parce que riches en potassium (K), en terres rares (Rare Earth Element) et en phosphore (P). Dans les deux cas, il s'agit de roches différenciées qui ont 4,4 milliards d'années.

Les mers emplies de basaltes plus jeunes (car moins d'impacts météoritiques) sont datées de -4 à -3,2 milliards d'années. Sous les mers, il existe des accumulations de matière dense ou mascons.[...]

En réponse à cette question, j'avais eu comme élément de réponse que ce matériel daté sur la Lune était d'âge contemporain à celui des plus vieux matériaux terrestres, antérieurs donc au choc admis entre le planétoïde et la Terre... Par contre, j'ignore si de nouvelles thèses viennent étoffer ce propos :coucou!:

Un mascon ou mass concentrations sont des endroits où la masse se trouve modifiée par la présence d'éléments lourds dans le sous sol sous les laves... Rien de moins sûr vu que les publications sur le sujet sont assez récentes (grâce à l'effet Doppler Fizeau)

Sur ces bonnes paroles, comme on le dit par chez moi : Mi j'min vas m'couquer !!!

[ANDRE HOLBECQ]

ouais! super ! mais ché ki cause comm in liv ch galibot là !

[debey]

en réponse à andré :

bon, j'y suis allé un peu fort mais si tu me connaissais tu comprendrais tout de suite le sens de ma réponse ... je demande tout simplement que l'on prouve la véracité de l'alunissage, ou sinon qu'on demontre les intérets pervers de cette actuelle critique, non pas pour me convaincre (trop tard j'suis déjà convaincu), mais pour prouver, à ceux qui pourraient douter, que les détracteurs sont particulièrement vicelards, tout comme les néocréatiotrucs au passage........

et si je peux te rassurer, j'ai 53 balais passés, je suis venu aux fossiles grâce à mon ancien prof de sciences, en 4ème je crois, ça fait donc longtemps que je sais que darwin n'est ni un chanteur à la mode, ni un charlatan ou un doux réveur ..... à l'époque on lisait beaucoup et surement pas les "cagades" de bouffons (j'ai pas dit buffon LOL) en toge blanche ou de gogos prédicateurs en trois pièces bien friqués ...

d'autre part, là aussi soit rassuré, je lis avec intérêt tous tes posts, et vu leur contenu je me garderais bien de te tailler un costard ... continue coco.... pardon .... dédé .... pardon.... andré holbecq .....

cordialement

bernard

[Mecton]

Bonjour, désolé de remettre ça mais ça me parait relativement très important :coucou!: :

Je pense vraiment qu'une entente internationnale pour mentir à toute la population mondiale pendant plusieurs dizaines d'année sans mobile connu et sans qu`auqun scientifique ne le remette en cause ,ça parait beaucoup moins crédible que de croire que l'homme a marché sur la Lune, non ?

Il y a du sable dans les rouages ? certe mais alors il faut présenter une théorie qui permette de tout expliquer, et là bon courage.

A part les quelques sites et vidéos de négationnistes, apparemment personne, ici, ne remet en cause que l'homme a marché sur la Lune, et c'est heureux.

[capt-cav]

Salut Mecton,

Tu as raison, sur le fait que l'on puisse s'amuser longtemps et sur le fait fait que je n'ai pas vraiment d'opinion arretée sur le sujet. Il est plus vraisemblable que l'on est marché sur Lune. Cependant certaines des soit disant preuve avancées par les détracteurs mettent le doute.

De toute maniere on s'en fiche de mon opinion et du fait que l'on est marché sur la Lune ou pas, l'essentiel est que la science avance.

Je ne voulais pas relancer ce débat, mais juste apporter une critique de la 1ère réponse de Jacques Xing.

Jacques Xing,

Merci de ta 2nd réponse, tu as bien raison de nous dire les mensonges de la vidéo. Car comme l'a dit Mecton je suis peut éclairé sur la question, et les fait avéré et non remis en cause, il n'y a que ca de vrai! Mais je pense que t'as premiere réponse été trop imprécise et dédaingneuse(a l'inverse de la seconde) et donc trop facilement démontable meme par un ignard comme moi . Merci et...au prochain complot!

[Robert R.]

on y a pas poser que les pieds sur la lune !!!!!

la preuve :

Et moi je vous dis que l'afffffreux et abominable homme des neiges ça existe. J'en ai un chez moi.

La preuve:

[Invité]

Capt-cav

Si vous avez des doutes sur l'authenticité des missions Apollo, n'hésitez pas à me poser des questions sur les preuves avancées dans la vidéo, je tâcherais de les démentir du mieux que je peux, car elles sont basées sur des inepties.

Une précision pour les roches,

L'âge géologique de la Terre est estimée à 4,6 milliards d'années, mais les roches terrestres découvertes à ce jour ont un âge inférieur à cette estimation. Par contre, les roches lunaires de 4,4 milliards d'années ont un âge sensiblement supérieur à celles d'origine terrestres

"Résultat final : l'âge de la roche correspond à 3 milliards 825 millions d'années. Ce qui en fait la plus vieille formation rocheuse connue sur Terre."

http://www.radio-canada.ca/actualite/decou...3-16/roche.html

[ANDRE HOLBECQ]

cher Mecton tu as vu combien de temps le mensonge américano-anglais a tenu à propos des pseudo armes de destruction massive en Irak ? On a vite sur l'embrouille. Soyons logiques: depuis si longtemps que l'on sait que l'homme a marché sur la lune , il est EVIDENT que s'il y avait embrouille, les Russes et d'autres se seraient fait une joie de foutre le bazard. Ce n'est pas le cas. Et puis on a des kilos de roches lunaires spécifiques et voir les interventions bien documentées de capt-cav et jacques xing.

De grâce ne confondez pas liberté d'expression et liberté d'affirmer n'importe quoi sans preuves. Merci.

[capt-cav]

désolé ANDRE, ta bien raison

[capt-cav]

Personne n'a marché sur la lune. C'est Chuck norris qui a lancé le drapeau!

[sontom]

this is an interesting discussion. thank you for sharing

fiscalite assurance vie

[Kayou]

... J'ai vu, sur Arte je pense, il y a déjà quelques années, un docu. sur le sujet des missions lunaires, sur la commande par nixon de films tournés en studios en guise de plan B, des pressions (jusqu'à mortelles) sur St. Cubrick et tous les participants au tournage...

Ca m'avait un chouia ébranlé... Quelqu'un a vu cette émission (qui n'a pas été rediffusée) ?

[elasmo]

Ce sont des créationnistes qui sont en partis derrière cette contre vérité, le simple fait de l'évoquer accrédite leur pseudo théorie scientifique.

[Kayou]

...Tu veux dire qu'un film tourné en studio comme plan B n'a pas été rééllement tourné par Cubrick ? ça me rassurerait !

[Invité SPATHFLUO]

Il paraîtrait même que le Titanic n'a pas coulé ! Il fait actuellement du cabotage le long des côtes d'Afrique.

[LeMelde]

Bonjour Kayou

Est-ce que ceci peut dissiper le dernier chouia d'ébranlement ?!! http://www.blogg.org/blog-48457-billet-421345.html

Lire jusqu'à la dernière phrase ...

Alors ! Rassuré ??!!!!!

[Kayou]

Merci LeMelde pour le lien... qui est effectivement plutôt rassurant...Donc un vrai faux documentaire, pour s'amuser !

N'en ayant jamais fait (ou alors rien qu'un peu, d'une oreille distraite, et il y a bien longtemps...au temps où j'allais à la messe zieuter les nénettes du patelin, toutes bien endimanchées), je ne risque pas d'en perdre mon latin !

[Phidias]

Bonjour à tous.

J'aime beaucoup la ferveur de chacun, à commencer par André HOLBECQ, que je remercie pour ce débat, et bien d'autres pour nous apporter des preuves aussi scientifiques que rassurantes avec la foi des gens convaincus que la science est l'exutoire à toute critique...

Je ne veux en aucun cas passer pour un négationniste, et d'ailleurs pour ce faire , il faudrait que tout le monde ici ait travaillé à la NASA, à l'ESA..à la CIA etc etc.. Et je pense qu'aucun des experts qui s'expriment ici ne soit dans ce cas de figure.

Mais je ne pense pas vraiment , et pourtant je suis un scientifique, et croyez moi j'en ai vu des choses et travaillé sur des programmes missiliers, ainsi qu'au CNES et l'ESA et autres broutilles, je ne crois pas réellement qu'un humain soit allé sur la Lune, hélas.

Je ne crois d'ailleurs pas qu'un seul humain sur cette planète n'en ait le moyen, car il faut au delà d'un certain périmètre autour de la dite planète traverser des zones dans lesquelles les pauvres protections des aéronefs sont bien fragiles encore.

Il y a beaucoup trop de contraintes pour un être vivant.

Par ailleurs, comme ils nous l'ont montré si piteusement, les USA sont capables du meilleur comme du pire.

Et par le pire je parle de l'intoxication par l'information :

On se rappellera les armes de destruction massive et autres preuves présentées devant le conseil de l'ONU.

On se rappellera la leçon de stratégie qui veut que lorsqu'on est attaqué par une organisation terroriste plutôt située vers l'Afghanistan, et reconnue encore maintenant comme telle, on s'en prenne à l'Irak..

On se rappellera les explosions nucléaires des atolls de Bikini où la population locale a été prise sciemment comme cobaye. Les Français aussi l'ont fait.

On se rappellera de la balle magique de JFK..

On se rappellera la centrale nucléaire Tchernobyl, en Ukraine.. mais on se souvient moins de celle de Three Miles Island, en Pennsylvanie, en 79...

Je me rappelerai que faute d'images pour le vingt heures et pour illustrer les frappes chirurgicales en Irak, en 91, on a demandé au Centre D'Essais des Landes de fournir des films d'essais de tirs de bombes guidées laser...dans les Landes (véridique!)

Et hélas pour le 11 septembre, on se rappelle et c'est pourtant bien du réel , l'abandon des pompiers intoxiqués et de tous les personnels de secours morts et laissés pour compte après le drame par l'administration américaine.

Ah le bon film que "Des hommes d'influence..." que je vous invite à regarder goulument...!

Alors qu'on ait fait tourner des machins autour de la Lune avec ou sans déflecteurs posés, comme vous voulez, je reste persuadé que les deux puissances de l'époque l'ont fait, mais des humains au delà de la ceinture de Van Allen, nous sommes beaucoup à demander à voir... Même Hubble n'est pas au delà!

Par ailleurs, le bon esprit de l'époque de la Guerre froide étant (et toujours d'ailleurs) de prendre les russes pour des imbéciles, on en fit des tonnes! ...d'images!

Or les russes n'étaient pas si en retard que ça, le premier homme en orbite c'étaient quand même eux...

Mais, pendant ce temps eux ... :"Les sondes de la troisième génération effectuèrent leur vol d’essai avec Luna 15 en 1969. Leur but était de déposer sur la Lune une plate-forme multi-fonctions capable de prendre des échantillons et de les ramener sur Terre (série des Luna 16, 20 et 24), ou d’un laboratoire mobile télécommandé (série des Lunakhod, sur Luna 17 et 21).

Les soviétiques, dont les efforts à partir de 1967 se tournèrent vers les mission automatisées, réussirent à déposer sur le sol lunaire des sondes chargées de rapporter des échantillons de sol lunaire (Luna 16, 20 et 24). Leur programme spatial comportait également l’envoi de plusieurs véhicules d’exploration robotisés Lunokhod (sorte de «jeeps» lunaires, déposés par les sondes Luna 17 et 21) en 1970 et 1972-73. Les sondes Luna 19 et 22, quant à elle, orbitèrent la Lune et cartographièrent sa surface.

Le programme soviétique comporta 20 missions réussies et réussit plusieurs premières : première sonde à toucher la Lune, premier survol et images de la face cachée, premier alunissage en douceur, première sonde orbitale, première sonde circumlunaire à retourner sur Terre. Les deux séries de sondes russes furent les Luna (15 missions) et les Zond (5 missions)."

Mais je maintiens que dans les années 70 on n'avait aucunement la technologie avancée pour faire cette prouesse d'envoyer un être vivant sur la Lune, si tant est qu'on l'ait aujourd'hui. Restons..modestes.

De plus vous regarderez la différence de technologie entre Apollo 10 et Apollo 11. Or ces deux programmes sont séparés de 6 mois.

Et quarante ans après on en est a regarder des astronautes jouer avec l'apesanteur dans ISS et c'est TOUT ?

Personnellement, ce qui me fait toujours sourire, c'est de voir les trois astronautes sortir de la capsule, marcher guillerets sur le pont d'un bateau et entrer en confinement ensuite. Si vous en avez l'occasion un jour, regardez bien l'arrivée d'un astronaute actuel, après quinze jour dans l'espace, sachant qu'a l'époque dans le module envoyé AUCUN principe de remise en forme et d'entretien n'était prévu!

On est pas bien quand on revient de l'espace...ni quand on y part d'ailleurs.

On trouve normal qu'en 69 on ait mis une semaine pour aller sur la Lune et on s'étonne qu'il faille une semaine pour s'approcher et ajouter un module à ISS en 2007? ... Soyons sérieux.

Où alors, QUEL BOL!!!

Savez vous qu'avec un bon télescope on peut voir les anneaux de Saturne ? Que Hubble , télescope en orbite, peut détailler la surface d'Encelade, un des satellites de Saturne. Hé bien avec ces mêmes moyens, on peut tranquillement voir la Mer de la Tranquillité sur la Lune .. et rien y voir...Pauvre de nous, quand même.

Tiens un communiqué de la NASA.. : 17 juin 2009 "Alors que LRO doit -entre autres- permettre de cartographier la surface de la Lune pour y localiser d'éventuels sites d'alunissage, LCROSS devrait permettre d'en savoir plus sur les matériaux lunaires. "

Hé ben non, finalement avec 380 kilos et des tas de rotations autour de la Lune on ne sait toujours pas.. Restons humbles et modestes et peut être devrions nous nous contenter d'un VRAI prodige que l'on pouvait surveiller, voir : Lancer une sonde par une autre, attendre 7 ans et se poser avec exactitude sur Titan, à 1 milliard et demi de kilomètres. Et refaire encore et encore le tour de Titan et y voir le terrain décrit. C'était en 2005. L'histoire avait commencé en 1997.

Ça n'a fait qu'une petite info à la télé, une petite colonne dans les journaux.

Ah c'est sur que ça ne valait pas la fabuleuse photo de la Une de Paris Match du 22 juillet 69, photo largement retouchée selon les dires mêmes de match.

Et pourtant... C'était bien réel, Cassini-Huygens sur Titan.

Mon exposé n'était pas de faire l'apologie de la théorie de la conspiration, certes non, mais de vouloir montrer qu'il faut se méfier de l'information, de l'image surtout quand il y en a trop,

vérifier de quoi on est capable, tant au niveau mathématique, physique scientifique qu'humain, et d'en extraire une tentative de déductions tirant vers le bon sens.

Merci de m'avoir lu.

[LeMelde]

.... je ne crois pas réellement qu'un humain soit allé sur la Lune ... Je ne crois d'ailleurs pas qu'un seul humain sur cette planète n'en ait le moyen,

"Some things are true wether you believe in them or not." Seth 'City of Angels'

[Yvan]

Le plus étonnant dans l'affaire et là c'est vraiment un tour de force c'est l'absence de fuites depuis 1969 alors que des centaines de labos dans le monde ont été concernés donc des milliers d'individus voir des dizaines de milliers en amont et en aval (résultats scientifiques, échantillons etc...).

Quelles pressions ont-ils subi pour ne pas parler ?

Pour moi c'est un sujet uniquement polémique !

[1frangin]

comme yvan ............!!

[Phidias]

La réponse est simple : quel que soit le projet émis par la NASA, il est indéniable que tant sur le plan recherche et développement que sur le plan commercial, l'affaire est juteuse.

Exemple : société TEMPUR, actuellement spécialisée dans le matelas en matériel médical, commercialise des mousses issues des recherches faites par la nasa.

IBM, Hewlett Packard, Boeing, Apple, tous les magnats du high tech ont été servis.. alors pourquoi fermer la manne ouverte?

D'autre part pour tout ce qui est bloc de l'Est, on se souvient que longtemps , si ce n'est encore , L'URSS, et les pays éclatés depuis, dépendaient énormément du commerce du blé, de céréales et autres approvisionnement fournis par les USA.

Qui a intérêt à parler dans ce cas de figure ?

Car depuis 45, les US ont toujours eu la main mise sur les exportations de blé, de hightech etc etc, même et surtout durant la Guerre froide, Y compris sur les Russes (et sur nous d'ailleurs.. On n'envoie pas 150000 soldats se faire tuer en France pour rien, si ce n'est un profit en retour, voire l'imposition d'un marché ensuite, ce qui fait qu'aujourd'hui nous sommes plus "américains" que russes dans notre façon de consommer et quand à l'origine de notre culture)

Les US ont toujours fonctionné par embargo. Par ailleurs, il est pratiqué et chacun le sait , une politique de terreur par les usa, qui consiste à repérer la "fuite", en donner désinformation, et noyer la source de la fuite.

Et quand on dit la fuite, la personne ou les personnes ne sont plus rien, n'ont plus accès à rien, ce qui est pire encore que de mourir.

Il n'ont plus ce que les sphères US appellent "the credential", qui est tout pour eux.

En résumé, tout le monde y compris les autres nations avaient intérêt à ce que .. les USA aillent sur la Lune, que ceci soit vrai ou faux.

Car depuis, nous en profitons tous.

Sans ces programmes, certains fictifs, d'autres peut être moins, il n'y aurait jamais eu l'ESA, le Jet Propulsion Laboratory, la coopération internationale Espace etc etc, et donc les VRAIS programmes.

Hé c'est ça le bizeness.! Pour vendre , il faut faire du marketing!

[Yvan]

....... Machiavel c'est un enfant de choeur à côté !!!!

Admettons que la supercherie tienne pour quelques dirigeants, Etats ou Entreprises (même là, j'y crois pas du tout).................. ça ne peut pas tenir pour des dizaines de milliers d'individus (parce que l'entreprise est immense et ce sont bien des dizaines de milliers d'individus (voir + ?) qui ont participé !!!) partis directement ou indirectement en amont ou en aval à l'aventure..... et je ne parle pas des familles de tous ces gens là.................. non la "supercherie" n'est vraiment pas crédible.....

Pensons aux milliers de chercheurs, milliers de thésards, qui ont étudiés les échantillons, les photos, effectués des analyses (Le programme Apollo c'est des millions de photos, d'analyses et d'études, je dis bien des millions !) ; tous les aspects des sciences sont concernés : la géologie, la médecine, la physique, la chimie, l'astronomie etc.... des instituts de recherche prestigieux ont été intégrés à l'aventure, des "prix Nobel" ont participé, d'innombrables thèses de doctorat ont utilisé certaines retombées de l'aventure........................... et tous ces gens là ne seraient que des "Branquignols" !!.................... NON, décidément je suis désolé, ça ne tient pas un seul instant !

et dans 20 ou 30 ans sans doute irons nous sur Mars (si on a les sous et la volonté politique, car l'homme est comme ça !) et je suis prêt à parier que nous trouverons des personnes qui douterons, parce qu'il y a un curieux plaisir à être contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre !!.......... car là également l'homme est comme ça !

[1frangin]

et oui le monde est comme ça ...............

quand on a quelque chose on veut plus!!

quand c'est les autres :c'est pô bien ou faux !!!!

la gauche a le pouvoir : pour la droite y font que des con****es!!

la droite a le pouvoir : pour la gauche y font que des con****es!!

le charbon pollue on passe au nucléaire.......ça pollue on passe a l'éolien ......ça pollue aussi : on va retourné aux bougies.............mais non ça pollue aussi !!!!

on a marcher sur la lune : mais non c'est des con***es !!...................car c'est pô nous !!!

cherchez pas le monde est fait de contradictions ............

[Phidias]

Bon, c'est pas faux tout ça.

N'empêche que depuis , personne n'y est revenu.

Peut être parce que ça ne présente aucun intérêt commercial?