Grauwacke/Cornéenne ? Granite - Vosges, Grand Ballon

[Mat-Eyes]

Bonjour à tous,

 

De retour de randonnée dans les Vosges, sur les flancs du Grand Ballon (ou Ballon de Guebwiller), j'ai ramassé ces deux roches.

 

- Photo 1 :  un granite porphyrique des Vosges (avec des cristaux de Feldspaths assez gros)

 

- Photo 2 et 3 :  L'autre ramassé sur le flanc sud et Nord Ouest (avec aussi présence de granite dans le secteur) est inconnue pour moi.

Je vous ai mis une "face en coupe fraiche" et l'aspect "extérieur" quand on les ramasse.

J'ai cherché dans la littérature, sur des cartes géologiques, on peut lire sur la légende : Série du Markstein - Schistes, schistes noduleux, cornéennes, amphibolites, arkoses, conglomérats, grauwacke à ovoïdes (Viséen idiff.) - (Viséen indifférencié) ce qui rend donc l'identification complexe.

Sur les sites consultés (pas forcément de géologie), j'ai trouvé qu'on peut observé sur le grand ballon des granites, des schistes et des grauwacke.

 

   * Le Terme Grauwacke est problématique puisqu'il semble faire référence à pleins de roches complètement différente. Mais plusieurs fois j'ai lu qu'on pouvait les confondre avec du basalte puisqu'elles sont sombres. Le grauwacke sert de remblai et sur les sites en vente, l'aspect extérieur ressemble à ces roches sur mes photos. 

   * D'un autre côté, ça ne me parait pas sédimentaire...est ce une cornéenne ?

 

Je précise que le ramassage de ces roches se fait dans un intérêt pédagogique pour étude en classe et seront redéposées lors d'une prochaine sortie géologie.

 

Par avance, je vous remercie si vous avez des réponses à m'apporter.

Mat

 

 

 

 

[phoscorite]

il y a 51 minutes, Mat-Eyes a dit :

Le Terme Grauwacke est problématique puisqu'il semble faire référence à pleins de roches complètement différente.

Oui, c'est un terme piégeux dont on a beaucoup abusé. C'est censé être une roche silicoclastique (d'origine détritique, donc) contenant beaucoup de fragments lithiques et/ou de feldspath. Bref, un grès immature, typique des séries sédimentaires déposées rapidement, et regroupant des particules ayant subi peu d'altération chimique en surface avant d’être transportées vers le bassin. A l'affleurement, les bancs alternent avec des argilites (ou des schistes quand c'est un peu métamorphique).

Beaucoup de formations dénommées "schistes et grauwackes" sont plus ou moins implicitement considérées comme d'anciens dépôts gravitaires (turbidites).

 

Mais vos échantillons 2 3 pourraient aussi bien être des fragments de roches plutoniques à grain fin (solidifiées plus rapidement) que l'on trouve en enclaves (ignées) dans les granites comme celui des Ballons. Si vous y voyez une stratification, ou un granoclassement, c'est probablement un grès, mais j'en doute car les cassures de vos blocs ne suggèrent pas que la roche a une orientation préférentielle.

[Mat-Eyes]

Bonjour Phoscorite,

 

Merci pour ces explications.

Je ne pense pas non plus à un grès ou une roche apparentée (même si les faces extérieures font davantage penser à du sédimentaire) 

Mais, Je doute que ce soit des granites à grains fins.

Pourquoi exclus tu les cornéennes ? avec un métamorphisme de contact...

J'imagine que si je les avais prélevées sur un affleurement ce serait plus simple pour une identification.

 

En fait, il y en avait tellement partout le long du chemin, jusqu'au sommet (radar) que je n'imaginais pas que ce soit si complexe...cela doit représenter quand même un gros morceau du grand ballon ! j'ai cassé à plusieurs reprises des échantillons...et toujours ce résultat...

Vu que ce n'est pas du tout un échantillon qui provient d'un petit affleurement local, je pense que la réponse fait partie de ce que propose la notice de la carte géologique (voir la série du Markstein dans mon premier message)

Avec tous ces passionnés de géologie qui arpentent les massifs, je compte sur quelqu'un qui est déjà aller sur site pour nous dire ce que c'est

 

En tout cas merci pour ton intérêt pour cette roche

 

Mat

 

[Yvon 29]

"Je précise que le ramassage de ces roches se fait dans un intérêt pédagogique pour étude en classe et seront redéposées lors d'une prochaine sortie géologie."

 

Vos scrupules vous honorent.

Au moins personne ne se posera de questions sur des débris rocheux dans un endroit ou ils n'ont rien à faire.

[Mat-Eyes]

Bonjour Yvon 29,

 

Oh bin faut dire que la place va manquer si chaque roche ramassée est conservée !

et le retour sur site facilite les choses !

et sans regret de les redéposer si on ne parvient même pas à l'identifier

 

Mat

 

[phoscorite]

Il y a 3 heures, Mat-Eyes a dit :

Pourquoi exclus tu les cornéennes ?

Je ne vois pas de litage qui ferait penser a du matériel métasédimentaire, ni de "taches" qui me feraient penser à des minéraux recristallisés sous l'effet du métamorphisme de contact. Mais je n'ai pas le nez dessus, bien sur, et pas bien placé pour exclure.

 

Il y a 4 heures, Mat-Eyes a dit :

En fait, il y en avait tellement partout le long du chemin, jusqu'au sommet (radar) que je n'imaginais pas que ce soit si complexe...cela doit représenter quand même un gros morceau du grand ballon ! j'ai cassé à plusieurs reprises des échantillons...et toujours ce résultat...

Si c'est du matériel déplacé, ça va devenir très difficile à tracer. C'est peut-être simplement pour leurs propriétés mécaniques qu'elles ont été amenées là.

NB: les enclaves ignées ne sont pas, souvent, juste des granites à grain fin, mais des roches de composition plus basique que le granite qui leur sert d’hôte. Un même massif granitique peut en contenir plusieurs familles, avec des sources mantelliques différentes et des niveaux de contamination/hybridation varies dans chaque famille.

[Mat-Eyes]

- OK pour les remarques concernant le cornéennes

- Et je comprends mieux le concept d'enclaves ignées.

Juste pour être précis, ces roches constituaient le chemin. Certains blocs étaient détachés, en éboulis donc faciles d'accès mais elles constituaient véritablement le "substratum" sur lequel on marchait.

 

Allez, je remets une série de photos zoomées pour que vous puissiez mieux voir  la minéralogie...il y a notamment ces taches bleues...après j'arrête

 

 

 

 

[phoscorite]

On gagne toujours à y regarder de près. Celle-ci m'a bien l'air détritique.

C'est un peu flou mais on devine des fragments anguleux d'une roche à grain très fin, grise (probablement une argilite).

 

Il y  aussi ces fragments blancs (feldspaths ?) qui ont l'air un peu cassés.

Sur ce détail aussi, on détecte un fragment de roche grise à grain fin, et pas mal de taches blanches (feldspaths probables)

 

 

Compte tenu de la granulométrie des fragments ( > 2mm ?) et de l'abondance locale des taches de feldspath, on pourrait appeler ça un grès lithique ou un grès arkosique (un peu métamorphique). Ça pourrait bien être vos "grauwackes à ovoïdes (Viséen idiff.", pour tout dire.

En tout cas, vu de près, je ne crois plus à l’hypothèse d'enclave ignées.

 

 

[trenen23]

Il y a 23 heures, phoscorite a dit :

Oui, c'est un terme piégeux dont on a beaucoup abusé. C'est censé être une roche silicoclastique (d'origine détritique, donc) contenant beaucoup de fragments lithiques et/ou de feldspath. Bref, un grès immature, typique des séries sédimentaires déposées rapidement, et regroupant des particules ayant subi peu d'altération chimique en surface avant d’être transportées vers le bassin. A l'affleurement, les bancs alternent avec des argilites (ou des schistes quand c'est un peu métamorphique).

Beaucoup de formations dénommées "schistes et grauwackes" sont plus ou moins implicitement considérées comme d'anciens dépôts gravitaires (turbidites).

 

Mais vos échantillons 2 3 pourraient aussi bien être des fragments de roches plutoniques à grain fin (solidifiées plus rapidement) que l'on trouve en enclaves (ignées) dans les granites comme celui des Ballons. Si vous y voyez une stratification, ou un granoclassement, c'est probablement un grès, mais j'en doute car les cassures de vos blocs ne suggèrent pas que la roche a une orientation préférentielle.

Bien souvent les greywackes montrent des analyses pointant dans le domaine volcano-sédimentaire. Ceux que j'ai en limousin présentent des plagioclases assez abondants dont on peut douter qu'ils ne soient pas altérés avant de se retrouver dans un bassin sédimentaire.

[phoscorite]

il y a 59 minutes, trenen23 a dit :

Ceux que j'ai en limousin présentent des plagioclases assez abondants dont on peut douter qu'ils ne soient pas altérés

Je ne pige pas : altérés, un peu altérés ou pas du tout ?

Quand le matériel détritique contient beaucoup de plagioclase, c'est vraisemblablement une source à dominante volcanique (prototype en Nouvelle Zélande).

Pour le cas des Ballons, ci-dessus, c'est plutôt du K-feldspath (je pense, surtout pour les fortes granulometries) et la source contient des granites.

 

[Invité jean francois06]

oui c'est un terme piègeux.

Je mets ici la définition du Dico de Géol.

On dit dans cette définition 30% de roches basiques et schistes. Finalement c'est très vague, moi aussi je ne comprends pas "le bien souvent" dans les propos de @trenen23. En plus je ne vois pas comment donner un nom à ce genre de roche en me basant sur des critères d'analyses chimiques sur le terrain. La démarche semble inversée. Mais cette réflexion est intéressante.  En fait on peut se demander "quand faut il utiliser le terme de grauwacke?". 

Est ce que sur un échantillon je peux donner ce nom, ou me faut il voir son environnement?

Voir des fragments lithiques suffit il ?

la couleur? j'ai vu des arkoses très sombres.

Oui, c'est un terme piègeux.

 

 

 

[Mat-Eyes]

Merci pour vos explications.

J'ai poursuivi mes recherches dans les publications en ligne.

On indique la présence de Grauwacke et de schistes (je ne vois pas non plus d'orientation préférentielle) sur la face ou je l'ai trouvé.

J'ai effectivement ajouté des photos ou il me semblait voir des fragments de roche.

Les minéraux noirs brillants sont des biotites (?) et je pense également que les blancs sont aussi des feldspaths.

 

Et les taches bleues ? des amphiboles ? c'est possible ?

je vous remets deux photos avec ces taches bleues en zoomant moins (le téléphone transforme le bleu en couleur trop vive).

D'après toutes ces recherches et vu vos commentaires, cela me paraitrait logique que ce soit des grauwackes à ovoïdes mais bon...

 

Bonne journée

Mat

 

 

[phoscorite]

Bonsoir

Oui, les parties noires peuvent être de la biotite, si on voit les feuillets, mais je ne vois pas bien pourquoi on aurait des débris de biotites de cette taille.

On pourrait aussi imaginer que ce sont des fragments de tourmalines.

Les parties dont les reflets sont bleutés comme sur ce détail : non, pas des amphiboles ;

éventuellement un plagioclase iridescent (labradorite) mais sans trop de conviction... ou ?

[Mat-Eyes]

OK merci pour toutes ces explications.

On s'arrête là ;)... à moins que d'autres apportent leur contribution à la résolution de ces énigmes

Mat

[trenen23]

Le 22/05/2023 à 11:14, trenen23 a dit :

Bien souvent les greywackes montrent des analyses pointant dans le domaine volcano-sédimentaire. Ceux que j'ai en limousin présentent des plagioclases assez abondants dont on peut douter qu'ils ne soient pas altérés avant de se retrouver dans un bassin sédimentaire.

 

Il y a 21 heures, jean francois06 a dit :

oui c'est un terme piègeux.

Je mets ici la définition du Dico de Géol.

On dit dans cette définition 30% de roches basiques et schistes. Finalement c'est très vague, moi aussi je ne comprends pas "le bien souvent" dans les propos de @trenen23. En plus je ne vois pas comment donner un nom à ce genre de roche en me basant sur des critères d'analyses chimiques sur le terrain. La démarche semble inversée. Mais cette réflexion est intéressante.  En fait on peut se demander "quand faut il utiliser le terme de grauwacke?". 

Est ce que sur un échantillon je peux donner ce nom, ou me faut il voir son environnement?

Voir des fragments lithiques suffit il ?

la couleur? j'ai vu des arkoses très sombres.

Oui, c'est un terme piègeux.

 

 

 

Le plagioclase dans un cycle d'altération est un des premiers à s'argiliser, le retrouver dans des sédiments détritiques même peu matures paraît étonnant. J'ai le problème sur mon terrain, j'ai des métagrès feldspathiques qui pointent en analyse dans le domaine des méta-arkoses, mais avec de magnifiques albites et très peu de feldspaths potassique en lame mince, pour en remettre une couche, j'ai des nids de zircons et des figures rappelant étrangement des stratifications croisées (dans le faciès amphibolite ?=

Effectivement je résonne à l'envers, sur les "paragneiss limousins", les analyses donnent des compositions de "grauwackes" à l'ancienne (c'est du moins ce que disent les anciens auteurs. Elles pointent aussi dans les diagrammes dans un domaine volcanosédimentaire, mélange de pyroclastites volcaniques et sédiments argileux.

 

Pour les Vosges il est fort possible que ces roches soient à rapporter à des épisodes volcano-sédimentaires, le dinantien faciès Culm des anciens (vers 330 ma) et donc du coup que la participation détritique due à l'altération des granites vosgiens qui semblent plus jeunes (vers 310 millions d'années) ne soit pas en cause.

 

"On peut leur rapporter aussi les faciès culm des chaînes hercyniennes. Les grauwackes sont constituées de matériaux détritiques remaniés, de couleur gris foncé ou noirâtre (d'où leur nom), à matrice pélitique et chloriteuse. Les plus typiques contiennent des projections volcaniques fines. Elles sont l'indice d'une tectonique active. Bien représentées dans les faciès culm des chaînes hercyniennes (Vosges, Europe centrale), elles correspondent à certains flyschs des chaînes alpines, et on peut en rapprocher, par leur origine, les grès qui couronnent les formations éocènes dans les Alpes."

[phoscorite]

Il y a 3 heures, trenen23 a dit :

le retrouver dans des sédiments détritiques même peu matures paraît étonnant.

Étonnant en principe, mais en fait pas si rare.

Il suffit que le climat soit un peu froid (peu d'altération chimique) et/ou que la vitesse d’érosion soit telle que les sols n'ont pas le temps de se former (dans les chaines récentes). Et le plagioclase sodique résiste beaucoup mieux à l'altération que le calcique.

[trenen23]

Il y a 18 heures, phoscorite a dit :

Étonnant en principe, mais en fait pas si rare.

Il suffit que le climat soit un peu froid (peu d'altération chimique) et/ou que la vitesse d’érosion soit telle que les sols n'ont pas le temps de se former (dans les chaines récentes). Et le plagioclase sodique résiste beaucoup mieux à l'altération que le calcique.

Effectivement vu comme ça...

Serge