Étrange campanile + cymatoceras vs Cenoceras…

[Kevin123456]

Bonjour à tous !!!!

J’espère que vous allez bien !!!

J’ai essayé de remettre a jour ma collection de fossiles et en leur collant quelques petites étiquettes pour ne pas perdre l’espèce  (j’ai pu acheter avec le pass culture quelques livres d’identification de fossiles dont le guide Delachaux ce qui m’a énormément facilité les identifications ). Cependant il y a quelques uns que je n’arrive à identifier…

 
- Voici un campanile giganteum (40cm) de Fleury la rivière (du lutetien) (j’ai toujours voulu aller moi même là bas pour trouver mes propres campanile giganteum mais j’ai entendu dire que ça a été interdit  j’adore les campaniles giganteum je les trouve trop mignon qu’est ce que je rêverais d’avoir un en complet ! ). Mais ce qui me dérange un peu c’est sa couleur… c’est la première fois que je vois un campanile giganteum de cette couleur là… normalement elles sont toute blanche, on m’a souvent dit que la couleur n’était pas un critère d’identification pour un fossile mais là j’ai un vrai doute … (s’agit il d’un moulage ?). Puis en faisant mes recherches je suis tombé sur un fait divers assez rigolo sur la supercherie du cerithum giganteum de Lamarck (photo 3) qui a été trempé dans de l’huile pour en donner une couleur brunâtre… puis après j’ai aussi découvert une autre espèce campanile lachesis qui été de taille a peu près similaire…

 

-Le deuxième est un nautile (14cm) malheureusement poli de Madagascar probablement datant l’oxfordien ou albien . Pour moi ça a toujours été un Cenoceras mais j’ai découvert l’existence d’un autre nautile qui ont évolués à partir des Cenoceras : Cymatoceras (ce qui est assez bizarre est que sur Wikipedia (photo 8) c’est écrit Cenoceras tandis que pour le meme nautile sur le guide delachaux (photo 9) c’est écrit  cymatoceras…) du coup je voudrais savoir si c’est un Cenoceras ou cymatoceras et quelle est la différence (les sources sont maigres sur internet) 

 

-le dernier,  je l’ai obtenu il y a pas longtemps il vient des célèbres carrières de Belmont donc probablement du Toarcien (20cm) (reconnaissable grâce à ses couleurs emblématiques). J’ai pensé tout d’abord à Harpoceras cependant j’ai l’impression que les « stries » de Harpoceras sont plus courbées que mon ammonite et en cherchant un peu plus j’ai trouvé qu’il pourrait aussi s’agir de Esericeras eseri mais à nouveau j’ai l’impression que les stries de ce dernier sont trop bombées…

 

merciiii beaucoup de vos réponses !!!

Ps : pour la campanile il est en cours de livraison il va arriver demain ou après demain je n’ai pas d’autre photo supplémentaire…

[EK80]

Bonjour,

 

Genre Pseudogrammoceras pour l'ammonite, Toarcien supérieur 

[Kevin123456]

Il y a 1 heure, EK80 a dit :

Bonjour,

 

Genre Pseudogrammoceras pour l'ammonite, Toarcien supérieur 

Merciiii beaucoup  Dans mes souvenirs pseudogrammoceras était un peu plus petit et moins plats j’ai du alors le confondre avec une autre ammonite ! 

[icarealcyon]

Hello Kevin !

+1 pour Pseudogrammoceras,  ton ammonite est clairement un grammocératidé  ! Belle bête !

Donc plus récent de 2 ou 3 millions d'années par rapport aux Harpoceras, qui ont effectivement une ornementation plus sigmoïde.

Ceux de chez moi sont vraiment tout riquiqui à côté ! Mais c'est une faune nanifiée que celle des Causses.

Au passage, voici un bon bouquin à essayer d'obtenir, et qui te rendra de bons services, même si on ne le trouve plus que d'occasion:

JC Fischer, "Fossiles de France et des régions limitrophes", éditions Masson, série "Guides géologiques régionaux"

Pour ma part j'ai l'édition de 1980,  et elle me sert toujours !

Cela fait la transition avec une autre de tes questions. le genre de ton nautile: Cenoceras ou Cymatoceras ?

Le fait est que les noms de genre connaissent des grandes fluctuations, au gré de l'avancement des études. C'est un problème que nous rencontrons fréquemment pour toute identification un peu ancienne.

Il semble que l'on parle davantage de Cymatoceras sakalavus pour ces spécimens de l'Albien malgache.

La bestiole à l'état non poli montre une ornementation de fines côtes régulières, très belle. 

Pour ton cérithe géant, je n'aurais pas d'avis autre que c'est surtout l'aspect de l'apex qui me fait tiquer: la 1ère photo semble présenter un collage ou greffe ou plâtrage sur cette zone, les premiers tours de spire sont trop peu lisibles par rapport au reste de la coquille. Mais je peux me tromper !!! Et une simple consolidation ou recollage (si c'est ce qui explique cette disjointure et différence d'aspect) n'est pas une fraude en ce qui concerne un fossile authentique. On aurait quand même dû te le signaler.

 

 

 

[babouchekiks]

il y a une heure, icarealcyon a dit :

Au passage, voici un bon bouquin à essayer d'obtenir, et qui te rendra de bons services, même si on ne le trouve plus que d'occasion:

JC Fischer, "Fossiles de France et des régions limitrophes", éditions Masson, série "Guides géologiques régionaux"

Pour ma part j'ai l'édition de 1980,  et elle me sert toujours !

 

Bonsoir à vous deux 🙂

Je crois que le livre est rééditer en ce moment aux éditions Dunod.

[lytomania]

Bonjour

Je dirais même pseudogrammoceras fallacosium...

Quand au campanile, il semble pas mal, il faudra d'autres photos (en lumière naturelle) à la reception !!...

[Kevin123456]

Il y a 15 heures, icarealcyon a dit :

Hello Kevin !

+1 pour Pseudogrammoceras,  ton ammonite est clairement un grammocératidé  ! Belle bête !

Donc plus récent de 2 ou 3 millions d'années par rapport aux Harpoceras, qui ont effectivement une ornementation plus sigmoïde.

Ceux de chez moi sont vraiment tout riquiqui à côté ! Mais c'est une faune nanifiée que celle des Causses.

Au passage, voici un bon bouquin à essayer d'obtenir, et qui te rendra de bons services, même si on ne le trouve plus que d'occasion:

JC Fischer, "Fossiles de France et des régions limitrophes", éditions Masson, série "Guides géologiques régionaux"

Pour ma part j'ai l'édition de 1980,  et elle me sert toujours !

Cela fait la transition avec une autre de tes questions. le genre de ton nautile: Cenoceras ou Cymatoceras ?

Le fait est que les noms de genre connaissent des grandes fluctuations, au gré de l'avancement des études. C'est un problème que nous rencontrons fréquemment pour toute identification un peu ancienne.

Il semble que l'on parle davantage de Cymatoceras sakalavus pour ces spécimens de l'Albien malgache.

La bestiole à l'état non poli montre une ornementation de fines côtes régulières, très belle. 

Pour ton cérithe géant, je n'aurais pas d'avis autre que c'est surtout l'aspect de l'apex qui me fait tiquer: la 1ère photo semble présenter un collage ou greffe ou plâtrage sur cette zone, les premiers tours de spire sont trop peu lisibles par rapport au reste de la coquille. Mais je peux me tromper !!! Et une simple consolidation ou recollage (si c'est ce qui explique cette disjointure et différence d'aspect) n'est pas une fraude en ce qui concerne un fossile authentique. On aurait quand même dû te le signaler.

 

 

 

Merciiii beaucoup !!!! Je connais le livre je voulais l’acheter mais j’ai visité 3 Fnac et je ne le trouve toujours pas, j’en ai trouvé un mais il est à 1h30 de rer de chez moi concernant la cérithe il m’avait prévenu que la pointe était recollé 

Il y a 5 heures, lytomania a dit :

Bonjour

Je dirais même pseudogrammoceras fallacosium...

Quand au campanile, il semble pas mal, il faudra d'autres photos (en lumière naturelle) à la reception !!...

Merciiii !!!! Le colis est sensé arriver aujourd’hui je vous envoie les photos dès que je le reçois 

[Kevin123456]

Rebonjour !!!!

J’ai reçu le beau cérithium !!! Il était tout mimi  des qu’il est arrivé il a craché du sable partout … je me suis fait gronder par ma maman et en prime j’ai du faire le ménage  mais à part ça j’ai trouvé un petit coquillage de à peine 5mm dans le sable de la cerithium

[icarealcyon]

C'est un beau campanile, il n'est pas composite, tout est authentique, c'est l'essentiel.

En grattant le sable, recueille-le soigneusement dans une boite, il y aura certainement beaucoup de trouvailles de petits fossiles à faire dans ce sable !

[elasmo]

Bonsoir

 

Il est sans doute en grande partie vrai, par contre il à été verni pour une raison qui m'échappe totalement.

 

Comme dit par Icarealcyon, un tamisage du sable te révèlera énormément de petite faunes du Lutétien moyen

[Kevin123456]

il y a 36 minutes, icarealcyon a dit :

C'est un beau campanile, il n'est pas composite, tout est authentique, c'est l'essentiel.

En grattant le sable, recueille-le soigneusement dans une boite, il y aura certainement beaucoup de trouvailles de petits fossiles à faire dans ce sable !

 

il y a 32 minutes, elasmo a dit :

Bonsoir

 

Il est sans doute en grande partie vrai, par contre il à été verni pour une raison qui m'échappe totalement.

 

Comme dit par Icarealcyon, un tamisage du sable te révèlera énormément de petite faunes du Lutétien moyen

 Merciiii beaucoup de vos réponses !!!! C’est comme des poupées russes on en découvre des surprises parfois à l’intérieur  !

[lytomania]

très belle (et rare) pièce, mais comme dis Elasmo, dommage pour le vernis ou la cire ....

[Kevin123456]

Il y a 5 heures, lytomania a dit :

très belle (et rare) pièce, mais comme dis Elasmo, dommage pour le vernis ou la cire ....

Merci beaucoup! C’est peut-être le vernis qui le donne une couleur un peu brunâtre…