Importance de l'érosion sur les reliefs que nous connaissons

[Mecton]

Bonsoir,

Cela fait pas mal de temps que je m'interroge sur l'aspect global d'une chaine de montagne. si on prens les Alpes elle sont issues d'une collision. Mais je ne comprend pas comment on obtient une si longue succession de synformes/antiformes.

Si on avait pas d'érosion est ce que les chaines de collisions ressembleraient à de grands antiformes ?

Autrement dit, est ce que nos chaine de montagne sont, à l'origine un grand bombement, que l'érosion vient inciser de manière à former les montagnes telles que nous les connaissons ?

[trenen23]

Bonjour,

A priori, antiformes et synformes ne sont que des épiphénomènes. Le plus important sont les grands chevauchements crustaux (voir les modèles sur l'Himalaya, plus simple que les Alpes et la chaîne hercynienne qui ont des formes de continent plus complexes). Ce sont eux qui, par écaillage successifs donnent leur altitude aux chaînes.

Un autre phénomène important, que je n'ai découvert que dans les années 80 grace au cours de sédimento de mes copains (merci J. Kornprobst à Clermont, professeur hors pair !) c'est que, dès que un relief dépasse du niveau de la mer, il est soumis à érosion. Ce qui explique qu'on trouve des molasses de démantélement de chaîne chevauchées par des terrains plus anciens et que certains sédiments plissés de la chaîne sont issus du démantélement précoce de ladite chaîne. Quand j'ai lu ça, je me suis traité d'imbécile tellement c'est évident ,érosion et surrection ayant des vitesses assez semblables, mais bon, fallait juste y penser.

Pour en revenir aux synformes et antiformes, j'ai l'impression que, soit on les trouve dans les régions plissées d'avant chaînes (préalpes, Jura), soit il s'agit de phénomènes tardifs (antiformes en roches métamorphiques du Limousin). Dès que l'on est vers l'intérieur de la chaîne, les raccourcissements sont plus importants et on passe à des plis couchés, faillés et surtout des chevauchements avec des taux de raccourcissement importants.

Ceci mis à part, quand je vous lis tous, j'ai l'impression que ça a pas mal bougé depuis que j'ai arrêté (pas totalement) la géol pure pour me consacrer à l'enseignement des SVT. J'attend donc vos commentaires.

Cordialement, Serge

[Mecton]

Oups ! J'avais oublié ce topic ! Et de te remercié.

Bien en fait mes interrogations viennent de l'observation des chaines de montagnes depuis google earth et autres prises de vue aériennes. Bah c'est vrai quoi sans érosion, la formation d'une chaine de montagne devrait donner en vue aérienne un seul et immense bombement crustal ! La succession de montagne qu'on observe à la place correspondrait donc à l'incision de l'érosion... J'essaie de visualiser la formation d'une chaine de montagne et je ne vois pas pourquoi il y aurait une telle succession de relief si ce n'est à cause de l'érosion...

Plus j'y réfléchie plus ça me parait évident mais je ne l'ai jamais vue écrit quelques part ....alors je doute !

Voici un schéma ( vous pouvez admirer le style graphique )

[Papyfred]

Eh oui ! l'érosion ! qui met à profit l'existence des failles, les différences de cohérence, etc. pour créer les reliefs que nous connaissons et pour, avec l'isostasie, petit à petit les annihiler …

Les inversions de relief pourraient-elles exister sans les phénomènes d'érosion ?

[Mecton]

Les inversions de relief pourraient-elles exister sans les phénomènes d'érosion ?

C'est vrai que c'est une des plus illustrations les plus parlante de l'érosion.

J'ai trouvé des éléments de réponses dans une conférence de Bernard Dupré.

Si il n'y avait pas d'érosion les reliefs formeraient des plateaux à environ 4km d'altitude. L'érosion vient entaillé les reliefs. Ainsi de la masse est enlevée et il y a réajustement isostatique, remontée de la racine crustale de la chaine permettant à nos reliefs Himalayens de dépasser les 8 000 mètres.

[ANDRE HOLBECQ]

à lire pour les textes ET les photos: ceque disent les pierres de Maurice Mattauer bibliothèque pour la science ISBN 2-84245-001-9

et Roches et paysages reflets de l'histoire de la Terre par François Michel BRGM editions Belin pour la science (21 euros) ISSN 0224-5159 c'est super, il y a réponses à toutes tes questions

[Papyfred]

à lire pour les textes ET les photos: ceque disent les pierres de Maurice Mattauer bibliothèque pour la science ISBN 2-84245-001-9

et Roches et paysages reflets de l'histoire de la Terre par François Michel BRGM editions Belin pour la science (21 euros) ISSN 0224-5159 c'est super, il y a réponses à toutes tes questions

Deux incontournables ! de véritables vademecum ! Et, en plus, ce qui ne gâche rien, très agréables à lire !

[Mecton]

Quelle honte ... je croyais que "vadémécum" était un médicament jusque là ...merci de redonner un sens à ce mot.

Et merci André de ces références. Enfin des bouquins qui sortent du cadre scolaire !.

[Benou]

Les inversions de relief pourraient-elles exister sans les phénomènes d'érosion ? gratte-tete.gif

Hey Grand'Pa c'est du conditionnel contrefactuel sa ! Autrement dit, si sa n'avais pas été comme sa...comment ce serait ? Quel conflit de la sémantique ! :coucou!:

[Papyfred]

Hey Grand'Pa c'est du conditionnel contrefactuel ça ! Autrement dit, si ça n'avais pas été comme ça...comment ce serait ? Quel conflit de la sémantique !

La réponse est dans cette interrogation même !