Bolivie: Tiwanaku...roches artificielles ?

[Kayou]

Du travail pour les archéologues !

https://www.inmysteriam.fr/archeologie-interdite/l-oeuvre-inintelligible-de-tiahuanaco.html

[alkimik]

ah oui! source fiable ^^ https://pictures.abebooks.com/isbn/9782221005460-fr.jpg

du travail c'est clair, mais avec quelques cristaux de shungite on devrait pouvoir trouver une issue raisonnablement loufoque =D

[Kayou]

Ce qu'il faudrait, c'est trouver les outils qui ont été utilisés, les traces des déblais, etc...

Revoir le travail effectué depuis l'extraction des carrières, le transport (pas de roue, pas d'animaux de trait...), la taille, le polissage, la mise en place...le souci de résister aux séismes...

Des questions se posent, et il faut essayer de s'en poser de bonnes, d'y apporter des réponses, même partielles mais convaincantes, irréfutables .

Mais au fil des siècles tout a été dispersé, peut être réutilisé,... L'Unesco finance un peu...

 

[alkimik]

j'avoue que depuis le départ j'hésite à penser qu'il s'agit d'une blague ou pas, venant de vous qui semblez raisonnable

j'ai cité un ouvrage présentant une étude sérieuse, certes pas disponible en entier mais tout de même plus informatif que le bouquin de mystère de l'univers qu'on vend aux chercheurs de sououpes volantes

sans parler du Raoult de l'archéo....

 

on ne lit pas un site comme un cliché instantané, l'histoire est beaucoup plus courte qu'en géologie mais tout de même étalée, complexe

quant à la recherche elle est longue et fastidieuse, couplée aux aléas politique et en l'occurence il n'existe pas de lien direct de territoire ou de colonisation (comme en Egypte ou sur le territoire occidental) 

ici un exemple rapide sur Stonehenge, on mentionne une carotte réalisée en 1958 et analysée en 2018 https://www.caminteresse.fr/histoire/les-decouvertes-les-plus-recentes-de-stonehenge-11185821/

 

nous ne savons pas, certes, nous savons mal, l'archéologie est encore plus impopulaire que la paléo (heu oui sauf Indiana Jones et Lara Croft), même les minéralogistes critiquent son travail, mais à ce point... partons au moins du principe que "mystérieux" fait partie du domaine fantastique

ceci me fait prendre avec beaucoup de pincettes l'ensemble des affirmations scientifiques que je peux lire ici ou là

[jjnom]

A vrai dire, tailler, sculpter, transporter d’énormes blocs de pierre n’a jamais posé problème de tous temps.

Göbleki Tepe (Turquie)                  -9500   20/50 Tonnes

Grand menhir Locmariaquer         -4500    300 tonnes

Temple de la vallée Khephren       -2500    400 tonnes

Stonehenge                                    -2000    50 tonnes

Obélisque inachevée Assouan      -1500    1200 tonnes

Statue de Ramsès 2                       -1250    80 tonnes déplacée il y a peu au nouveau musée du Caire

Baalbek (Liban) :                             1° siècle 3 blocs de 800 tonnes mis en place et 1 bloc détaché mais resté en carrière de 1200 tonnes.

Sacsayhuaman (Pérou)                 +1500    200 tonnes

Ile de Pâques                                  +1500    80 tonnes

Dans cette liste, Göbekli Tepe est intéressant car on est à la fin de l’âge de pierre. On ne connait sur le site que le silex, l’os et le basalte (mortiers et pilons). On n’a pas encore inventé la céramique. Pas de métal. Seule possibilité : le martelage. Ca ne laisse pas de déblai identifiable. Que de la poussière.

Pour l’obélisque d’Assouan, la découpe pourrait avoir été effectuée en martelant avec des galets de diorite le granite préalablement chauffé. Encore de la poussière.

A ce propos : comment extraire l’obélisque de sa niche en carrière ?

https://www.academies-cna.fr/carriere-de-granit-dassouan/

Concernant le transport on est souvent démuni de traces archéologiques. On a un document égyptien concernant le déplacement d’une statue de 70 tonnes environ. Il aurait été réalisé grâce à un traineau circulant sur des madriers lubrifiés avec de l’eau et des cordes. Improuvable par des fouilles.

https://www.researchgate.net/publication/340352609_La_scene_de_traction_du_colosse_de_Djehoutyhotep_Description_traduction_et_reconstitution

Mais ce n’est certainement pas applicable à un obélisque de 1200 tonnes. Des cabestans auraient-ils été utilisés  pour atteindre le bord du Nil ? C'est ce qu'on a fait pour ramener celle de la place de la Concorde.

Après, il y a sculpture et polissage. Quelques pistes en fin de ce doc : http://terraegenesis.org/wp-content/uploads/2019/10/CGTG_Etude_Egypte.pdf

Bref, c’était histoire de montrer que l’inventivité de l’homme est suffisante pour s’affranchir des extraterrestres, des civilisations hyper avancées mais néanmoins disparues ... et de l’utilisation systématique des géopolymères.

[mr42]

La technique a souvent précédé la science. Les inventeurs de la machine à vapeur ignoraient la thermodynamique.

Pour paraphraser Churchill, ils l'ont fait parce qu'ils ne savaient pas que c'était impossible.

[Invité jean francois06]

@caterpillar, belles photos, et je suppose un beau voyage.

voici quelques liens pour se faire une idée :

Dans cet article des propositions sur l'origine des roches, article critiqué par l'auteur de l'article sur les géopolymères.

https://www.researchgate.net/publication/278705727_Building_Taypikala_Telluric_Transformations_in_the_Lithic_Production_of_Tiwanaku

 

Ici, un article plus anciens, qui a le mérite de nous montrer des photos avant restauration et après restauration (ça fait réfléchir sur la construction du discours, de  l'Histoire). Comme partout d'ailleurs, les gens du coin n'ont pas hésité à utiliser les pierres des monuments pour la construction.

https://escholarship.org/content/qt2192r04f/qt2192r04f_noSplash_0e3a6b266b027ffeeda89de9ed0c0ade.pdf?t=qbanvb

 

Enfin sur un autre lieu, pour montrer que les archéologues travaillent, ici Patrice Lecoq :

Maître de conférences en archéologieandine, Université de Paris-I,et membre de l’UMR8096

« Archéologie des Amériques », CNRS , patricelecoq@free.fr

: https://www.academia.edu/21221304/Le_site_inca_de_Choqek_iraw_Pérou_Nouvelles_données_sur_l_histoire_précolombienne?email_work_card=view-paper

[phoscorite]

Il y a 4 heures, jean francois06 a dit :

Dans cet article des propositions sur l'origine des roches, article critiqué par l'auteur de l'article sur les géopolymères.

Merci. Cet article cite une étude pétrographique des grès, dans l'optique "provenance", étude à laquelle je n'ai pas accès, mais que j'aurais bien aimé lire.

Le peu que j'ai vu sur les photos initiales (photo 16)

//www.geopolymer.org/fr/wp-content/uploads/Fig.-16-1024x573.jpg

est assez intéressant en termes de provenance : un grès avec avec de la chlorite diagénétique en couche pratiquement monominérale autour des grains, avec albite ou pas par dessus, ça implique une diagenèse relativement profonde (100°C et plus), et toutes les formations gréseuses ne s'y prêtent pas.

Les géologues pétroliers ont étudié cette chlorite en détail, car les grès qui montrent ce type d'évolution diagénétique font d'excellents réservoirs : la chlorite moule les grains de sable et inhibe les surcroissances de quartz dans l'enfouissement, ce qui préserve des perméabilités de sable non compacté jusque dans les conditions diagénétiques dures de la fenêtre a gaz. Les gisements de gaz Algériens et Lybiens du bouclier Saharien contiennent des réservoirs comme ça. On y trouve des sables a chlorite non consolidés a 4000m de profondeur et 160°C.

Bref, ce sont un peu des raretés géologiques. Leur trouver un equivalent dans les Andes ne devrait pas être trop difficile. Il y en a dans le bassin Crétacé de Neuquen en Argentine.

[Invité jean francois06]

Il y a 3 heures, phoscorite a dit :

Merci. Cet article cite une étude pétrographique des grès, dans l'optique "provenance", étude à laquelle je n'ai pas accès, mais que j'aurais bien aimé lire.

Le peu que j'ai vu sur les photos initiales (photo 16)

//www.geopolymer.org/fr/wp-content/uploads/Fig.-16-1024x573.jpg

est assez intéressant en termes de provenance : un grès avec avec de la chlorite diagénétique en couche pratiquement monominérale autour des grains, avec albite ou pas par dessus, ça implique une diagenèse relativement profonde (100°C et plus), et toutes les formations gréseuses ne s'y prêtent pas.

Les géologues pétroliers ont étudié cette chlorite en détail, car les grès qui montrent ce type d'évolution diagénétique font d'excellents réservoirs : la chlorite moule les grains de sable et inhibe les surcroissances de quartz dans l'enfouissement, ce qui préserve des perméabilités de sable non compacté jusque dans les conditions diagénétiques dures de la fenêtre a gaz. Les gisements de gaz Algériens et Lybiens du bouclier Saharien contiennent des réservoirs comme ça. On y trouve des sables a chlorite non consolidés a 4000m de profondeur et 160°C.

Bref, ce sont un peu des raretés géologiques. Leur trouver un equivalent dans les Andes ne devrait pas être trop difficile. Il y en a dans le bassin Crétacé de Neuquen en Argentine.

De quel article parles tu? (celui auquel tu n'as pas accès)

100°,C c'est pas forcément  profond, gradient géothermique normal on va dire 30°/km, en Alsace c'est pas ça du tout (110°c/km), ni à Rennes(12°c/km) .

Je ne suis pas sur que ce soient des raretés géologiques. Mais voyons un bref article sur celle du bassin Crétacé de Neuquen :https://www.persee.fr/doc/sgeol_0302-2684_1999_sem_99_1_2249

 

Et s'il s'agit de débattre sur la chlorite en tant que géothermométre voici un article  pour y voir un peu plus clair, il y a de la biblio:

https://www.mdpi.com/2075-163X/11/2/130

 

et ses conclusions :

 

J'en mets un autre juste pour montrer que ce sont les études qui sont rares mais pas la présence de chlorite:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264817223001277

 

Ici c'est l'introduction que je mets : "Chlorite is considered a key mineral in the control of the reservoir quality of many siliciclastic rocks (Worden and Morad, 2003; Dowey et al., 2012 among others). Indeed, over the last thirty years, many studies on sandstone diagenesis have shown that the presence of chlorite coatings, especially those surrounding detrital quartz grains (pore lining), is often associated with high permeability and porosity reservoirs (Ehrenberg, 1993; Anjos et al., 2003; Worden and Morad, 2003; Berger et al., 2009; Dowey et al., 2012; Worden et al., 2020 and references therein)"

..."According to Dowey et al. (2012), chlorite-coated sandstone reservoirs are not restricted to only one type of setting or depositional environment. Even if 54% of the database of these authors consist of coastal settings with deltaic depositional environments, marine environments account for approximately 10% (including continental shelves, continental slopes and basin plains and fans). Because of their more complex depositional history, the impact of chlorite coatings in turbiditic sandstones, in continental slope and basin fan depositional environments, appears much more uncertain than in coastal environments, with either positive or negative effects (Dowey et al., 2012; Anjos et al., 2003; Friis et al., 2014)."

Là je suis étonné sur les termes employés, "profonds, rares", et bien non, il y a de nombreux exemples sur la planète.

Par contre ce que je sais c'est que je ne sais rien des conditions de dépôts des grès qui ont servi à faire les monolithes.

 

 

[phoscorite]

Merci. Il ne s'agit pas ici de thermométrie chlorite, mais du caractère plus ou moins fréquent de l'environnement de dépôt qui permet de fabriquer, par la diagenèse, ce type de chlorite en pore lining. Je ne connaissais pas les cas sur des turbidites dont parle Dowey, mais pour les autres, on pensait que ce n’était pas si fréquent car pour obtenir cette chlorite il fallait passer par un précurseur de type green marine clay (berthierine, facies verdine...). Ce n'est effectivement peut-être pas si rare et limité au sables côtiers proches des estuaires comme je le pensais.

Mais tant qu'à a chercher une formation source pour les grès qui ont servi de pierre de taille, j'aurais quand même introduit cet élément de comparaison dans l’équation.

[Invité jean francois06]

@phoscorite, on est ici sur un sujet sensible, il est vite fait de mal interpréter des propos. Les géologues et archéologues qui ont travaillés sur le site proposent des sources. Dans le secteur, la source des grès c'est la formation des grès de Tiwanaku. Il faut donc faire des recherches sur cette formation.

Si on regarde les photos des pierres utilisés, on y voit des indices d'une roche sédimentaire et pas artificielle.

Tiens sur cette photo :

 

Je te cite : "

Le peu que j'ai vu sur les photos initiales (photo 16)

//www.geopolymer.org/fr/wp-content/uploads/Fig.-16-1024x573.jpg

est assez intéressant en termes de provenance : un grès avec avec de la chlorite diagénétique en couche pratiquement monominérale autour des grains, avec albite ou pas par dessus, ça implique une diagenèse relativement profonde (100°C et plus), et toutes les formations gréseuses ne s'y prêtent pas."

C'est comme si il y avait un sous entendu, et il y en a un, dans ton esprit c'est sans doute que grâce à ça on va pouvoir facilement identifier la source, car c'est une sorte de signature. Mais d'autres pourront penser, car ils n'ont pas ton bagage, toutes les formations gréseuses ne s'y prêtant pas, cette anomalie s'explique par des interventions humaines. Anomalie parce que tu dis que c'est rare.

Et en plus tu as dit ça avant :"

La présence de phosphore (et du Chlore) sont des anomalies assez convaincantes, le guano ferait un bon candidat, s'il y a effectivement du Bore.

A part ça l'idée de la cémentation d'un sable au natron me plairait assez bien." J'ai pas mis la fin.

Et ça : "Sur le fond, je crois assez a l'opportunisme humain. Si un materiau sableux a le bon gout de subir une cementation dans des conditions supergenes, pourquoi pas l'utiliser en construction ? "

Du coup, je suis un peu perdu sur les sous entendus. Je ne sais pas quoi penser.

Ce que je sais c'est que cette idée de géopolymère prospère dans certains milieux, et on finit par donner cette explication à toutes constructions humaines (quelques soient leurs ages).

Et cette phrase : " De tout cela, les archéologues ne peuvent donner d’explications rationnelles. Ainsi, pour le grand public, une ancienne super civilisation perdue ou les aliens sont les hypothèses généralement avancées pour expliquer ces prodiges." Et bien non! Et l'explication avec les geopolymères n'est pas plus rationnelles. Et non, je n'ai jamais pensé à une super civilisation ou à des aliens.  Je me contente de suivre ce que me dise les archéologues, avec toutes leurs interrogations..

 

 

 

 

[phoscorite]

Désolé, il n'y avait pas de sous-entendu.

Je me demandais simplement si le gars qui avait fait l’étude pétrographique (que je n'ai pas lue, faute d’accès) à l'appui de la recherche de la provenance avait pu tirer parti du type de diagenèse que la photo 16 laisse soupçonner. Quand on fait une étude de provenance, pour les besoins de l'histoire d'un bassin, on travaille avec les proportions des différents types de grains, voire avec celles des minéraux lourds. La c’était l'occasion d'introduire un critère supplémentaire, celui de l'état diagénétique.

Ces réflexions n'ont pas grand chose à voir avec le sujet geopolymere ou pas. Personnellement je ne suis pas du tout hostile aux idées comme ça, leur mérite est souvent de faire se poser des questions auxquelles on n'avait pas pensé.

 

[Invité jean francois06]

il y a 39 minutes, phoscorite a dit :

 

Ces réflexions n'ont pas grand chose à voir avec le sujet geopolymere ou pas. Personnellement je ne suis pas du tout hostile aux idées comme ça, leur mérite est souvent de faire se poser des questions auxquelles on n'avait pas pensé.

 

Pourquoi dis tu qu'on y avait pas pensé?( on avait pensé a du béton ) Ensuite avais tu pensé à une origine extraterrestre, je ne vois pas leur mérite. Il y en a peut etre un, c'est le coté mystérieux qui attire le touriste. Comme pour l'Egypte et les pyramides, et dans l'actualité, l' Electricité avec l'or au sommet des pyramides, questions auxquelles je n'avais pas pensé (mais je suis sur qu'il a des adeptes de Tesla qui y avaient pensé).

[phoscorite]

Il y a 8 heures, jean francois06 a dit :

Pourquoi dis tu qu'on y avait pas pensé?

Je parle pour moi. J'essaye de réfuter si je peux, ou de suivre des pistes nouvelles pour moi. J'y trouve mon compte si ça me met en face de modes de raisonnement que je ne connais pas. Ça ne veut pas dire que j'y croie ni que je souhaite propager ce type d'explication.

[trenen23]

Sympa cette discussion !

 

Je vais y aller avec mes gros sabots et pas d'argumentation claire.

 

Principe du rasoir d'Ockam, s'il y a une solution simple, elle a de grandes chances d'être la bonne.....

• Il y a des roches naturelles très proches dans l'environnement et qui collent avec les deux principales roches observées, pour le transport, vu ce que les hommes du néolithique ont réussi à faire avec des rouleaux à Bougon pour des tables de tumulus, ça ne me semble pas être un gros problème.
• Ce sont deux roches avec un ciment naturel (soit un ciment, soit une pâte vitreuse), je me demande un peu pourquoi il ne semble pas y avoir un coup de microsonde sur les pâtes, si c'est un verre silicaté ça devrait ressortir pour "l'andésite".
• Des bulles dans une andésite, ça ne me parait pas anormal ?, la photo évoque beaucoup une pierre de Volvic taillée et un peu polie.
• Les images des grès semblent montrer des hétérogénéités classiques voire même des stratification obliques (sur des moulages ?)
• Enfin la variété des formes des "moellons" me parait assez inexplicable, quand on fait des moules, on ne s'amuse pas à en faire de différentes formes sauf si nécessité absolue (voir briques, parpaings, Légos.....)

 

Bon voilà, c'est les réflexions de Papy....

[JLOUI]

il y a 20 minutes, trenen23 a dit :

quand on fait des moules, on ne s'amuse pas à en faire de différentes formes sauf si nécessité absolue (voir briques, parpaings, Légos.....)

 

Quelque part, cet argument est suffisant à lui seul pour disqualifier la théorie du géopolymère.

 

Quel serait l'intérêt de se servir d'un géopolymère si c'est pour fabriquer un nombre infini de moules ? 

On peut penser qu'une civilisation qui maitrise ce genre de technologie est assez avancée pour comprendre l'intérêt de la standardisation d'un process.....

 

Ou alors les extraterrestre ont fait ça pour brouiller les pistes 🤣

[mr42]

Il y a 6 heures, JLOUI a dit :

 

Quelque part, cet argument est suffisant à lui seul pour disqualifier la théorie du géopolymère.

 

Quel serait l'intérêt de se servir d'un géopolymère si c'est pour fabriquer un nombre infini de moules ? 

On peut penser qu'une civilisation qui maitrise ce genre de technologie est assez avancée pour comprendre l'intérêt de la standardisation d'un process.....

 

Ou alors les extraterrestre ont fait ça pour brouiller les pistes 🤣

Oui et non, on pourrait dire la même chose de tailleurs de pierres chevronnés. Les pyramides de Gizeh sont faites de blocs standardisés et là encore, bien avant l’âge du fer.

Les murs de Saqsaywaman près de Cuzco posent le même genre de questions : des blocs qui peuvent dépasser 100 tonnes ajustés au millimètre près… Ils ont été construits longtemps après Tiwanaku, le savoir-faire a peut être été en partie perdu mais pas complètement.

Cette fois, ce sont des blocs de calcaire a priori plus facile à travailler que le grès ou l’andésite.

Mais les questions sont toujours là : pourquoi des blocs aussi gros et difficiles à transporter et à manutentionner et pourquoi ces formes géométriques bizarres ?

Plus encore que les outils de tailles, il faut s’étonner devant les prouesses métrologiques que cela suppose. Comment reproduire aussi fidèlement des géométries aussi biscornues ? Chaque pièce doit s’ajuster étroitement à celles qui l’entourent. Aujourd’hui, on réglerait ça à coup de lasers et de scanners 3D.

[Kayou]

Bon, là on n'est plus en Bolivie mais au Pérou voisin, et toutefois nous restons dans le cailloux taillé ! 

et pourquoi ces formes géométriques bizarres ?

Sans doute pour mieux résister aux fréquents tremblements de terre ? Tout en profitant de la forme initialement brute du caillou.

La célèbre pierre aux 12 angles, à Cuzco (à gauche !).

 

et d'autres dans le secteur...vieux souvenirs (années 70)... fontaine de l'inca / Tambomachay...Ollantantambo,

 

 

Machu Pichu

[Invité jean francois06]

il y a 45 minutes, mr42 a dit :

 

Les murs de Saqsaywaman près de Cuzco posent le même genre de questions : des blocs qui peuvent dépasser 100 tonnes ajustés au millimètre près… Ils ont été construits longtemps après Tiwanaku, le savoir-faire a peut être été en partie perdu mais pas complètement.

Cette fois, ce sont des blocs de calcaire a priori plus facile à travailler que le grès ou l’andésite.

Mais les questions sont toujours là : pourquoi des blocs aussi gros et difficiles à transporter et à manutentionner et pourquoi ces formes géométriques bizarres ?

Plus encore que les outils de tailles, il faut s’étonner devant les prouesses métrologiques que cela suppose. Comment reproduire aussi fidèlement des géométries aussi biscornues ? Chaque pièce doit s’ajuster étroitement à celles qui l’entourent. Aujourd’hui, on réglerait ça à coup de lasers et de scanners 3D.

Pour ce site, il me semble que l'origine des cailloux est toute proche, sur le site lui même.

Quant aux formes, du parasismique?  je ne sais pas. Et on a une vue 2D, parce si on veut que ça accroche il faut le faire dans toutes les directions. On voit pas souvent le haut de ces murs.

D'autant plus que les habitations du quidam ne respectent pas cette architecture, c'est réservé aux temples et autres. Je ne sais pas si les  bâtisses de stockage de la nourriture chez les incas étaient fait de cette manière.

On retrouve ce genre de murs polygonaux de partout dans le monde. on a les fameux murs construits par des géants les cyclopes, y'en a aussi au Japon.

Quand on restaure une restanque, on taille pas, on pose une pierre, avec des formes et on choisit pour la pierre ou les pierres qui vont à côté ou au-dessus des formes qui vont coïncider. Ici on ajoute un travail de taille voir de polissage. On peut, si on veut éviter de manipuler trop les objets faire un gabarit en bois. Bref il y a des solutions.

Enfin sur Cuzco, la pierre de 12 angles est fameuse, mais il y en a à plus de 12 angles.

il y a 51 minutes, Kayou a dit :

Tout en profitant de la forme initialement brute du caillou.

 

C'est l'idée en effet.

 

[JLOUI]

Il y a 2 heures, Kayou a dit :

Sans doute pour mieux résister aux fréquents tremblements de terre ? Tout en profitant de la forme initialement brute du caillou.

Exactement mon idée, une technique qui s'adapte à la matière première

[mr42]

Pour la résistance aux séismes, c'est assez clair.

S'adapter aux formes naturelles, ça marche bien pour la première pierre, un peu moins bien pour la suivante et ensuite, ça peut devenir très compliqué.

Et de toute façon, ça ne simplifie pas le problème d'ajustage.

 

[JLOUI]

C'est sur.

Mais en terme d'économie de la matière première ça peut se justifier, allez savoir quelle relation ces populations avaient avec ces pierres qui étaient dédiées à des édifices religieux/cultuels.

[mr42]

C’est clair, ils ne pouvaient pas faire abstraction des questions économiques.

Quelles étaient les ressources critiques ?

Pour les pierres, les géologues ont bien cernés les possibilités d’approvisionnement. Peut-être peuvent-ils dire si les carrières permettaient une production en grandes quantités.

La main d’oeuvre peu qualifiée ne semble pas avoir manqué, encore que cela pouvait impliquer des logistiques de nourriture, hébergement, etc. pas forcément simples.

Il fallait également de la main d’oeuvre spécialisée. Tailleurs de pierre, géomètres...

Et les grandes inconnues du débat sont les outils. De quels matériaux étaient-ils faits ? Probablement pas de métal, plutôt de la pierre mais laquelle ?

 

Cette histoire de géopolymère fait plutôt penser à une marotte d’un spécialiste pointu qui aimerait placer sa science au sommet de la pyramide. Au contraire, on a de toute évidence besoin d’une approche pluridisciplinaire. L’archéologue doit avant tout être le coordinateur d’un ensemble de compétences.

[Invité jean francois06]

Je voudrais revenir sur le côté antisismique des constructions

https://paleoseismicity.org/active-faults-around-cusco-peru-field-work-on-paleoseismology-and-archaeoseismology-for-project-cusco-pata/

 

https://www.researchgate.net/publication/353597695_Monumental_Inca_remains_and_past_seismic_disasters_A_relational_database_to_support_archaeoseismological_investigations_and_cultural_heritage_preservation_in_the_Andes/link/6107a2de1e95fe241aa189f9/download

 

https://repositorio.ingemmet.gob.pe/bitstream/20.500.12544/2372/5/Rodriguez-Did_earthquakes_strike_Machu_Picchu.pdf

 

L’occurrence des séismes est elle si importante que l'on fait du parasismique?

Dans les articles que j'ai mis en lien, on voit des rotations de blocs, c'est toujours mieux qu'un effondrement total, mais dans ces cas on est juste sur des constructions monumentales, et pas sur de l'habitat, d’ailleurs toujours dans les liens on voit que l'habitat est détruit, si ce n'est par les séismes, c'est par l'usure du temps.

Parasismique?

[Kayou]

   Ce sujet est un peu comme une auberge espagnole ! 

L’occurrence des séismes est elle si importante que l'on fait du parasismique?

Oui, secousses fréquentes tout au long des Andes... avec des variantes entre "temblor", "terremoto" et "cataclismo" .