cailloutis

[fred39]

bonjour a toutes et tous

Drôles de galets se serais des cailloutis du pliocène moyen ( foret de chaux, Jura)  les crinoïdes viennent surement de très loin !!!

quelques details sur la matière  serais le bien venu ...dans l eau les couleurs sont plus vivent

fred

[Invité jean francois06]

Une réponse rapide, il y aurait quand même quelques tests de base à effectuer.

De l'argilite en vert, des radiolarites en rouge, des microgranites en rose, avec un bout montrant une foliation, gneiss mais très proche des microgranites, des galets de quartz, peut être quartzite, en blanc et pour le noir, des galets calcaires mais il semble y avoir un morceau de silex dans l'affaire (photo avec les cailloux noirs) et la dernière photo, il faudrait faire les tests, ça a l'air siliceux.

[Bathollovien]

Un peu de grain à moudre

(carte plus lisible en téléchargeant le fichier :map bresse.pdf )

Et sinon :

03-Bonvalot, Courel & Senac - Etude sedimentologique du remplissage plio-quaternaire de la Bresse.pdf

 

[fred39]

Merci pour le "grain a moudre" très intéressent je vais potasser tous sa ...

Pour les teste HCL je suppose ?

[Invité jean francois06]

oui, il s'agit de voir si c'est carbonaté, et comme je l'ai déjà dit sur ce forum, on peut faire le test HCl après avoir testé la dureté avec un canif, sur la poudre que laisse la trace, c'est plus parlant, et on fait les deux tests.

[fred39]

il y a une heure, jean francois06 a dit :

oui, il s'agit de voir si c'est carbonaté, et comme je l'ai déjà dit sur ce forum, on peut faire le test HCl après avoir testé la dureté avec un canif, sur la poudre que laisse la trace, c'est plus parlant, et on fait les deux tests.

ok peu tu m expliquer le tests du canif ?

[Invité jean francois06]

C'est très simple, dans la nature, je me promène avec un canif et une petite fiole d'acide. Je fais un test de dureté avec mon canif, j'essaie de rayer la roche. Elle est rayée par mon canif,  je mets une goutte  d'acide dessus, sur la rayure, je dois dire que parfois je verse de l'acide dessus, je nettoie, je rince et je refait la rayure et le test à l'acide. Le test avec le canif me donne une indication sur la dureté ( j’élimine  ce qui est au dessus) le test à l'acide me permet de voir les carbonates. Quand je refais c'est que j'ai un doute, un dépôt de carbonate sur la roche trouvée trop près d'une venue d'eau. Mais si la roche est dolomitique, la réaction ne sera pas immédiate, le faire sur les poudres produites lors de la rayure permet de voir une réaction plus rapide. Prenons un exemple, tu as des fentes d'anhydrites dans une dolomie. Tu verses ta goutte, et là tu vois pas grand chose.  Tu fais le test de dureté, une rayure perpendiculaire à la fente d'anhydrite et tu mets ta goutte d'acide. Tu regardes, et sur la poudre tu vois des bulles se former, tandis que sur la fente rien. Sans rayure soit tu n'aurais rien eu, soit il aurait fallu attendre longtemps ( du coup tu penses que rien n'est carbonaté). La poudre permet de multiplier la surface, et de réduire le temps de réaction.

Ma petite fiole d'acide c'est un flacon d'un collyre pour les yeux (j'ai mis la tête de mort dessus pour pas confondre).

[fred39]

En rayent la pierre l acide est plus en contact avec l intérieur de la pierre ! Moins de risque de pollution! 

et la poudre qui en résulte réagie mieux  a l acide !

Sa serais un peu sa ?

Fred

[Invité jean francois06]

il y a une heure, fred39 a dit :

En rayent la pierre l acide est plus en contact avec l intérieur de la pierre ! Moins de risque de pollution! 

et la poudre qui en résulte réagie mieux  a l acide !

Sa serais un peu sa ?

Fred

Oui, on va dire que oui, les fautes d’orthographes me perturbent. Mais en plus le test sur une zone pulvérulente est différent d'un test sur une zone cristallisée, c'est pas seulement moins de risque de pollution, c'est surtout une activité de l'acide plus importante sur des poudres. C'est tout, et c'est un ordre dans la démarche qui semble cohérent,  un je teste la dureté.  Si j'obtiens une trace et des poudres, je fais un test à l'acide. Franchement, ça fait une bonne paire d'années (si c'est pas plus) que je fais ça, et je n'y vois pas de pb, et jamais je ne crois pouvoir prédire un résultat sans ces tests basiques.

Dans mon métier, on me demande de savoir ce qui compose les fentes, les filons etc.., bizarrement ou non, j' appliques des méthodes basiques.

mon métier c'est la géologie structurale.

[fred39]

Il y a 20 heures, jean francois06 a dit :

Oui, on va dire que oui, les fautes d’orthographes me perturbent. Mais en plus le test sur une zone pulvérulente est différent d'un test sur une zone cristallisée, c'est pas seulement moins de risque de pollution, c'est surtout une activité de l'acide plus importante sur des poudres. C'est tout, et c'est un ordre dans la démarche qui semble cohérent,  un je teste la dureté.  Si j'obtiens une trace et des poudres, je fais un test à l'acide. Franchement, ça fait une bonne paire d'années (si c'est pas plus) que je fais ça, et je n'y vois pas de pb, et jamais je ne crois pouvoir prédire un résultat sans ces tests basiques.

Dans mon métier, on me demande de savoir ce qui compose les fentes, les filons etc.., bizarrement ou non, j' appliques des méthodes basiques.

mon métier c'est la géologie structurale.

Ben encore désoler pour les fautes mais tu ma compris !! ( Si vraiment sa perturbe on arrête là y a pas de souci )

bon je vais faire par étapes

en 1 :aucune rayure pas de reaction a l` HCL ( lame en acier tremper)

en 2 :rayure sur les 3  pierres ,elles  semblais "molles" pas de reaction a l `HCL

en 3: pas de rayure ,pas de reaction HCL .

 

 

 

[fred39]

les pierres étais encore un peu humide ( j ai pas dit mouillées ...)sur les photos c est après rinçage après les testes .

Est ce que sa n` a pas influencé les testes ? 

[jjnom]

Exercice toujours casse-gueule étant basé sur seulement une vue mais en gardant un oeil sur la publi de Bonvalot (Merci, Quentin):

Dans l'ordre de la première série de photos,

2 quartzites

3 gauche: microgranite

   haut: granite mais pas de micas? 

   droite: pas assez typé pour avancer quelque chose

4 quartz

5 gauche ? Ca ressemble à de la brique. Grès fin, siltite ?

   droite: jaspe/radiolarite

6 gauche: rhyolite

   haut: quartz

   droite: jaspe/radiolarite

7 pourraient être des lydiennes. A voir sur cassure.

8 ?

 

 

[fred39]

pour celle de droite ,je dirais jaspe d après le lien de Bathollovien

celle de gauche c est pas sa ! 

[fred39]

il y a une heure, jjnom a dit :

Exercice toujours casse-gueule étant basé sur seulement une vue mais en gardant un oeil sur la publi de Bonvalot (Merci, Quentin):

Dans l'ordre de la première série de photos,

2 quartzites

3 gauche: microgranite

   haut: granite mais pas de micas? 

   droite: pas assez typé pour avancer quelque chose

4 quartz

5 gauche ? Ca ressemble à de la brique. Grès fin, siltite ?

   droite: jaspe/radiolarite

6 gauche: rhyolite

   haut: quartz

   droite: jaspe/radiolarite

7 pourraient être des lydiennes. A voir sur cassure.

8 ?

 

 

pour les Lydiennes qu'entend tu par cassure

[Invité jean francois06]

On va prendre la numérotation de Jjnom:

Il y a 1 heure, jjnom a dit :

Exercice toujours casse-gueule étant basé sur seulement une vue mais en gardant un oeil sur la publi de Bonvalot (Merci, Quentin):

Dans l'ordre de la première série de photos,

2 quartzites

3 gauche: microgranite

   haut: granite mais pas de micas? 

   droite: pas assez typé pour avancer quelque chose

4 quartz

5 gauche ? Ca ressemble à de la brique. Grès fin, siltite ?

   droite: jaspe/radiolarite

6 gauche: rhyolite

   haut: quartz

   droite: jaspe/radiolarite

7 pourraient être des lydiennes. A voir sur cassure.

8 ?

 

 

2 Ce sont celle que j'avais pris pour des argilites, mais le test de dureté semble infirmer cette hypothèse, le test HCl nous dit que ce n'est pas carbonaté. Quartzite semble un bon candidat, on peut faire un test avec du verre, et observer à la loupe si on distingue des grains.

3 gauche microgranite, haut granite. C'est très altéré, ce qui explique le test de dureté. Le manque de ferro magnésien, arkose?...Une cassure pour trancher.

L'autre a une bonne tête de jus quartzo feldspathique.

4 quartz

5 argilite et à droite jaspe/radiolarite.

6 ok pour rhyolite ou microgranite, pareil que en 3.

quartz en haut, mais il y a peut être des feldspaths

Radiolarite à droite.

7/ moi c'était sur celles là que j'attendais les test dureté et HCl, il me semble voir un calcaire à gauche, un silex au milieu (lydienne c'est pas mon premier réflexe, je dois l'avouer) et celle de droite, toute petite pourrait être d'origine volcanique.

8/ pas de tests, donc j'en sais pas plus, celle du haut peut être une roche carbonatée avec des nodules, celle du bas semble plus siliceuse (ça me fait penser à des dépôts siliceux autour de racines).

 

Enfin ce qui est intéressant ici, outre la présence radiolarites qui signent l'origine alpine de certains galets, c'est aussi la présence de roches intrusives qui indique que celles ci étaient affleurantes au moment du dépôts de ce cailloutis. En gros un examen attentif des ces formations nous raconte l'histoire de l'exhumation de massifs cristallins.

 

@fred39, pour les fautes j'en fait aussi beaucoup. Et mes fautes, à la relecture me perturbent aussi. L'essentiel est que l'on se comprenne.

 

[Invité jean francois06]

il y a 40 minutes, fred39 a dit :

pour les Lydiennes qu'entend tu par cassure

Une méthode pour bien observer un caillou c'est de le casser, et ensuite on le regarde sur ces surfaces qui sont nouvelles ( on pourra voir sa cassure, conchoïdale esquilleuse etc...) et une zone moins altérée.

[fred39]

Merci pour les fautes JF06 ? Mais n exagère pas tant fais moins que moi 😜

Bon revenons a nos "bonbons "

je teste les 3  noires et les 2 en dessous 

[fred39]

Rayure sur la 4 ,mais que la partie grise pas sur le noir

Aucune reaction avec l`Hcl

La 2 a des reflets bleu/violet dans ce qui semble des inclusions !! 

Mais elle sont toutes cassées 😂 

Les 4 premières ont cassées facilement , la dernière a été plus coriace ?

[fred39]

[Invité jean francois06]

Suivant cette nouvelle numérotation, je mets les infos que tu as données:

1/ pas d'info sur les tests,  c'est une roche noire, avec des fentes blanches et une cassure esquilleuse. En gros je me demande si c'est pas un calcaire.

La façon dont se casse une roche ne va pas donner d'infos sur sa composition, c'est trop dépendant de son altération .

2/ tu donnes des infos sur les reflets,mais je ne vois pas les tests, il faut une idée sur la dureté. c'est sans doute siliceux, ça raye le verre sans doute,comme ça je reste sur silex au sens large.

3/ toujours pas de test, mais la cassure me fait penser à pseudotachylite.

4/ c'est quoi ton acide?  les parties noires sont effectivement en relief, donc plus dures que le reste, donc il y a bien une différence de dureté entre le noir et le blanc.  Est ce que ça raye le verre? 

5/ test dureté, HCl? , la cassure est esquilleuse, je reste sur une idée de silex au sens large.

Pour celles qui restent douteuses, comme la 5, la 2 par exemple, on peut essayer de faire un test de densité.

[fred39]

Acide chlorhydrique du commerce en 1 litre !!!

toute on été testé a l`HCL aucune reaction ..

par contre j ai pas fais le teste sur le verre je vais mens occuper 

[Invité jean francois06]

Du coup pour la 1 de cette série, je suis surpris et donc je rejoins JJnom, lydienne. On va voir ce que donne les tests sur le verre (de bouteille, limonade etc.. c'est bien).

Un lien sur le site :

 

 

[fred39]

Vous m avez mis le doute pour l`HCL ,j ai refais des testes HOUF sa bulle sur de la calcite.....c est bien de l`HCL .Donc tous les testes seraient viables.

Teste de dureté :toutes rayes le morceaux de verre ( carreaux de casque de sablage !!donc costaud ) 

pour la 3 ,la rayure étais moins prononcée !!  

Pour la 1 on peu confirmer LYDIENNE

[fred39]

pour le tableau de Bonvalot c est les pourcentages  de minéraux ??