Aide pour identifier ce fossile

[murci3lag0]

Salut, 

J'ai trouvé ce fossile en Colombie, dans le département de Santander.

Pourriez vous m'aider à l'identifier svp?

Peut-être une vertèbre? Mais de quoi?

 

Merci d'avance 

 

[icarealcyon]

Bonjour, les deux vues du caillou sont quasiment sous le même angle et on ne peut pas agrandir. Il manque les dimensions du caillou aussi. Donc, impossible de se prononcer. Pouvez-vous établir l'âge d'après la carte géologique du lieu ? J'ai l'impression qu'il y a de grosses traces d'outil abrasif qui a creusé des gouges et raboté certaines parties incluses ? Je ne vois pas de vertèbre sauf peut-être le renflement en haut à droite; si c'est le cas, il est inidentifiable en l'état. Le reste serait alors un amas de côtes ?  Il nous faudrait des vues plus nettes, agrandissables, sous des angles différents et si possible un zoom sur un des éléments inclus pour pouvoir établir s'il s'agit bien d'os.

[Mt Ventoux]

Oui, le renflement en haut a droite est bien une vertèbre. L'avez vous acheté ou trouvé tel quel? Car comme dit plus haut, il y a des traces d'outils.

[Kayou]

J'ai trouvé ce fossile en Colombie, dans le département de Santander.

Ceci permettrait de penser que l'échantillon a été ramassé sur un affleurement en pleine nature: est-ce bien le cas ? 

Si oui, il faudrait d'autres indices ...géologiques (âge: paléozoïque par exemple?), qui permettraient une localisation sur carte.

La bordure est aussi curieuse... peut-on avoir une photo de l'autre face ?

Drôle de structure quand même, qui peut faire travailler l'imagination...et faire penser à...!

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Géologie_de_la_Colombie

 

https://www.researchgate.net/profile/Jacques-Bourgois-2/publication/259330191_Les_grandes_etapes_de_l'evolution_paleozoique_du_massif_de_Santander_Andes_de_Colombie_signification_de_la_discordance_du_Devonien_moyen/links/0f31752ea517e58b62000000/Les-grandes-etapes-de-levolution-paleozoique-du-massif-de-Santander-Andes-de-Colombie-signification-de-la-discordance-du-Devonien-moyen.pdf

[geopas]

@icarealcyon et @Mt Ventoux : où voyez-vous des traces d'outils ? Il me semble que tout est naturel.

 

Pour ma part, j'ai l'impression de deux structures superposées indépendantes, dont les structures cylindriques annelées qui m'évoquent vaguement des crinoïdes.

 

L'interprétation n'est pas simple.

[icarealcyon]

Oui, ce sont ces traces que j'ai prises pour des marques d'outil et en creux, je n'ai pas pu agrandir la photo. Alors là, c'est en relief, on part sur tout autre chose  !

[geopas]

il y a 4 minutes, icarealcyon a dit :

c'est en relief

J'ai des difficultés à voir ce qui est en relief et ce qui est en creux. Il nous faudrait d'autres photos (avec, si possible, l'éclairage venant de haut et à gauche).

[Mt Ventoux]

Oui, effectivement en regardant de plus près ca semble naturel. D'autres photos seraient effectivement nécessaires.

[Gratophil]

Bonjour,

 

Etrange, la forme en haut a droite ressemble bien a une vertèbre.

Cependant la parie centrale est étrange.

 

En tout cas, il y a bien du vertébrés fossiles en Colombie :

 

 

Philippe

[murci3lag0]

Bonjour, 

Merci a tous pour vos réponses. Je vais essayer de complémenter l'information.

En effet je l'ai acheté dans un marché près du lieux d'extraction ( cañon del Chicamocha.

D'après cet article, il semblerait que ça date aproximadamente de 1810 millions d'années :

https://m.dw.com/es/científicos-revelan-que-el-suelo-geológico-colombiano-tiene-1810-millones-de-años/a-55716106

 

Les mesures du caillou son de 8cm x 7cm.

Désolé pour les mauvaises photos.

j'ai essayé d'en prendre d'autres que je joins ici.

 

bonne journée à tous!

 

 

[Gratophil]

Surement pas 1810 millions d'années.

Mais plutôt 180 millions d'années, ce qui correspond au Jurassique inférieur.

 

Philippe

[murci3lag0]

21 minutes ago, Gratophil said:

Surement pas 1810 millions d'années.

Mais plutôt 180 millions d'années, ce qui correspond au Jurassique inférieur.

 

Philippe

Merci pour la correction Philippe !

 

[alkimik]

d'après l'article, socle géologie colombien de 1,81 milliard ou 1810 millions, apparition d ela vie 600 millions, fossiles dans le Caldas 70 millions

 

wiki sur cet endroit:

 

"Chicamocha Canyon traverses formations of Precambrian to Pleistocene age. In the southeasternmost part, the Soatá Formation forms the youngest geological unit, deposited in terraces surrounding Lake Soatá. Lake Soatá was probably close to 400 metres (1,300 ft) deep.^[13] The paleolake was approximately 30 kilometres (19 mi) long and widest between Soatá and Boavita at 7 kilometres (4.3 mi).^[14] Fossils of Haplomastodon waringi, Neochoerus sp. and Odocoileus cf. salinae have been found here.^[15] The fossil content is fragmentary.^[16]

The canyon flanks contain outcrops of the Neoproterozoic Bucaramanga Gneiss, the Cambro-Ordovician sequence of Late Cambrian Chicamocha Schist, named after the canyon, and San Pedro Phyllites. This sequence was formerly called 'Silgará Formation'.^[17] Following a hiatus, typical for Colombian geology spanning the Silurian, the Devonian Floresta Formation unconformably overlies the Lower Paleozoic section. The Jurassic Pescadero Quartzmonzonite, Jordán,^[18] and San Gil Formations,^[19] and the Cretaceous Tibú-Mercedes, Aguardiente, Capacho,^[20] La Luna, Paja, Rosablanca,^[21] and El Tambor Formations overly the Paleozoic succession.^[22][23][24]

Near Jordán, the Las Cruces-Curití, Los Santos and Aratoca Faults cross-cut and form the canyon,^[22] around Curití, the canyon is cut by the Bucaramanga-Santa Marta Fault and near Covarachía the Chicamocha Fault forms the trace of the canyon.^[23]

Near Barichara on the flanks of the canyon, gypsum is mined.^[25]"

[Gratophil]

Autant pour moi !

S'il est question de la date de formation du socle géologique, 1.81 milliard est juste.

Et donc cette datation ne correspond pas à la datation du fossile (s'il s'agit bien d'un fossile)

[Kayou]

L'objet est petit, il tient dans la main.

Dommage pour le flou des photos...ça devrait s'arranger en mettant au point sur le caillou (le fond support est net, lui!).

On peut hésiter (?) entre une base de banc avec moulage de traces, ou surface de banc avec objets en relief.

Aspect de crinoïdes déjà signalé...mais...

L'objet "enroulé" est intrigant et mérite une meilleure observation.

Au point de vue géologie, peut-on avoir une idée précise de l'âge des terrains d'où sort le caillou?

Allez, faut le faire parler, ce caillou !!!  Au fait, le vendeur n'a rien dit à ce sujet ?

 

 

 

 

[Kayou]

Ce qui pourrait être mieux observé aussi, ce sont les "tubes" éventrés: que nous disent-ils ? Contenu, texture...

Les deux premières photos (postées par l'auteur du sujet) peuvent être agrandies avec assez de netteté, les suivantes sont floues.

[karoo]

Il y a 20 heures, Kayou a dit :

L'objet est petit, il tient dans la main.

 

Alors c'est le schmilblik !

[murci3lag0]

Salut a tous,

 

J'ai pris d'autres photos avec un autre appareil, j'espere que vous pourrais voir plus de details.

Merci a vous!

 

[PK67 bis]

On dirait une ammonite sur la tranche avec une tentative de dégagement du centre et les "stylo" pourraient être des rostres de bélemnite mal fossilisés.