photo en mode macro

[fred39]

bonjour a tous

je suis a la recherche d un petit appareil photo numerique pour pouvoir faire  des photos en macro

j ai vieux canon ixus 115hs, qu est ce qu il y aurais d un peu mieux??

[Manu34]

Bonjour.

Ben, ça dépend de ce que vous voulez en faire et du prix que vous voulez y mettre !

Notre amis Kayou utilise une APN compact qui donne  de très beaux résultats.

Je ne me rappelle plus le modèle mais il ne va pas manquer je pense de vous le préciser.

 

[Kayou]

Salut

Perso j'utilise un Lumix TZ90...peu importe le modèle, pourvu qu'il y ait l'option "Macro".

Et je vois que le "canon ixus 115hs" présente cette option, macro à 3 cm... donc semblable !

Ci-après, photos de crocoïte en macro, sans retouche d'agrandissement autre que lors de la prise de vue, à main levée, éclairage naturel.

 

 

[Manu34]

Salut Claude.

Je t'assure que le Lumix TZ90 s'en sort vraiment très bien en macro!

Certes de nos jours la grande majorité des APN  propose la fonction macro, mais ils ne sont pas tous aussi performants les uns que les autres.

On voit bien la différence de l'un à l'autre, et c'est à mon avis à cause de la capacité de l'auto focus.

Sur mon APN bridge j'ai la fonction super macro à 1 cm et Malgré le fait qu'en son temps il côtoyait la qualité d'un reflex (la dépassait même dans certaines fonctions) il ne donne pas de résultats aussi bon que ton Lumix. C'est pour cette raison que je peux le conseiller pour la macro sans hésiter!

Mais bon ,il y en a d'autres. 

 

[fred39]

oui mon canon a la fonction macro, mais j ai du mal a prendre de très très près

quand a l utilisation sa serais principalement pour les fossiles et quelques minéraux sans allez non plus dans l infiniment petit

un petit appareil polyvalent me conviendrais la batterie du miens ne tient plus guère la charge d ou le faite de vouloir changer 

le Lumix est pas mal

[fred39]

Va vraiment falloir que je change le "canon vient de décède"😕

[Kayou]

[fred39]

A oui HS bien vue ,je vais pas reprendre le même ,il le donne déjà perdant.....

Pour le lumix tz 90 est ce qu il faut bac+10 pour sans servir!! ou c est accessible pour un gars comme bibi

une semaine tous seul dans les bois je mens sort mais devant un ordi c est pas la même......

[manu des baronnies]

salut, des petits appareils proposent la fonction macro mais c'est limite pour des pièces en dessous de 5cm MAIS il y a des appareils qui ont une fonction super macro les olympus sont très bons pour ça(la série TG est top) et ultra simple a utiliser.

 

 

 

[fred39]

j ai vue un canon ixus 175 a 1cm en macro??

[Manu34]

Un jouet pour gosse à mon avis....

[fred39]

j avais le 115 modele bien en dessous?????

Certes c est pas des appareils  1000 balles !!!Ma

[Manu34]

Pas besoin d'aller mettre très cher sur un APN...

Faut juste adapter son choix à ses besoins.

La macro ou super macro sur les appareils compact c'est pas souvent top. La faute à l'auto-focus , généralement non débrayable, qui a du mal à faire une netteté "convenable", ou alors avec une pixellisation digne d'un impressionniste.

Entre 200 et 300 € il y a des bridges vachement sympas, mais quand tu cherche à faire une prise de vue très rapprochée, par ex. macro à 1cm pour ceux qui le proposent, le diamètre de l'objectif fait de l'ombre au sujet. De plus ces appareils sont plus encombrants et plus lourds. Toutefois pour le coup ils sont plus stables de par leur prise en main.

Avec un bridge, pour faire es photos style macro, il vaut mieux utiliser le zoom combiné au mode macro et/ou super macro. Avec une bonne définition d'un capteur 20 méga (ou 16 au minimum) on peut obtenir une photo rapprochée presque aussi bonne que la vraie macro, mais avec une profondeur de champ plus inintéressante.

Exemple macro avec zoom:

Et super macro avec zoom:

Voilà!

En espérant que mes avis vous seront utiles.

Manu

[fred39]

Très intéressant,mais faut quand toucher un peu sa "bille" en photo,j ai fait les magasins y on rien a moinsde 400

et c est des trucs qui me semble complique apres on a rien sans rien c est sur!

c est pour sa que se canon ixus 175 me semblais correcte pour mon usage

8x28-224mm

f/3.2 .6.9 et 1cm macro

20.0mgp

zoom 8x

zoom plus 16x

a ton avis c est vraiment de la drouille?

[Manu34]

Comment dire.... si je ne me trompe pas....

Il a un capteur CCD (le bidule qui transforme l'image qui passe par les lentilles en signaux numériques puisque vous êtes novice selon vos dires), ce qui à mon avis donne des photos qualité portable moyen.

Il vaut mieux du CMOS à mon avis.

La sensibilité max est de 1600 ISO, donc dès qu'il fait un peu sombre c'est foutu
Le zoom ne dispose pas de stabilisateur et donc faut pas bouger d'un poil de cul, surtout en macro.

Le manque de stabilisateur affecte aussi les photos lointaines mais c'est moins grave vu que le grossissement max est de 224 mm. (8x), pour un diamètre d'optique 28mm, donc pas très lumineux.

En bref c'est un joli petit appareil pour faire des photos de vacances sans trop lui en demander, simple d'utilisation, un peu comme le vieux Kodak avec la cartouche de pellicule amovible qu'on avait étant gosse.

Avec un téléphone portable moyen de gamme on en fait autant.

Sans oublier que selon mes infos ce modèle date déjà de 2016 (6 -7 ans quand même) et pour trouver une batterie de rechange c'est pas garanti!

Pour le prix, pour moi c'est déjà beaucoup trop cher, j'en donnerais max 60 à 70 €. (aller, 80€ parce qu'il a un 20 méga)

Quand aux bridges de qualité déjà correcte, sans aller dans les modèles pro, on en trouve entre 200 et 250 €.

Faut bien comprendre que installer des élément mécaniques et électroniques dans un espace réduit qu'est un boitier compact c'est bien plus cher (et plus fragile) que dans un boitier plus spacieux comme les bridges (ou reflex bien sûr).

Donc pour un prix équivalent dans un "gros" boitier on peut raisonnablement mettre plus de technologie (comme un stabilisateur par exemple, voire un double stabilisateur comme sur le mien).

Bon c'est pas de la daube le Ixus 175 non plus , c'est jute "" Clic Clac, c'est Kodak"!!!

Attention je ne dis pas de mal de Kodak, ils font de très bons appareils.

Je fais juste un clin d'oeil à l'esprit de la pub.

 

 

 

 

[fred39]

je vois que tu connais c est pour sa que je demande!

j ai vu celui la parce que il est facile d utilisation, est qu' il est pas gros, je baroude pas mal donc pas trop encombrant !!! 

je pense que je vais voir autre choses (les gens en vendent plein y en a pas un qui te répond et en magasin y a que dalle) c est dingue

En bridge y aurais quoi ???

[1GM]

Il y a 16 heures, Manu34 a dit :

Il a un capteur CCD (le bidule qui transforme l'image qui passe par les lentilles en signaux numériques puisque vous êtes novice selon vos dires), ce qui à mon avis donne des photos qualité portable moyen.

Il vaut mieux du CMOS à mon avis.

 

Sans entrer dans le débat de la qualité photographique de l'un ou de l'autre

 

CCD : Charge Coupled Device basé sur la Technologie MOS ( Metal Oxyde Silicium )

CMOS : Complementary Metal Oxyde Silicium

Tout deux sont une évolution des MOSFET ( Metal Oxyde Silicium Field Effect Transistor )

 

Donc dans les deux cas on est en présence de transistor à effet de champs...

Le capteur CCD est basé sur une technologie plus ancienne que le capteur CMOS... après a vous de choisir vu que c'est surtout une question de densité de pixel et de qualité des algorithmes de traitement du signal en sortie de capteur. ( et que de toute manière une image JPEG est par nature imparfaite )

[geopas]

Bonjour,

 

Pour donner une idée, voici ce que n'importe quel compact est capable de réaliser en mode macro (fait avec un vieux Canon SX220HS qui doit avoir 10 ans).

 

C'est fait  à main levée, avec une vitesse basse de 1/8 s, sans précautions particulières.

 

La largeur des photos est de l'ordre de 70 mm.

 

Pour de l'illustration sur un forum, rien à dire. Surtout à un prix en occasion de l'ordre de 50 €.

 

 

 

 

[Manu34]

Ne vous vexez pas mais 70 mm (soient 7 cm) de largeur de photo ce n'est pas de la macro pour moi.... Juste un plan rapproché...

Mais bon faut pas pinailler non plus.

En fait, n'importe quel compact qui soit muni d'une fonction macro + un stabilisateur optique + 16 mégas minimum de capteur + un minimum de 3200 iso de sensibilité, peut faire un cliché acceptable...

A savoir que plus on est près du sujet, plus  il fait "sombre", et de fait cela pixelise d'avantage.

Après, y en a de meilleurs APN que d'autres!

C'est mon avis.

[geopas]

Je ne suis pas vexé car à aucun moment je n'ai parlé de macro !

 

J'ai juste dit que certain appareil avaient un mode macro (c'est évidemment un argument marketing).

 

 

 

 

[fred39]

Oui entièrement d accord avec toi MANU34 ,je parle de macro ,,,tes photos sont pour moi tres bien , je ne suis pas spécialiste en photographie....Et comme MANU je ne juge personne on est là pour s informer et comme tu le dit c est pour poster sur le forum,mais voilà des fois il faut vraiment grossire pour affiner un detail.

Mais avec mon vieux ixus j ai fait des trucs acceptables de près mais cettai pas de la macro a proprement parler??

Je pense qu on va reparler je vais voir pour un bridge,le souci sera de savoir sans servir!!!!!(Jolie l AMMONITE )

[fred39]

bon ben..... j ai un olympus thoug tg 6  plus qu' a le maitriser!!!sa me semble un bon compromis, c est du costaud parais t il .....

on va essayer ,si quelqu un a quelque conseil je suis preneur?

[elasmo]

Citation

si quelqu un a quelque conseil je suis preneur?

 

Regarder des tutos sur internet (Youtube, par exemple), et surtout prendre du temps pour comprendre les différents modes proposés, Automatique, Manuel, etc... et les réglages qui vont avec.

 

C'est comme pour tout il faut un temps d'apprentissage, il n'y a pas de recettes magiques, c'est comme si l'on voulait apprendre à conduire, sans connaître le fonctionnement d'un véhicule ou connaître le code de la route, bien que pour certains j'ai un doute avec l'apprentissage du code de la route.

[Kayou]

Oui, la photo , quand il s'agit de la présenter à un public, c'est l'aboutissement d'un art maîtrisé, en fonction du résultat recherché.

 

C'est comme une peinture, à l'huile ou à l'eau ( sans perdre de vue le fait que "lapindur à l'huile c'est plus difficile mais c'est bien plus beau que lapindur à l'eau", selon Glutzembaum= concombre masqué) ... il ne suffit pas d'avoir une toile, des tubes de couleur et des brosses pour réaliser quelque chose d'émouvant, de montrable.

C'est comme une phrase bien ciselée...

 

Il faut savoir prendre son temps... oui, on dit que le temps c'est de l'argent, mais ça ne veut pas dire qu'il faille aller vite et mal, le temps est encore une denrée disponible sans compter, gratis et gratifiant pour soi même et pour les autres, si on sait l'utiliser... pour recadrer, optimiser, présenter en "paysage" plutôt qu'en "portrait", etc...

 

Oui elasmo, l'Homo-automobiliscus, comme dans bien d'autres domaines, étale largement son mauvais respect des règles du savoir vivre... combien de morts et de blessés sur les routes, chaque année ?

[fred39]

Ai oui comme on dit chez moi :y a pas de mauvais outils mais de mauvais ouvriers!!! 😳