Determination de materiaux

[Gurdil]

N°1: Orbitoline (foraminifère)

[1frangin]

serge je suis un peu de cet avis !!! mais pas un déchet de fonderie plutot un fond de coulé de minerai .....ou un reste de minerai .............

[kevpierre]

donc pas gypse !!!

quelle taille ?? a tu essayer de trouver la dureté ???

taille h55*L55*ep14 mm

pour la dureté je ne sais pas trop c'est inrayable a l'ongle

donc ce serait du fluorine

pour le n°4 ("galene" ????) je vais prendre une autre photo avec le "dessous" , il y a pleins de carrés

edit : vue de dessous

[1frangin]

je crois qu'il n'y a plus de doutes : reste de minerai sortant de fonderie !!!!! peut etre antimoine !!! stibine "affinée" ...............on en a de la mine de la lucette 53 ........

[kevpierre]

j ai rajouté un minérai assez spécial qui s'effrite beaucoup

14.

[1frangin]

aragonite ...............?? calcite ou meme gypse..............?? sans test dureté et HCL ....

[kevpierre]

Dureté:

rayé par: l'ongle

Couleur:

C'est un caractère important mais pas toujours fiable.

blanc au centre puis beige/orange sur les faces inferieurs et superieur

Trace:

je n'est pas de plaque de porcelaine non verni

Transparence

Opaque, la lumière ne passe pas du tout (ex: Pyrite)

L'éclat:

Mat, éclat faible de minéraux a part plein de" minicristaux" qui etincelle ca et la

Clivage:

entre excellent et tres bon (sorte de fibre un peu comme le bois)

Plus le clivage est bon plus c'est facile de casser l'échantillon

Morphologie:

Cristaux à forme allongée dans un sens: minéraux en colonne, aiguille, fibreuse, capillaire

Solubilité:

non solube dans l'eau

Densité Elle varie de 1 à 20.

trés leger

[le sablais]

Densité Elle varie de 1 à 20.

plutot leger je dirait 4/5

Le quartz a une densité de 2.65 alors 4 à 5 c'est beaucoup (densité de la barytine par exemple).

A propos on dit plutôt masse volumique et il faut mieux la mesurer que l'apprécier !

le sablais

[nico_geol]

Je suis daccord avec le sablais. La densité etant avec la dureté deux criteres tres importants dans l'identitfication des minéraux (plus que la couleur en tout cas). Juste au cas ou petit rappel, tu pese ton echantillon et pour en connaitre le volume precis tu le plonge dans un volume d'eau que tu connais dans un recipient gradué et tu regarde l'augmentation du volume d'eau. (pour les minéraux insolubles dans l'eau) . prend soin de convertir les litres en cm3 et note le poid en gramme. La division de ces deux chiffre te donnera la densité (sans unité puisque la masse volumique de l'eau est 1 g/cm3)

Quand a l'opacité il faudrai la juger sur un cristal isolé. Une masse importante de cristaux ne risque pas de laisser passer la lumiere

Je dirai calcite ou aragonite (plutot aragonite etant doné l'aspect fibreux des cristaux que tu decris ) a confirmer

Amicalement

Nico

(sinon tu n'as pas essayé le coup du vinaigre sur un petit bout proposé un peu plus haut ??)

[alchimiste]

peut etre alteration d'aragonite en calcite

[nico_geol]

ué enfin si le test HCL le prouve, apres pour moi aragonite et calcite c'est la meme chose ! :) (aragonite forme HP de la calcite)

Je comprend ton raisonnement Alchimiste, tu veu parler de la texturesur le dessus de l'echantillon?? oui on dirai qu'il a deja commencé a étre attaqué..

Nico

[kevpierre]

Je suis daccord avec le sablais. La densité etant avec la dureté deux criteres tres importants dans l'identitfication des minéraux (plus que la couleur en tout cas). Juste au cas ou petit rappel, tu pese ton echantillon et pour en connaitre le volume precis tu le plonge dans un volume d'eau que tu connais dans un recipient gradué et tu regarde l'augmentation du volume d'eau. (pour les minéraux insolubles dans l'eau) . prend soin de convertir les litres en cm3 et note le poid en gramme. La division de ces deux chiffre te donnera la densité (sans unité puisque la masse volumique de l'eau est 1 g/cm3)

Quand a l'opacité il faudrai la juger sur un cristal isolé. Une masse importante de cristaux ne risque pas de laisser passer la lumiere

Je dirai calcite ou aragonite (plutot aragonite etant doné l'aspect fibreux des cristaux que tu decris ) a confirmer

Amicalement

Nico

(sinon tu n'as pas essayé le coup du vinaigre sur un petit bout proposé un peu plus haut ??)

bonjour a tous,

j'ai suivi vos conseil et j'ai donc retourné ma cuisine pour trouvé du vinaigre blanc afin d'effectuer un test d'acidité.

Par contre le vinaigre ne contiend que 6 % d'acidité, je ne sais pas si c'est suffisant pour avoir un resultat cohérent , je laisse donc l'echantillon dans la solution pour le moment.

l'echantillon que j avais mit dans l'eau hier soir semble s'etre dissout , plutot decomposé car il ne reste maintenant que de toutes petites particules .

Pour ce qui est du test de densité, en raison de "l'altération" dans l'eau de l'échantillon , il me semble peu judicieux de le plonger dans l'eau.

J'ai enfin effecteur le test d'opacité sur une fibre presque entiere et celle ci est opaque à certains endroit mais laisse passé la lumiere à d'autres endroits sans que ce soit homogène ou cyclique (c'est peut etre à cause de la très fine eppaisseur de l'echantillon?) ...

merci pour vos eclaircissements :coucou!:

[Géologiste]

l'idée de 1frangin il me semble, qui proposait Gypse, semble coller. Léger, rayable à l'ongle (bien qu'il faille se méfier dans le cas d'un minéral qui se présente sous forme fibreuse et altéré), et soluble dans l'eau. L'acide ne devrait rien faire (tu l'aurais vu tout de suite, une légère effervescence).

++

[Geonaute]

Même avis que celui qui précède, rayable à l'ongle & dissolution dans l'eau: il y a de fortes présomptions pour qu'il s'agisse de GYPSE!

Cordialement :coucou!:

[kevpierre]

merci pour l'dentification du Gypse , j' en propose donc une nouvelle (15.)

je vous remet aussi les autres qui n'ont pas été determinée :

2.

????

5.

malachite ou brochantite ??

7.

rubellite dans quartz??

15.

????

voila, voila , n'hesiter pas à me demander des détails :coucou!:

[Géologiste]

la 15ème sent le nodule de marcassite à plein net, du type cap blanc nez (il me semble d'ailleurs l'avoir déja vue dans un autre sujet). est-ce lourd ?

La n°2 m'intrique, tu pourrais nous filer plus d'infos dessus ?? et si tu as possibilité de faire d'autres photos de la pièce également, celle ci est un peu floue et surexposée.

++

[1frangin]

la 14 gypse ..........

15 marcasite !!

[kevpierre]

salut,

je te rajoute 2 photos geologiste pour la determination numéro 2 ( désolé pour la qualité, c'est du telephone portable... )

ainsi que quelques caracteristique : H80*L60*Ep40 mm; poids moyen ; se raye au contact du déchet de fonderie (n°4) pas à l'ongle

sinon pour la narcassite (taille d'un poing ,assez lourd), vu que vous avez l'air d'etre sur de vous j aurais aimer éditer mon topic page 1 mais je ne peut plus , (il doit y avoir une certaine limite de grandeur?)

merci pour vos réponses

[1frangin]

le brillant (c'est bien brillant??) estce metallique ??

[kevpierre]

oui c'est metallique , le clivage à l'air parallèle sur ces parties ( vu de l'oeil d'un novice:))

[1GM]

Je trouve que ca fait un peu mica...Muscovite peut être. C'est en feuillets argentés qui ont tendance à ce détacher tout seuls et sot assez friables ?

[kevpierre]

Je trouve que ca fait un peu mica...Muscovite peut être. C'est en feuillets argentés qui ont tendance à ce détacher tout seuls et sot assez friables ?

Non les parties mettalliques argentées sont très bien "ancrées" dans la rocheet ne sont pas friables

[1frangin]

a la loupe est ce que ca fait un peu des carrés ou des cubes ?? ou est ce "mou" et deformable ??

[kevpierre]

a la loupe est ce que ca fait un peu des carrés ou des cubes ?? ou est ce "mou" et deformable ??

pour te repondre frangin :

à la loupe ce n'est pas singulier et extremment heterogene, pas de dominantes carrées ou cubiques

les parties metallique de l'echantillon laisse des traces sur une piece de 20 ct d'euro, sur le déchet de fonderie et sur le quartz fumé

[1frangin]

est ce "mou" et deformable ??