Identification Trilobite

[Timertsit]

Bonjour;

 

J'ai trouvé ce trilobite Marocain.

Selon vous; s'agit-il d'un vrai?

Et si oui; pouvez-vous me donner le nom exact?

 

En vous remerciant de vos réponses 

[AMEDE]

il y a 56 minutes, Timertsit a dit :

Selon vous; s'agit-il d'un vrai?

Je ne pense pas ...

[le sablais]

Je vote non !

[Trias 07]

ce modéle là, j'ai l'impression qu'ils le fabriquent à la chaine les faussaires en la matière

 

[Gratophil]

Bonsoir,

 

Intégralement faux !

 

Philippe

[gars de falaises]

Ressemble assez à Cambropallas telesto mais effectivement il s'agit d'un faux.

[Timertsit]

Merci beaucoup pour vos réponses 👍 Est-ce que je peux vous demander quels sont les éléments qui montrent que celui-ci est une reproduction afin d'éviter de se faire avoir? 

[gars de falaises]

Il convient d'être toujours très méfiant à l'égard de ces "fossiles" de trilobites tant les faux sont nombreux. Dans le cas de votre spécimen, un certain nombre de détails est troublant: aspect feuilleté de la face dorsale, anneau axial creux et très proéminent, yeux assez indistincts, craquelures sur la face ventrale du céphalon, gangue bizarre avec de nombreux coups de burin de dégagement ce qui n'est pas toujours bon signe et peut être destiné à masquer la nature de cette gangue etc. Je me demande en quoi c'est fait..En fait il y en a deux puisque l'on voit à la fois la face dorsale et la face ventrale alors que le spécimen est sur gangue ?

D'autres intervenants de ce forum beaucoup plus calés que moi pourront sans doute vous en dire davantage.

[geopas]

Je ne suis par certain que cet échantillon soit complètement faux.

 

Il faudrait voir des photos avec beaucoup de lumière pour éviter la bouillie de pixel due à la montée en ISO. 

[gars de falaises]

il y a une heure, geopas a dit :

Je ne suis par certain que cet échantillon soit complètement faux.

 

Il faudrait voir des photos avec beaucoup de lumière pour éviter la bouillie de pixel due à la montée en ISO. 

Vous avez certainement raison et il convient d'être prudent : mais cet aspect de vieux papier roussi avec des feuillets et cette gangue qui ressemble à du plâtre (on est au cambrien quand même 🙂) me paraissent bien suspects. Par contre, les épines pleurales sur la première photo (partie du bas) me semblent bien "dessinées" et difficiles à reproduire par un faussaire à la différence des autres qui sont plutôt grossières. Mais comme par hasard, il y a une fissure juste au dessus de ces épines pleurales nettes.

A minima, restauration très lourde ou trilobite reconstitué à partir d'un ou plusieurs fragments authentiques. Et il y a bien deux "fossiles" différents et non une empreinte en creux pour la 2ème photo ?

Voir sur ce point: http://www.thefossilforum.com/index.php?/topic/64406-for-those-looking-for-a-real-cambropallas-telesto/

[Gratophil]

Bonjour,

 

Je reste sur l'idée d'un "faux intégral".

Généralement il y a une partie de vrai sur les "faux" trilobite et le reste est plus au moins bien reconstitué.

Ici, mais cela n'engage que moi, tout est faux, probablement un moulage en plâtre avec une empreinte également en plâtre.

Un trempage de 24h dans n'importe quelle solution corrosive (acétone de préférence) devrait être suffisant pour révéler la supercherie.

 

Philippe