Moulage interne, externe ?

[Mecton]

Voila tout d'un coup ça me prend :

Question bête mais à laquelle j'ai beaucoup de mal a répondre : Comment reconnait on un moulage interne d'un moulage externe ?

Quelles conditions de fossilisation favorisent tanto l'un ou l'autre ?

Et pourquoi ne trouve t'on que des fossiles de trilobite vue de face dorsale ???

Je trouve pas la réponse dans mes bouquins, je m'en remet à vous donc.

Merci d'avance.

[BDCIron]

Aucune question n'est bête tant qu'elle n'apporte réflexion :coucou!:

Un moule interne est une emprunte de l'intérieur d'un objet. Par exemple chez un gastéropode ou une ammonite, un moule interne correspondra à l'intérieur de la coquille. Au contraire, un moule externe te donnera l'emprunte externe de cet objet. donc l'emprunte de l'extérieur de la coquille chez ces mêmes fossiles.

En général, et dans le grand nombre de cas, s'il y a moule interne il y a moule externe. Le milieu dans lequel ce trouvait l'animal c'est fossilisé, mais la coquille ou carapace a elle été dissoute. Dans le cas d'un moule externe, tu peux tout autant avoir le moule interne si le fossile en question a été remplis de sédiments avant fossilisation.

Pour les fossiles de trilobites, on trouve dans la majorité des cas des faces dorsales, mais pas forcément. Cette raison est simple: le corps de l'animal était recouvert d'une carapace solide s'étant facilement fossilisée tandis que les parties molles elles, ce sont décomposées et n'ont donc pas été fossilisées. Mais il y a une autre raison: La plupart des trilobites que l'on retrouve ne sont en fait que des mûes !!! En effet, comme tout arthropode, le trilobite en grandissant devait ce débarasser de sa carapace devenue trop petite pour en fabriquer une nouvelle de taille plus adaptée. C'est ainsi qu'il ce débarassait de sa vieille carapace et que nous ne retrouvons que celle-ci. Mais les spécimens complets existent. Plutôt faciles à identifier car ceux-ci pour la majorité des espèces portent encore leurs librigènes (joues mobiles) alors qu'une mûe en sera débarassée puisque c'était un des moyen de muer. Tu pourras aussi parfois trouver des trilos dont la tête n'est pas alignée au corps. Une fois de plus ce sera une mûe !!!

[Yvan]

................ OK..... et je vais juste ajouter (je l'ai déjà dit plusieurs fois) que si on s'intéresse vraiment à ce qu'on fait, il ne faut jamais jeter dédaigneusement un moule externe avant de l'avoir examiné de près car souvent (et c'est très vrai pour les trilos) il y a plus d'informations (en tout cas pas les mêmes informations) sur le moule externe que sur le moule interne (combien de fois je suis arrivé sur des gisements de trilos en commençant par recueillir avidement quelques magnifiques moules externes délaissés par les touristes !).

Quant à la face ventrale et aux appendices ventraux il faut des conditions de fossilisation exceptionnelles avec un sédiment très fin....... ça existe...... j'en ai pas ! :coucou!:

[Mecton]

Merci de ses réponses, j'y vois mieux déjà.

Pour les fossiles de trilobites, on trouve dans la majorité des cas des faces dorsales, mais pas forcément. Cette raison est simple: le corps de l'animal était recouvert d'une carapace solide s'étant facilement fossilisée tandis que les parties molles elles, ce sont décomposées et n'ont donc pas été fossilisées

OK le corps moue de l'animal se fait décomposer ( mais si c'est un arthropode il a le corps dur, non ?). Mais ça me dit pas pourquoi on a pas de moule de la partie concave de la carapace ( j'appelle la partie covexe celle qu'on voit sur vos photos ;-) ....

La plupart des trilobites que l'on retrouve ne sont en fait que des mûes

Ah whouuuais ! c'est peut être pour cela qu'on voit rarement les pattes alors !

Sinon j'ai entendu que les trilo. se recroquevillent quand ils meurent ( un peu comme les araignée et scorpion et surement d'autres arthropodes ) c'est vraie ?

[BDCIron]

OK le corps moue de l'animal se fait décomposer ( mais si c'est un arthropode il a le corps dur, non ?). Mais ça me dit pas pourquoi on a pas de moule de la partie concave de la carapace ( j'appelle la partie covexe celle qu'on voit sur vos photos ;-) ....

Et bien d'une part parce que ces elements sont trés petits et ce détachent facillement du corps aprés la mort; d'autre part parce que la majorité des trilobites que l'on trouve ne sont que des moules internes de la carapace !!! la carapace en elle même n'existe plus. Ainsi, toutes les parties "dures" telles que carapaces et pattes ont été dissoutes et ne sont donc pas présentes. Les trilobites de Bretagne par exemple ne sont que des moules internes. Mais certaines informations interessantes sont preservées dessus telles que les traces musculaires et autres. Le moule externe quand a lui est interessant justement parce qu'il porte l'emprunte de la carapace et donc de ses granulations... Enfin pour conclure la dessus, certains sites comme en sud Manche peuvent donner des trilos dont la carapace est toujours la, mais malheureusement, les pattes elles ne sont pas préservées. Il faut pour cela des conditions de fossilisation idéales... Cela existe (en Allemagne par exemple, certains trilos avec leurs appendices existent), mais c'est trés rare.

Sinon j'ai entendu que les trilo. se recroquevillent quand ils meurent ( un peu comme les araignée et scorpion et surement d'autres arthropodes ) c'est vraie ?

Tout a fait. Cela ce nomme la position cadavérique. Assez caractéristique puisque le trilo vu de profil a une forme de M. A ne pas confondre avec l'enroulement qui est une position de vie et probablement de défense.

[Mecton]

d'autre part parce que la majorité des trilobites que l'on trouve ne sont que des moules internes de la carapace !!!

Ah bah j'en apprend : les fossiles des trilos sont, pour la pluspart, des moulages internes de mues. !

Mais où sont les traces d'insertion des muscles sur le squelettes internes ? Les plèvres latérales correspondent à la trace laissée par l'insertion des pattes à la carapace par exemple ?

Tout a fait. Cela ce nomme la position cadavérique. Assez caractéristique puisque le trilo vu de profil a une forme de M. A ne pas confondre avec l'enroulement qui est une position de vie et probablement de défense.

D'accord, merci.

Quid des ammonoïdés : c'est bien le moulage externe par contre ?

[Yvan]

Ah bah j'en apprend : les fossiles des trilos sont, pour la pluspart, des moulages internes de mues. !

Mais où sont les traces d'insertion des muscles sur le squelettes internes ? Les plèvres latérales correspondent à la trace laissée par l'insertion des pattes à la carapace par exemple ?

D'accord, merci.

Quid des ammonoïdés : c'est bien le moulage externe par contre ?

Voilà des empreintes (taches sombres) sur la glabelle d'un Panderia beaumonti qui sont considérées comme étant des traces d'insertions musculaires....

[BDCIron]

Mais où sont les traces d'insertion des muscles sur le squelettes internes ? Les plèvres latérales correspondent à la trace laissée par l'insertion des pattes à la carapace par exemple ?

Les plevres latérales non, il s'agit bien des plevres. En revanche, entre les plevres et le rachis (région centrale), tu peux observer comme des "trous" qui eux correspondent à des traces musculaires des appendices !!!

Quid des ammonoïdés : c'est bien le moulage externe par contre ?

Je n'ai pas compris ta question... Tu parles de quelques chose de précis (rubrique sur le forum ?)