Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Messages recommandés

Posté(e)

Bonjour à tous,

Comme je n'arrive toujours pas à définir ce fossile qui a à peu près la taille d'une boule lyonnaise aplatie. Un p'tit coup main ne serait pas de refus.

Il a vaguement la forme d'une éponge tonneau, mais j'hésite quand même avec un corail. A moins que ce soit tout autre chose? Qu'en pensez-vous?

Kimméridgien inférieur: Calcaire subrécifal, bioclastique. Trouver dans un champ labouré.

 

DSC_1522 (2)ok3.JPG

DSC_1527 (2)ok2.JPG

DSC_1528 (2)ok1.JPG

DSC_1488ok.JPG

Posté(e)

Bonjour,

 

Honnêtement, je ne me prononcerai pas... corail oui possible mais cela peut être aussi un spongiaire.

Je ne connais pas très bien les coraux de cet étage, donc si un spécialiste passe par là...un coup de main SVP.

 

Belle pièce en tout cas !

 

Philippe

Posté(e)
Il y a 2 heures, icarealcyon a dit :

Bonjour Sacha, moi je dirais corail ! J'en ai trouvé de très semblables dans l'Urgonien du Vercors.

Bonjour Nathalie. Si tu retrouves où ils sont rangés, je veux bien une p'tite photo pour comparer.

 

Il y a 2 heures, Pablo87 a dit :

Hola Chantal comme icarealcyon corail je pense aussi :yes3:

Sur la première photo on voit les formes des colonies de ""bactéries"" souvenir de Nouvelle Calédonie :top:

Bisous et à bientôt :clin-oeil:

Bonjour Pablo. C'est pour ce type de forme que j'avais pensé aux coraux, mais étais-je dans le vrai, pfff?

 

il y a une heure, Gratophil a dit :

Bonjour,

 

Honnêtement, je ne me prononcerai pas... corail oui possible mais cela peut être aussi un spongiaire.

Je ne connais pas très bien les coraux de cet étage, donc si un spécialiste passe par là...un coup de main SVP.

 

Belle pièce en tout cas !

 

Philippe

Bonjour Philippe. Mince alors! Si toi aussi tu émets un point d'interrogation, il va vraiment nous falloir un peu d'aide supplémentaire.

 

Merci à tous.

 

Posté(e)

Bonjour, comme icarealcyon et pablo je pense corail colonial. Sur la première photo je vois une structure qui pourrait correspondre aux septes.

Une coupe sur l'échantillon peut éventuellement aider ?

 

Pablo, magnifique ton corail, ça ressemble à  une colonie d' Hexagonaria du Dévonien de Ferques dans le Boulonnais

Posté(e)

Bonjour.

C'est bien un coralliaire colonial.

Difficile d'aller plus loin car il y a beaucoup de genres et d'espèces proches de ce type dans le Jurassique sup.

Faudrait passer par un professionnel.

Posté(e)
Le 01/11/2022 à 15:01, SACHA16 a dit :

Bonjour Nathalie. Si tu retrouves où ils sont rangés, je veux bien une p'tite photo pour comparer.

Voilà voilà !

En plus, retrouvés facilement. Mes matériaux destinés à la coupe sont bien rangés, eux !

Un spécimen brut (6 X 5 cm) et deux petites plaques sciée polies (2 X 2 cm chacune): 

IMG_3645.thumb.JPG.84c372f03322827a2995f2bb0f40bc12.JPG

 

zoom sur le brut:

IMG_3648.thumb.JPG.af9aeba458caf6ef76a23b372d4d5beb.JPG

 

 Plaque n°1

IMG_3650.thumb.JPG.5d60298c47692b06003db464cb8c18d5.JPG

 

Plaque n°2IMG_3654.thumb.JPG.66a54d406afcd76268a40ca56c6e21db.JPG

 

Bon, je ne les ai jamais identifiés formellement. Mais ces structures formaient des volumes relativement importants aux abords de la Chapelle en Vercors, où on est en plein dans le faciès dit Urgonien. Donc c'est un peu plus récent que ta trouvaille.

 

 

Posté(e)

Merci les amis pour toutes vos infos, photos (vues en coupe superbes) et autres remarques.

 

Alors, puisque la majorité semble l'emporter, et bien je vais pouvoir le classer chez les coraux.

Mais je ne vais pas le couper, il est trop sympa comme ça. Cela dit, comme c'est la saison des labours, je vais retourner voir s'il n'y a pas un copain ou deux à celui-ci, juste histoire que je m'en fasse une rondelle ou deux (vos coupes poncées m'ont mis l'eau à la bouche:rougir:).

 

Encore merci à tous.

Très bonne soirée.

Chantal

Invité jean francois06
Posté(e)
il y a une heure, SACHA16 a dit :

Merci les amis pour toutes vos infos, photos (vues en coupe superbes) et autres remarques.

 

Alors, puisque la majorité semble l'emporter, et bien je vais pouvoir le classer chez les coraux.

Mais je ne vais pas le couper, il est trop sympa comme ça. Cela dit, comme c'est la saison des labours, je vais retourner voir s'il n'y a pas un copain ou deux à celui-ci, juste histoire que je m'en fasse une rondelle ou deux (vos coupes poncées m'ont mis l'eau à la bouche:rougir:).

 

Encore merci à tous.

Très bonne soirée.

Chantal

Amusant cette remarque sur la majorité, en science ce n'est pas la majorité qui l'emporte, mais les arguments.

Posté(e)
il y a 20 minutes, jean francois06 a dit :

Amusant cette remarque sur la majorité, en science ce n'est pas la majorité qui l'emporte, mais les arguments.

Bâ, tu pinailles Jeff! Disons que dans le cas présent, la majorité et les arguments étaient liés.

En fait c'est surtout les connaissances, en matière de coraux, de cette dite majorité, qui m'ont fait incliner en leur faveur.

Mais, je ne zigouillerai pas mon fossile pour avoir une preuve irréfutable, non même pas en rêve:P.

Posté(e)

@icarealcyon

Gros doute sur ce que tu dis être un coralliaire.

Quel est le rapport entre le fossile et les plaquettes? Il a l'air bien petit pour avoir pu donner matière aux 2 plaquettes.

Ensuite, ce qu'on voit sur ces plaquettes ne me semble pas correspondre à ce qu'on attend d'une colonie de coraux. En fait, si tu compares avec la coupe de Gratophil, c'est trop fin, trop régulier, trop parallèle. Pas de plancher, pas de dissépiment, etc...

Ce que je vois de plus proche, ce sont les prismes de calcite d'une coquille de mollusque...

Posté(e)
il y a 30 minutes, jjnom a dit :

Quel est le rapport entre le fossile et les plaquettes? Il a l'air bien petit pour avoir pu donner matière aux 2 plaquettes.

 

C'est un exemplaire "entier", en tout point identique à celui dont j'ai tiré les plaquettes, lesquelles ont été obtenues en sciant un bloc perpendiculairement aux plans de zonations qui sont apparentes sur le brut.

 

il y a 34 minutes, jjnom a dit :

Ce que je vois de plus proche, ce sont les prismes de calcite d'une coquille de mollusque

Non, en aucun cas. Ces structures forment des "masses" informes dans le calcaire blanc local, parfois épaisses de 5 cm ou bien plus encore. L'exemplaire brut sur ma photo montre ces sortes de tubulures cloisonnées sur toute sa hauteur. Elles ont un aspect nettement madréporique (minuscules loges régulièrement agencées les unes par rapport aux autres). Peut être davantage visibles à la bino si je les avais sciées dans le sens perpendiculaire à celui de la coupe mes plaquettes. Si ce n'est pas un corail, ce n'est en tout cas pas une coquille de mollusque, ça c'est certain. Peut être un spongiaire alors ?

Posté(e)
Il y a 13 heures, icarealcyon a dit :

Peut être un spongiaire alors ?

Ca été ma première idée à la vue de l'objet mais pas vu de pores. Puis la structure sur les plaquettes, notamment cet aspect ligné très rectiligne, me disait que ça ne devait pas être un coralliaire.

Après dans l'Urgonien, on a une foule d'organismes constructeurs. Il n'y a pas que les rudistes et les coraux, loin s'en faut. Il y a des éponges, des stromatopores, ...

En imaginant que les alternances de lignes sombres et claires pouvaient correspondre en fait à ce qui avait été des tubes, la bonne idée a peut-être émergé ce matin: celle d'un représentant des Chaététidés, ces organismes border-line qui ressemblent aussi bien aux coraux, qu'aux éponges ou aux bryozoaires.

Vérification faite, ç'est fréquemment cité pour l'Urgonien mais je n'ai pas trouvé d'illustration évidente à coller ici.

Je te laisse explorer la piste.

Invité jean francois06
Posté(e)
Le 02/11/2022 à 20:42, SACHA16 a dit :

Bâ, tu pinailles Jeff! Disons que dans le cas présent, la majorité et les arguments étaient liés.

En fait c'est surtout les connaissances, en matière de coraux, de cette dite majorité, qui m'ont fait incliner en leur faveur.

Mais, je ne zigouillerai pas mon fossile pour avoir une preuve irréfutable, non même pas en rêve:P.

Je ne pinaille pas vraiment, je trouve les arguments faibles, dire que par exemple on a trouvé des trucs qui y ressemblent n'est pas un argument.

Par contre les remarque sur la première photos sont bonnes. 

On voit d'autres arguments se développer, mais c'est pas sur ton fossile. 

Je vais prendre juste ta première photo

Ma démarche Je pense à un anthozoaire, car je crois voir des septes.

Je vais compter les septes.

1354238736_Sansnom-1.jpg.64828fe23cea951f15228294d901d695.jpg

je trouve 12. Ok, pour te répondre, mon argument sera je vois des septes, c'est un coralliaire. J'en compte 12, c'est un hexacoralliaire.

Tu peux le faire toi même et vérifier ce que je te raconte. 

Attention, je ne remets pas en cause l'identification proposée par les différents intervenants, par exemple @Pablo87 met en évidence les septes, géopat parle de cette photo et des septes. @icarealcyon, @jjnom, @ice tea, @Gratophil, tous te parlent de coraux. Ils savent, ils ont vu les septes.

Mais moi je ne sais pas, alors je me demande sur quoi ils se basent. Dans ce cas les septes c'est un argument déterminant. 

PS : j'ai l'air ch.ant comme ça, et c'est vrai, mais c'est contre personne, juste pour que l'identification soit utile à tout le monde.

 

 

 

Posté(e)
il y a 19 minutes, jean francois06 a dit :

tous te parlent de coraux. Ils savent, ils ont vu les septes.

Mais moi je ne sais pas, alors je me demande sur quoi ils se basent.

Septes ou pas septes ? as-tu une piste pour répondre à la question  ou rechercher autre chose

Invité jean francois06
Posté(e)
il y a une heure, Geopat a dit :

Septes ou pas septes ? as-tu une piste pour répondre à la question  ou rechercher autre chose

Je les ai dessiné sur la photo.

Je répète ma démarche : je pense à (je peux me tromper). Mais j'explique et celui qui a le caillou peut vérifier. 

Si tu penses que je me trompe, il faut le dire. Je n'en suis pas à une erreur près.

Mon dessein est juste pédagogique.

 

Posté(e)
Il y a 7 heures, jjnom a dit :

Après dans l'Urgonien, on a une foule d'organismes constructeurs. Il n'y a pas que les rudistes et les coraux, loin s'en faut. Il y a des éponges, des stromatopores, ...

En imaginant que les alternances de lignes sombres et claires pouvaient correspondre en fait à ce qui avait été des tubes, la bonne idée a peut-être émergé ce matin: celle d'un représentant des Chaététidés, ces organismes border-line qui ressemblent aussi bien aux coraux, qu'aux éponges ou aux bryozoaires.

 

Merci pour cet éclairage Jjnom, en effet il est difficile de faire le tour de tous les organismes marins constructeurs, et ceux-là je les ignorais complètement jusqu'à aujourd'hui.

Voici une vue prise de "dessus" d'un de ces objets de l'Urgonien du Vercors, prise à la bino :

20221104_155031.thumb.jpg.35abb4558ed2e293c5a3151cc50ed468.jpg

Posté(e)
Il y a 5 heures, jean francois06 a dit :

Ma démarche Je pense à un anthozoaire, car je crois voir des septes.

Les coralliaires (ou Anthozoaires), c'est pas simple...

Il y en a sans septes: voir les Tabulés du Paléozoïque.

Bon, là, dans le Kimmeridgien, qui dit coralliaire dit septe et vice versa.

Compter le nombre de septes n'est pas une garantie. Pour une même espèce, on peut en compter aussi bien 15 que 30, avec quasiment tous les intermédiaires.

Et certaines montent à plus de 130. Faut être patient!

Quand on compare l'Hexagonaria de Pablo à l'objet de Sacha, on peut prendre conscience de l'extrême diversité de structure de ces animaux.

Hexagonaria: une muraille externe, septes radiaires bien individualisés, rectilignes, n'atteignant pas le centre.

Objet de Sacha: pas de muraille, septes radiaires allant au centre (+fausse columelle?)du polypierite et à la géométrie incertaine. 

Et ce ne sont que 2 types parmi bien d'autres...

Aussi: la structure peut paraître variable selon le niveau d'observation (plan de coupe) à l'intérieur d'un individu.

Pour déterminer ces choses là, il faut plusieurs lames minces en long et en travers.

Mais je ne doute pas un instant qu'on a bien une colonie de polypiers avec leurs septes, aussi bordélique qu'elle puisse paraître.

@icarealcyon

Les "cellules" de ta denière photo me semblent être polygonales. Ce qui est plutôt un caractère de Bryozoaires. Et donc, ça va dans le sens Chaététidés.

Rejoindre le sujet et participer

Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...