Non à la réserve naturelle aux Vaches Noires dans le Calvados en Normandie

[taj]

Reponse parfaitement previsible . Tout va gentiment dans le mur .Merci pour la publication jjnom !

[trenen23]

Le 23/09/2023 à 14:04, Dieu a dit :

Ce sujet me fait toujours autant rire. Je me souviens encore du tout début des débats sur ce forum quand le projet de réserve était encore en discussion et où toute opinion s'écartant d'une liberté absolue d'agir sans la moindre restriction était considérée comme malvenue et malveillante. Je me souviens encore d'un certain ''jph'' que je nomme intérieurement et avec jubilation Jean-Pierre Handicapé, qui traitait la politique de protection des fossiles de la réserve géologique de Haute-Provence de politique sans intelligence quand je la défendais. Vous y êtes allés de tous les abus dans la rhétorique comme dans les arguments et aujourd'hui c'est le retour de bâton en pleine poire. J'en rigole encore même si je le regrette pour tous ceux qui aiment ramasser des fossiles sur la plage, l'interdiction totale n'a jamais rien de bon. Ce qui me fait encore plus rire, c'est d'observer le retournement de veste dans l'argumentation, louant l'intelligence des politiques appliquées dans les autres réserves comme pour sauver les meubles.

Et oui, mais je ne vois pas l'intérêt d'être injurieux pour défendre une opinion. pour faire partie d'une Commission Régionale du Patrimoine Géologique, je constate autant d'abus de la part de technocrates dont le but est uniquement de se regarder le nombril en disant "c'est bon on a classé" et tant pis si on a perdu une ou deux nouvelles espèces fossiles précieuses pour la classification que ceux que tu dénonce du côté des "anti-réserve". Je te rassure, je suis confronté à cette politique, mais chez moi, j'ai des interlocuteurs attentifs aux opinions des géologues de la commission, alors que là, quand les plus grands paléontologues du pays argumentent en défaveur d'une interdiction, on continue tranquillement dans son dogme.

 

Serge

 

 

[Dieu]

Le 23/09/2023 à 19:33, le sablais a dit :

On peut discuter sans être à la limite de l’insulte

la modération 

 

Il y a 2 heures, trenen23 a dit :

Et oui, mais je ne vois pas l'intérêt d'être injurieux pour défendre une opinion. 

Je suis bien content de vous l'entendre dire, oui j'entends l'écriture, c'est un don. Et justement, comment les organisateurs de la réserve géologique de Haute-Provence doivent accueillir les propos de ''jph''? Avec tendresse? Dire que ce que font ces personnes est sans intelligence est une manière indirecte de les traiter d'idiots. Je trouve au contraire que de rechercher des solutions pour à la fois, protéger les trésors géologiques, les promouvoir, sensibiliser sans tomber dans la restriction totale de liberté est une preuve d'intelligence. Et je rappelle que ''handicapé'' n'est pas une insulte, le considérer en revanche est insultant.

Allez roule Jean-Pierre !

[trenen23]

Il y a 1 heure, Dieu a dit :

 

Je suis bien content de vous l'entendre dire, oui j'entends l'écriture, c'est un don. Et justement, comment les organisateurs de la réserve géologique de Haute-Provence doivent accueillir les propos de ''jph''? Avec tendresse? Dire que ce que font ces personnes est sans intelligence est une manière indirecte de les traiter d'idiots. Je trouve au contraire que de rechercher des solutions pour à la fois, protéger les trésors géologiques, les promouvoir, sensibiliser sans tomber dans la restriction totale de liberté est une preuve d'intelligence. Et je rappelle que ''handicapé'' n'est pas une insulte, le considérer en revanche est insultant.

Allez roule Jean-Pierre !

Une insulte ne l'est que dans son contexte et la volonté de nuire... Sinon, je vais te qualifier de triste charlot délirant..... (ah oui ce n'est pas destiné à nuire.....te comparer à cet immense acteur qui mimait si bien la tristesse tout en étant totalement hors des normes !)

 

Bon après midi, cordialement, Serge

[elasmo]

Le retour de @Sauvage sous un nouveau pseudo, on finit on reconnaît la prose 

 

Nous ne sommes pas contre la réserve, mais contre le fait de l'interdiction de récolter des fossiles sur l'estran, c'est tout autre chose, dont la seule motivation est que les forces de l'ordre ne seront pas compétentes pour discriminer ce qui proviens de la falaise ou de ce qui à été trouvé sur la plage, pas la peine de dire le contraire, c'est noté noir sur blanc sur le dernier communiqué !

[Dieu]

il y a 49 minutes, elasmo a dit :

Les forces de l'ordre ne seront pas compétent 

Compétentes Elasmo, les forces de l'ordre sont féminines. Je ne comprends pas pourquoi vous êtes négatifs tout le temps, il faut prendre la vie du bon côté. Il y a plein d'autres activités à faire comme se promener, faire du roller ou du poney, prenez les devants !

[geopas]

Complètement hors sujet. On ne parle pas de poneys blancs, mais de vaches noires.

[elasmo]

C'est normal c'est pour évacuer ma précédente réponse

 

Le retour de @Sauvage sous un nouveau pseudo

 

[icarealcyon]

Dieu est mort mais l'obscurantisme qu'il promeut a de beaux jours devant lui

 

[elasmo]

Citation

Compétentes Elasmo

 

C'est rectifié Julien ! tu devrais postuler à l'éducation nationale comme professeur de français plutôt que d'aller dans un cabinet de conseil !!

[Michel de Champigny]

Magnifique exemple de langue de bois que cette réponse à la question du parlementaire. Un exemple parmi tant d'autres de l'emprise des hauts fonctionnaires (du plus petit au plus grand, mais tous avec un ego surdimensionné car ils se croient au dessus de tout le monde et le pire c'est qu'ils y sont !), qui ne sont pas élus, sur tous les élus et l'ensemble de la population. Une enquête d'utilité publique qui dit majoritairement qu'il ne faut pas interdire : Pas de problème, on passe outre. Un haut fonctionnaire ne va quand même pas se faire dicter ce qu'il  doit faire par le peuple qu'il méprise souverainement et pour lequel il fera tout pour que surtout il ne puisse pas élever sa pensée. Pauvre démocratie, tu es bien mal partie et ce n'est pas fini  !  😪

[jjnom]

Sur ce coup là, les hauts fonctionnaires n’y sont probablement pour rien.

   Regardez plutôt du côté du CNPN (Conseil National de la Protection de la Nature). C’est cette instance qui a fait ajouter l’interdiction de ramassage au projet initial de la DREAL. Voir délibération de Décembre 2021, signée d’un botaniste et d’un ornithologue : https://www.avis-biodiversite.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2021-29_avis_opportunite_cnpn_plenier_creation_rnn_falaises_jurassiques_calvados_14122021.pdf

   Après publication du résultat de l’enquête publique, le CNPN a fortement renouvelé sa préconisation. Voir délibération d’Avril 2023, signée d’un juriste et d’un ornithologue : https://www.avis-biodiversite.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2023-06_avis_rnn_falaises_jurassiques_calvados_cnpn_du_18_04_2023-vf.pdf

   Si vous vous demandez qui siège au CNPN, c’est ici : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000045462789

   En matière de géologie, sur 60 membres, on trouve une titulaire, sédimentologiste et un suppléant géologue au BRGM…

   Dans l’avis d’Avril 2023, on trouve :

« Le CNPN a pris connaissance du fait que les réserves exprimées lors de l’enquête publique ont porté essentiellement sur l’interdiction du ramassage des fossiles sur l’estran. Il tient cependant à souligner que, d’une manière générale, les textes réglementaires qui s’appliquent à toutes les réserves naturelles, créées aux fins de protection du patrimoine géologique interdisent tout ramassage. Le décret de création de la RNN des Falaises jurassiques du Calvados doit donc s’inscrire dans la même perspective d’interdiction et de restrictions, seule voie de protection effective contre le pillage et la destruction des sites. Le décret ne doit prévoir aucune exception et être identique pour l’ensemble des sites de la réserve. »

   Le syndrome du copier-coller ? En oubliant qu’on parle de sites littoraux ?

   J’ai relevé aussi une recommandation identique à celle de l’enquêteur public :

«Le CNPN recommande que soit donné des moyens humains suffisants au gestionnaire de la RNN afin de lui permettre d’assurer une bonne gestion de celle-ci. Il est indispensable que les moyens alloués à la RNN soient adaptés à l’étendue du territoire classé et à sa particularité de RNN multi-sites répartis sur un long linéaire côtier. »

   Mais comment peut-on donner des avis favorables alors que les intentions du ministère sur les moyens ne sont pas connues? 

   Elément de réponse ministérielle surprenant : le partenariat souple avec les structures expertes locales. Pour la souplesse, on verra ça… Et pour les structures expertes locales, quand on sait qu’elles ont toutes refusé l’interdiction de ramassage, sauf 2 à ma connaissance dont une déjà partie prenante dans la RNN…

[jph]

Le 23/09/2023 à 14:04, Dieu a dit :

Je me souviens encore d'un certain ''jph'' que je nomme intérieurement et avec jubilation Jean-Pierre Handicapé

Et sur le fond de mes interventions avez-vous quelque chose à dire?

 

jph, handicapé de service

[taj]

On 9/26/2023 at 2:05 PM, geopas said:

Complètement hors sujet. On ne parle pas de poneys blancs, mais de vaches noires.

Alors celle la m 'a bien fait rire ! Ca faisait longtemps ...surtout sur un tel sujet !

[Michel de Champigny]

Il y a 21 heures, jjnom a dit :

Sur ce coup là, les hauts fonctionnaires n’y sont probablement pour rien.

   Regardez plutôt du côté du CNPN (Conseil National de la Protection de la Nature).

Oui et par qui sont payés les dirigeants de cette instance qui va à l'encontre des résultats des enquêtes d'utilité publique ?

[elasmo]

Citation

jph, handicapé de service

 

Honteux ce type de commentaire de la part de Sauvage, alias Julien T. cela mériterais une belle sanction

[taj]

Quote

Mais comment peut-on donner des avis favorables alors que les intentions du ministère sur les moyens ne sont pas connues? 

oui .. ca fait reflechir cet acharnement , hein ? Mon hypothese est que c 'est lié a des directives/ preconisations  europééennes qui sont passées il y a quelques temps et qui proposent / imposent de classer x% du territoire en reserve naturelle pour "lutter 2 contre le changement climatique .Comme il faut bien arriver a ce chiffre et qu Il est hors de question de classer quoi que ce soit qui ferait de l'ombre au business ( projet d'aeroports , d'autoroutes , de magasins ( voir l Histoire recente des menhirs ratiboisés ) et ben faut se rabattre sur les espaces qui ne genent pas le gene pas .. Manque de bol ca impacte le pekin moyen  , mais qui s'en soucie , hein ? ( voir conclusions de l enquete publique ) 

[jph]

Il y a 4 heures, taj a dit :

Mon hypothese est que c 'est lié a des directives/ preconisations  europééennes qui sont passées il y a quelques temps et qui proposent / imposent de classer x% du territoire en reserve naturelle

Non, la démarche de la RNN de la côte jurassique Normande a commencé bien avant cela.

 

De plus la création de réserves naturelles ne nécessite pas du tout des interdictions ridicules. Le réseau européen (Natura2000) repose sur la Directive Oiseaux et sur la Directive Habitats, aucune de ces Directives n'évoque, même pas entre les lignes, la paléontologie ou la géologie. 

 

Par ailleurs on sait bien de qui vient cette idée d'interdiction qui est surtout motivée par une sorte de haine des collectionneurs (assortie sans doute aussi de la volonté de créer un pré carré et une chasse gardée).

 

En outre j'en considère comme preuve que l'objectif de conservation de la nature n'est pas du tout intégré dans le projet, aucune des activités néfastes ou potentiellement néfaste pour la biodiversité ne fait l'objet de limitations. La seule activité qui est visée par une limitation et même une interdiction est justement la collecte de fossiles sur l'estran. Le concept de RNN n'est que le véhicule légal hypocrite pour un dispositif qui en réalité ne se penche pas sur la conservation de la nature. Je dis hypocrite puisque le seul effet concret sur le terrain étant l'interdiction de collecte de fossiles pourquoi ne pas avoir précisé "réserve Géologique" comme il y en a déjà?

 

Cordialement

 

jph

[elasmo]

Citation

Par ailleurs on sait bien de qui vient cette idée d'interdiction qui est surtout motivée par une sorte de haine des collectionneurs (assortie sans doute aussi de la volonté de créer un pré carré et une chasse gardée).

 

Je partage ton analyse, d'autant que les porteurs du projet n'ont jamais rien fait de sérieux en tant que publication, ou du niveau d'école de primaire et encore, la seule publication qu'ils ont pondu c'était un crustacé qu'ils pensait être du Jurassique et qui était en réalité du Miocène (laissé par un autre fouilleur sur le site), la honte absolue !!

[Michel de Champigny]

il y a une heure, elasmo a dit :

es porteurs du projet n'ont jamais rien fait de sérieux en tant que publication, ou du niveau d'école de primaire et encore, la seule publication qu'ils ont pondu c'était un crustacé qu'ils pensait être du Jurassique et qui était en réalité du Miocène (laissé par un autre fouilleur sur le site), la honte absolue !!

Il n'y a rien de pire que des nuls et des abrutis à qui on donne un pouvoir !...

[geopas]

Il y a 8 heures, elasmo a dit :

un crustacé qu'ils pensait être du Jurassique et qui était en réalité du Miocène

Dans le genre, on a réussi à faire pire (et par des scientifiques reconnus) :