"Cupules" oolithiques à identifier

[phoscorite]

Il y a 8 heures, STR a dit :

sa partie concave est à l'obscurité 

J'ai quand même un petit souci avec cette idée qu'il faut de la lumière. Si la concavité est vers le haut, et même si ça balance au gré des vagues, il y a quand même en bas des zones moins éclairées.

[Geopat]

Le 30/07/2022 à 09:23, phoscorite a dit :

Le 30/07/2022 à 08:19, Geopat a dit :

Quelle localité ? Quelle formation ? Cela fait penser aux "oncholites" des formations continentales

du Sud de la France (Tertiaire)

Corbières, je pense, mais je ne sais pas ou ni dans quel étage. Molasse de Carcassonne éventuellement.

 

Pour  phoscorite  : un lien concernant les "oncholites" Corbières  https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/Img191-2007-03-19.xml

les échantillons ont un air de famille 

[phoscorite]

il y a 36 minutes, Geopat a dit :

Pour  phoscorite  : un lien concernant les "oncholites" Corbières  https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/Img191-2007-03-19.xml

les échantillons ont un air de famille 

Merci

[jjnom]

On cherche,  on cherche...

Si le biofilm a engraissé l'oncoïde sur toute sa périphérie, c'est que l'objet n'était pas fixe mais mobile.

Partant de là, toutes les positions sont envisageables

Ca implique aussi qu'on ne peut pas raisonner de façon statique et parler de puits rempli gravitairement de matériel détritique est peut-être un peu simpliste.

Je vois cependant un avantage à la présentation initiale, c'est qu'on peut envisager un effet culbuto. Toutes les parties bénéficient des facteurs de croissance mais celles de la périphérie plus que d'autres. Ici les extrémités latérales sont nettement plus épaisses que la partie convexe. Quand à la partie centrale, je ne suis pas convaincu qu'il y ait là du matériel détritique au sens quartzique dde l'expression mais possiblement du matériel d'origine biologique qui n'a pas réussi à s'organiser en lamines à cause du régime hydrodynamique dans le lavabo.

[phoscorite]

Il y a 2 heures, jjnom a dit :

de puits rempli gravitairement de matériel détritique est peut-être un peu simpliste.

C'est sur, j'en ai une autre ou ce matériel détritique grossier (ou bréchique, les fragments sont anguleux) est posé sur une zone convexe, pas dans un puits.

Quitte à en rajouter dans un sujet qui a déjà bien dérapé, en voici une ou le concrétionnement a ovalisé la forme extérieure et rattrapé des irrégularités de courbure au lieu de les accentuer. Bon enfin, il y a toujours le petit problème d'interpréter en 3D une section en 2D...

 

[Geopat]

A propos des nubéculaires présentes dans les oncholites cannabines, j'ai trouvé cette publication : 

 Nubecularia reicheli nov.sp., Foraminifère constructeur de fausses oolithes dans le Bajocien de Bourgogne (e-periodica.ch)

Lecture intéressante, on est dans le sujet, le problème c'est la taille des objets

[Invité jean francois06]

Il y a 20 heures, phoscorite a dit :

C'est sur, j'en ai une autre ou ce matériel détritique grossier (ou bréchique, les fragments sont anguleux) est posé sur une zone convexe, pas dans un puits.

Quitte à en rajouter dans un sujet qui a déjà bien dérapé, en voici une ou le concrétionnement a ovalisé la forme extérieure et rattrapé des irrégularités de courbure au lieu de les accentuer. Bon enfin, il y a toujours le petit problème d'interpréter en 3D une section en 2D...

 

Je suis sans doute hors sujet, j'ai pas tout lu, mais on peux aussi se demander en voyant cela, si l'objet, le support, ne change pas de position au cours du temps. Prenons la partie sombre qui entoure le claste ( au plus près). Elle est fine sur le haut, et on la voit s'épaissir sur le bas ( de la photo). C'est d'ailleurs le cas pour d'autres lamines. Et finalement on tend vers des lamines d’épaisseurs égales. L'objet en lui même n'est pas lourd, s'il repose sur le fond, il peut facilement s'en décoller.  En gros, il est sans doute entre deux (comme le comté) eaux. Dans ce cas je dirais la partie convexe vers le bas, il faut retourner la photo. mais cela ce n'est qu'au départ.Ensuite il se retourne, on remarque que les bords, à droite et à gauche montrent des lamines épaisses et constantes. En fait la colonisation par des algues change le comportement du claste sous l'effet des forces physiques (la gravité, la poussée d’Archimède, les vagues). La tendance, c'est de faire une forme sphérique. Ici, on dirait que l'on termine par l'objet en position inverse par rapport à la photo. C'est à dire le haut de la photo est en bas. On peut imaginer des position intermédiaires bien sûr

Il y a 2 heures, Geopat a dit :

A propos des nubéculaires présentes dans les oncholites cannabines, j'ai trouvé cette publication : 

 Nubecularia reicheli nov.sp., Foraminifère constructeur de fausses oolithes dans le Bajocien de Bourgogne (e-periodica.ch)

Lecture intéressante, on est dans le sujet, le problème c'est la taille des objets

En effet ce dont tu parles est plus petit, mais c'est la taille des objets autour desquelles se fixe ces organismes qui compte..

[Yael12]

Bonjour a toutes et a tous ! Je me posait la question a propos de ce caillou ramassé dans le permien aveyronnais...J'ai lu tout les posts précédent mais je n'arrive pas a refaire le fil de la genèse de cette pierre.  (pas de réaction à l'HCL)

 

Bisous 🥰

[Douceplume]

Une agate.

Bisous 🥰