Aide identification fossile

[Alexkid]

Bonjour,

alex, inscrit depuis un moment sur géo forum mais n’ayant pas encore posté, je compte sur votre bienveillance car «nouveau »

 

j’aimerais avoir un avis ainsi que connaître les tests à réaliser afin d’avoir plus de renseignements sur 2 spécimen de bois fossiles.

Je ne cherche pas à connaître l’espèce, bien que ce serait un plus.

c’est une particularité de ces spécimens que je trouve étrange: ils ne sont que partiellement fossilisés.

 

Dis comme ça, c’est bizarre et pourtant je ne vois pas comment le formuler autrement.

une partie est fossilisée, très dure et dense, une partie comporte des fibres encore souples, qui peuvent être brûlées.

- Il ne s’agit pas d’une racine ou d’une branche ayant poussé dans une infractuosité, la partie fossilisée porte bien les stries de croissances, l’ensemble est parfaitement homogène.

- Il ne s’agit pas de charbon, houille ou dérivé, la dureté et la densité sont supérieures et une plaquette de la partie fossilisée prélevée et chauffée au rouge ne se consume pas et garde ses propriétés une fois refroidies.

- une face porte une fine cristallisation incolore brillante, sans réaction à l’acide chlorhydrique (quartz?)

 

Merci de l’aide que vous pourrez m’apporter. Je n’arrive pas à avoir d’info. Toutes les personnes auprès desquelles j’ai essayé de me renseigner m’ont répondu que ce n’était pas possible. Et pourtant ils sont bien là à me narguer ces 2 cailloux....

 

 

 

[AMEDE]

J'avais trouvé dans une ancienne collection un morceau de bois partiellement fossilisé (blanc, je ne sais pas si il est silicifié, il faudrait que je le retrouve et que je fasse un test HCl et dureté), il restait au centre quelques petits morceaux de bois on pétrifié.

[PK67 bis]

Bonjour,

à priori on est bien sur du bois fossile mais avoir une partie non fossile et une partie bien fossilisée me semble bizarre.

En Alsace dans les gravières les exploitants sortent souvent des troncs d'arbre de plusieurs dizaines voire centaines d'années. Ceux-ci sont en cours de fossilisation et s'effritent plus ou moins en séchant à l'air.

Il y a des tests à faire :

sur le petit fragment de la photo 3 ; un test à l'acide chlorhydrique, un test de dureté

sur les cristaux ; un test de dureté

Serait-il possible que quelqu'un ait enfoncé un bout de bois dans une cavité d'un bois silicifié ?

Un bon nettoyage avec eau et brosse permettrait de les différencier ?

La discontinuité de fossilisation est parfois visible sur des bois mais avec de tels extrêmes ?

[Alexkid]

Le 20/06/2022 à 18:55, AMEDE a dit :

J'avais trouvé dans une ancienne collection un morceau de bois partiellement fossilisé (blanc, je ne sais pas si il est silicifié, il faudrait que je le retrouve et que je fasse un test HCl et dureté), il restait au centre quelques petits morceaux de bois on pétrifié.

Bonjour.

merci de votre réponse. Si vous avez plus d’infos ou des photos, je suis preneur. 

Le 20/06/2022 à 19:00, PK67 bis a dit :

Bonjour,

à priori on est bien sur du bois fossile mais avoir une partie non fossile et une partie bien fossilisée me semble bizarre.

En Alsace dans les gravières les exploitants sortent souvent des troncs d'arbre de plusieurs dizaines voire centaines d'années. Ceux-ci sont en cours de fossilisation et s'effritent plus ou moins en séchant à l'air.

Il y a des tests à faire :

sur le petit fragment de la photo 3 ; un test à l'acide chlorhydrique, un test de dureté

sur les cristaux ; un test de dureté

Serait-il possible que quelqu'un ait enfoncé un bout de bois dans une cavité d'un bois silicifié ?

Un bon nettoyage avec eau et brosse permettrait de les différencier ?

La discontinuité de fossilisation est parfois visible sur des bois mais avec de tels extrêmes ?

Bonjour,

merci de votre réponse.

petites précisions, achetés dans un lot, aucune idée de la provenance.

test à l’acide chlorhydrique négatif tant sur la roche que sur la cristallisation.

peut être difficile à voir sur les photos, mais l’ensemble est parfaitement homogène, les fibres souples n’ont pas été enfoncées dans un minéral, il ne s’agit pas d’une branche ou d’une racine ayant poussé dans une fissure. C’est un seul et unique spécimen.

je ne peut pas faire de test de densité sur le spécimen dans son entier, le fait qu’une partie soit non fossile fausserait les données et je n’ai pas envie de dégrader les fibres qui sont encore du bois en les plongeant dans de l’eau.

Je peut tester la plaquette que j’ai réussi à prélever, mais elle est de petite taille. 
la partie fossile ne s’effrite pas, dur et stable, si je dois en prélever un fragment plus important, c’est marteau / burin ou disqueuse avec disque diamanté.

Que me conseillez vous comme test pour évaluer la dureté?

cdt

alex

[Alexkid]

Encore une précision sur la dureté. Concernant la partie minéralisée, elle ne se raye pas avec du laiton, mais en insistant un peu, je peux la rayer avec un gros clou pointu (probablement en fer, pas en acier)

[PK67 bis]

En général si rayé par un clou on serait sur du bois calcifié mais alors réaction avec HCl. Ton test de rayure a-t-il été fait sur une partie gris clair (plus facilement rayable car légèrement altérée) ou sur une partie fraiche noire (non altérée) ?

Un bois silicifié contenant un bois peu ou pas fossilisé, voire momifié, est très étonnant !

 

[Alexkid]

Le 23/06/2022 à 09:26, PK67 bis a dit :

En général si rayé par un clou on serait sur du bois calcifié mais alors réaction avec HCl. Ton test de rayure a-t-il été fait sur une partie gris clair (plus facilement rayable car légèrement altérée) ou sur une partie fraiche noire (non altérée) ?

Un bois silicifié contenant un bois peu ou pas fossilisé, voire momifié, est très étonnant !

 

En effet, c’était bien vu. J’avais fait le test sur une partie claire. Je l’ai refait sur partie non altérée. Le clou ne raye la matière qu’en insistant plusieurs fois au même endroit, mais sinon, ne marque pas et laisse un dépôt métallique, donc dureté équivalente au clou.

par contre, pour avoir d’autre spécimen de bois fossiles et notamment silicifiés, l’aspect est très différent. Mon exemplaire ressemble plus en texture à un bois calcifié, mais pas possible car pas de réaction à l’acide chlorhydrique. 
Si vous pensez à autre chose ou d’autres tests, n’hésitez pas!!

cdt

alex

[Alexkid]

Bon, si personne d’autre n’a d’idée, il semblerait que je sois condamné à posséder un fossile improbable.

j’essaierai de l’emmener à un musée, mais c’est compliqué parce que j’en ai contacté 2 qui m’ont répondu que c’était impossible, donc pas le choix que d’aller sur place 

[PK67 bis]

Au vu des bois fossiles, notamment d'Arizona, il est clair que la silicification ne remplace pas toujours la totalité de la matière organique, car ces bois comportent souvent des creux; remplis alors de résine afin d'obtenir une coupe uniforme sans vides.

Faute de preuve on peut imaginer que la silicification se serait faite, autour d'une partie (peut être humide à l'origine ou plus dure ?), à 100% l'isolant celle-ci d'une dégradation (la momifiant ?). Au cas contraire, la dégradation de cette partie aurait du laisser un creux. 

Il serait intéressant pour un spécialiste des bois fossiles d'étudier un petit morceau de chaque partie.

[phoscorite]

Il y a 6 heures, PK67 bis a dit :

Il serait intéressant pour un spécialiste des bois fossiles d'étudier un petit morceau de chaque partie.

Si c'est une réaction de minéralisation qui s'est arrêtée pour une raison ou faute de temps, c'est très intéressant à étudier en effet, mais pour en tirer quelque chose d'utile, il faudrait pouvoir en même temps examiner l'environnement géologique (age, nature des sédiments autour), ce qui a l'air d'être impossible dans ce cas. Je comprends la réaction négative d'un chercheur si le gisement est inconnu.

[Pierre-Tristan DOMERG]

Et si il s'agissait d'un fossile très récent, dans du ciment par exemple?