Balangeroite ou bien amiante ?

[clemdebal]

Bonjour à tous,

 

Il y a maintenant quelques temps j'ai récupéré une ancienne collection de minéraux chez un antiquaire. Une collection avec beaucoup de minéraux français ainsi que européen et il y avait cette pierre. Après quelques recherches il se pourrait qu'il s'agisse de balangeroite au vu des photos sur internet mais sans certitude vu que cela ressemble beaucoup à de l'amiante. Pourriez-vous me confirmer l'identité de ce caillou chevelu svp ?

 

Merci ! 😄

[jojo38]

Bonjour,

Plutôt amiante, trémolite "asbeste"

La boulangérite c'est tout autre chose.

[clemdebal]

Ah non non je ne parlais pas de boulangérite mais bien de balangeroite ! C'est un minéral semblable à l'amiante qui se trouve dans la mine de Balangero près de Turin en Italie !

[3frangin]

Bonjour

 

sans être sur de la provenance et sans faire d'analyse ce sera dur de trancher entre toutes les espèces d'amphibole fibreuses 

 

à plus ..................

[jojo38]

Il y a 3 heures, clemdebal a dit :

Ah non non je ne parlais pas de boulangérite mais bien de balangeroite ! C'est un minéral semblable à l'amiante qui se trouve dans la mine de Balangero près de Turin en Italie !

Ah oui, j'ai lu trop vite boulan/balan  d'après sa couleur, pas trop balangeroïte

Comme le dit 3frangin: provenance au minimum  et pour affiner, une analyse. 

[Stef4412]

Identifier un minéral sur photo c'est déjà hasardeux alors un minéral proche des amphiboles, c'est mission impossible
Comme évoqué plus haut, la provenance exacte est un critère minimal dans ce cas (et même, dans la localité type plusieurs minéraux semblables sont présents). Seule une analyse très précise pourra faire la différence. D'autant que les photos sur le net sont souvent trompeuses.

Sinon pourquoi pas de la carlosturanite ou de la gageite après tout ? les photos ressemblent aussi à ça  
 

[trenen23]

Amiante sans problème, maintenant quelle amiante ? seuls les rayons X trancheront.

 

Serge

Le 12/04/2022 à 22:39, Stef4412 a dit :

Identifier un minéral sur photo c'est déjà hasardeux alors un minéral proche des amphiboles, c'est mission impossible
Comme évoqué plus haut, la provenance exacte est un critère minimal dans ce cas (et même, dans la localité type plusieurs minéraux semblables sont présents). Seule une analyse très précise pourra faire la différence. D'autant que les photos sur le net sont souvent trompeuses.

Sinon pourquoi pas de la carlosturanite ou de la gageite après tout ? les photos ressemblent aussi à ça  
 

Vous n'en avez pas marre de citer des minéraux que je ne connais pas ?.....

 

Serge

[Stef4412]

Il y a 11 heures, trenen23 a dit :

Amiante sans problème

Là tu te trompe cher ami  
Si tu viens par chez moi un jour, je t'amènerai chercher de la carlosturanite (la localité type est à 1h - 1h30 de route)
C'est bluffant : Auriol Mine, Casteldelfino, Cuneo Province, Piedmont, Italy

Field of View: 45 mm

 

[trenen23]

Mais du coup, ça n'est pas une amiante ?, dans mon idée amiante c'est un faciès, voire une utilisation ?

 

Serge

 

PS: Ça commence à me remplir une semaine tout ce qu'on doit voir par vers chez toi...

[Stef4412]

ytypes) 

Il y a 8 heures, trenen23 a dit :

Mais du coup, ça n'est pas une amiante ?, dans mon idée amiante c'est un faciès, voire une utilisation ?

 

Ben si on suit ton idée, ça colle pour un faciès, pour une utilisation par contre non
Si on s'en tient à la définition minéralogique d'une amiante ... non
Si on colle à une définition pas trop bancale ça colle plus, ce sont certains minéraux silicatés avec une structure très fibreuse (asbestiforme), résistants à la chaleur et chimiquement inertes, qui possèdent de hautes qualités d'isolation électrique et qui sont suffisamment flexibles pour être tissés. Ce sont des amphiboles (crocidolite, trémolite, anthophyllite, actinolite, richtérite, winchite, fluoro-édénite, etc...) et certains membres du groupe de la kaolinite-serpentine (les trois polytypes du chrysotile)

 

Il y a 8 heures, trenen23 a dit :

PS: Ça commence à me remplir une semaine tout ce qu'on doit voir par vers chez toi...

 

Si tu reste trois semaines je trouverai à t'occuper 😜😜😜 

[Géomac]

Très belle échantillon ! Mais assez hallucinant de manipuler un tel spécimen sans aucune précaution surtout quand on suspecte que c'est de l'amiante, minéral le plus dangereux (je pense mais je peux me tromper). 

Quand on sait que les entreprises d'amiante se mettent en tenue de cosmonaute pour désamianter et qu'une seule micro-fibre peut causer un cancer mortel (un de nos professeur nous l'avait bien dit). 

Je me souvient d'une boutique de minéraux (à Tours) qui vendait de l'amiante en vrac dans un petit panier à hauteur d'enfants! 

La dernière fois que j'y suis allé (3 ans) il y avait de l'amiante mais derrière les vitrines (cependant j'ai sans doute été exposé aux fibres car entre les deux verres, il y a avait quelques millimètres d'interstices (même fermées) et qu'ils n'étaient pas sous boite. 

Au musée de l'école des Mines, quand j'avais visité, j'avais vu de la crocidolite enfermée dans une boite, elle même enfermée dans une autre boite étanche aussi située sous un meuble vitré bien fermé. 

[1frangin]

l'amiante est présente naturellement dans la nature ... et ce n'est pas le plus dangereux des minéraux !! parfois vaudrait mieux rien dire .... et ne pas confondre l'amiante industrielle (broyée et passée au four) et celleS (gros s car plein de minéraux donnent des formes d'amiante qui n'est pas un terme minéralogique ) naturelles ...  après faire très très attention à ne pas manipuler de fluorites !! le fluor est un fort toxique ! je me propose de vous débarrasser de vos fluorites pour les mettre en lieu sûr !  (hors cette pointe d'humour la toxicité du fluor est réelle ... mais pas la fluorite ...)

 

[trenen23]

Il y a 9 heures, Géomac a dit :

Très belle échantillon ! Mais assez hallucinant de manipuler un tel spécimen sans aucune précaution surtout quand on suspecte que c'est de l'amiante, minéral le plus dangereux (je pense mais je peux me tromper). 

Quand on sait que les entreprises d'amiante se mettent en tenue de cosmonaute pour désamianter et qu'une seule micro-fibre peut causer un cancer mortel (un de nos professeur nous l'avait bien dit). 

Je me souvient d'une boutique de minéraux (à Tours) qui vendait de l'amiante en vrac dans un petit panier à hauteur d'enfants! 

La dernière fois que j'y suis allé (3 ans) il y avait de l'amiante mais derrière les vitrines (cependant j'ai sans doute été exposé aux fibres car entre les deux verres, il y a avait quelques millimètres d'interstices (même fermées) et qu'ils n'étaient pas sous boite. 

Au musée de l'école des Mines, quand j'avais visité, j'avais vu de la crocidolite enfermée dans une boite, elle même enfermée dans une autre boite étanche aussi située sous un meuble vitré bien fermé. 

Les fibres d'amiantes qui sont vraiment très dangereuses sont des fibres très courtes, à priori des fibres très longues comme celle là ne relâchent que très peu de fibres courtes et ne sont pas très dangereuses.

 

Serge

[Géomac]

Bonsoir, 

Merci pour la réponse, j'ignorais que c'étais une question de longueur de fibre  ; je pensais que la toxicité était purement chimique. J'espère que ces fibres ne se cassent pas trop facilement en fibres de très courtes longueurs. La cellulose de l'isolation a de courtes fibres, j'espère que cela n'est pas toxique. Quant à la laine de verre, j'espère qu'elle est inoffensive sous toute ses formes. 

[alkimik]

https://polludoc.ch/fr/materiel/isolations-en-fibres-minerales-artificielles-fma#:~:text=la laine de verre%2Froche,le cadre d'un diagnostic.

 

la cellulose n'est pas un silicate, j'en recommande la prise quotidienne sous forme livresque

[AMEDE]

Il y a 3 heures, Géomac a dit :

Bonsoir, 

Merci pour la réponse, j'ignorais que c'étais une question de longueur de fibre  ; je pensais que la toxicité était purement chimique. J'espère que ces fibres ne se cassent pas trop facilement en fibres de très courtes longueurs. La cellulose de l'isolation a de courtes fibres, j'espère que cela n'est pas toxique. Quant à la laine de verre, j'espère qu'elle est inoffensive sous toute ses formes. 

Le danger vient du fait que les fibres se coincent dans les alvéoles pulmonaires.

[Géomac]

Il y a 1 heure, AMEDE a dit :

Le danger vient du fait que les fibres se coincent dans les alvéoles pulmonaires.

Merci. 

Mais du coup @alkimik, si le verre ne se dégrade pas et est sous forme identique à l'amiante (fibre de même dimensions), alors la laine de verre serait également dangereuse et susceptible de provoquer le cancer?

[alkimik]

bin je ne fais que m'informer auprès des institutions compétentes, en l'ocurence :

 

https://www.inrs.fr/risques/fibres-hors-amiante/fibres-inorganiques.html#:~:text=Les fibres de verre à usage spécial E et mélanges,provoquer le cancer par inhalation ».

 

 

Chez l'homme, les études épidémiologiques publiées à ce jour n’ont pas mis en évidence d’excès de risque de cancers, elles sont toujours en cours.

L'INRS considère que les fibres céramiques réfractaires sont potentiellement aussi dangereuses pour la santé que les fibres d’amiante.

 

mais sur Géoforum certains vous diront peut-être le contraire, de façon scientifique et avec une blague carambar de 1928

 

pour ma part je mettrais masque et autre protection, quel que soit le matériau industriel manipulé en phase aérienne ou gazeuse

[Géomac]

Merci également. Si on apprend que la laine de verre est potentiellement aussi carcinogéne que l'amiante en étant confirmé par les études ; cela posera problème pour l'industrie et plus encore dans la protection isolante contre les inecendies domestiques (la ouate de cellulose étant inflammable sauf traité avec des retardateurs souvent  nocif pour la santé).

[trenen23]

Il y a 1 heure, Géomac a dit :

Merci également. Si on apprend que la laine de verre est potentiellement aussi carcinogéne que l'amiante en étant confirmé par les études ; cela posera problème pour l'industrie et plus encore dans la protection isolante contre les inecendies domestiques (la ouate de cellulose étant inflammable sauf traité avec des retardateurs souvent  nocif pour la santé).

Je pense que les fibres de la laine de roche ou de verre sont encore trop longues. Par contre épidémiologiquement, il me semble qu'il n'y a pas de prévalence de cancer chez les travailleurs de la laine de verre, ce serait quand même un signe.

 

Serge

[alkimik]

il me semble que les conditions de travail, l'équipement de protection et la mise en oeuvre du matériau, ont également beaucoup changés, c'est une façon d'abstraire le danger mais.... est-ce que le feu est moins dangereux parce qu'on porte des gants ignifugés ?

[Géomac]

Il y a 4 heures, trenen23 a dit :

Je pense que les fibres de la laine de roche ou de verre sont encore trop longues. Par contre épidémiologiquement, il me semble qu'il n'y a pas de prévalence de cancer chez les travailleurs de la laine de verre, ce serait quand même un signe.

 

Serge

Pour le moment non et cela fait depuis quelques dizaines d'années en effet que l'on utilise de la laine de verre.

 

Il y a 3 heures, alkimik a dit :

il me semble que les conditions de travail, l'équipement de protection et la mise en oeuvre du matériau, ont également beaucoup changés, c'est une façon d'abstraire le danger mais.... est-ce que le feu est moins dangereux parce qu'on porte des gants ignifugés ?

Oui cela a évolué favorablement tant au niveau du matériel que du niveau de l'organisation de la prévention. 

Les gants ignifugés retardent la propagation de chaleur en évitant les brûlure mais n'enlèvent pas le risque (atténuation).