Pépite d'or française, une pièce exceptionnelle à la bourse d'Angers

[Papyfred]

On se demande qui délire là !

On élève le débat là ! BRAVO ! et je crois avoir trouvé les gogos !

Toutes (ou presques toutes) vos interventions PUENT la jalousie !

J'ai dit tout ce que j'avais à dire, c'est-à-dire LA VERITE sur cette histoire !

Je vous laisse délirer entre-vous ! Et roulez-vous bien dans votre aveuglement !

Cela vous rend très pathétiques !

Verso49

Quinze mille ( lot ?) soit pour la pièce 260 euros le gramme.

Nous sommes en matière d'habitus (si naturel) entre la pépite et l'arborescent.

Le cours de la pépite était en 2008 à 22 et maintenant vers les 37.

Rémy, c'est exponentiel en fonction de la taille de l'objet, c'est aussi sugestif, en fonction de l'esthétique…

:coucou!:

A ma connaissance PERSONNE de réellement concerné par cette pépite n'est venu faire de pub ici !

Vous avez chacun à votre tour avancé telle ou telle info, prise on ne sait où et vous m'accusez car je suis une des seules présente ici qui connaît une partie de la vérité sur cette pépite. Mais une parcelle seulement et, à mes yeux, pas la plus importante.

Si vous vouliez réellement en savoir plus vous iriez à la source chercher l'info, sachant que ni le découvreur, ni la mairie, ni le musée ne fréquente ce forum ! OK, mais cette source… où est-elle ? nous le diras-tu enfin !

Je rappelle que toute pièce présente dans un musée national peut être examinée pour étude !

Le musée d'Angers n'échappe pas à cette règle !

Rien ne vous empêche de prouver scientifiquement vos affirmations qui pour le moment restes gratuites. Les arguments qui te sont opposés sont basés sur des études, analyses, etc. pratiquées sur des centaines d'objets et ce depuis des décennies… mais à propos de celui-ci, justement, l'analyse - du moins ses résultats - tendrait à prouver que l'objet n'est pas naturel.

Verso49

Beaucoup d'agressivité - inutile et superflue - envers les membres de ce forum qui, dans leur grande majorité sont des personnes respectables… Des arguments étayés seraient bien préférables et bienvenus, mais à te lire, il semble que nous ne les méritions pas : c'est regrettable.

À+

[mineralparangon]

Rémy, c'est exponentiel en fonction de la taille de l'objet, c'est aussi sugestif, en fonction de l'esthétique…

Non avec l'or ce n'est pas exponentiel.

A moins de rentrer dans l'un de ces cadres :

- archéologie ... et encore ?!

- arborescence fine très développée

- forme évocatrice (Le dragon ...)

[Théophraste]

Sur l'analyse de Nantes :

Dans le document pour la presse conçu par la ville d’Anger, on peut lire : « La pépite d'Anjou est d'origine filonienne. La composition de cette pépite a été déterminée à l'Institut des Matériaux de Nantes. Elle est composée de 62% d'or, 27% d'argent, 10% de cuivre et de traces de fer (1%). »

On peut lire aussi dans ce doc de presse : « Cette association est très classique pour des pépites d'or naturel non raffiné. »

On ne sait qui affirme cela.

Qu’en penses les géologues/gîtologues du forum, classique ou pas comme proportion pour une pépite naturelle en général, et pour une pépite d’Anjou ?

On peut lire dans une autre source que l’analyse a été faite au « MEB (microscope électronique à balayage), couplé à un analyseur EDS (Energy dispersive spectrum) » à l’institut des matériaux de la faculté de Nantes.

Je joins le doc de com' de la ville d'Angers, notamment regardez la photo grande taille de la première page.

dp_pepite.pdf

[Théophraste]

Pour le contexte de la découverte, la com' orale des vendeurs et la même chose que ce qui est repris par la presse : un type se ballade avec son chien, dans les terres, pas au "bord de l'eau", et trouve dans la terre un truc.

J'avais questionné les vendeurs à l'époque, "dans la terre ?", "oui, dans la terre", nul mention de sable, gravier, roche, dans la terre...

Pour la découverte, on peut lire dans certaines sources presse de l’époque de l’expo à Angers :

« En se promenant avec son chien dans un chemin de terre, un retraité a découvert en Anjou la plus grosse pépite d'or jamais découverte en France métropolitaine depuis le XIXe siècle. » «Où a-t-elle été trouvée ? C'est la seule question qu'il ne fallait pas poser», répond en riant Didier Chateau. Tout juste consent-il à évoquer «le sud-est d'Angers, à plusieurs dizaines de km», en un site «assez proche des bords de Loire», «a priori un ancien lit de la Loire».

« l'Arempa organise une exposition de minerais, l'une des plus courues de France. C'est lors de l'exposition de novembre 2006 qu'elle a été approchée par le découvreur et que ses membres ont pu admirer la pépite pour la première fois.

«Quand le promeneur l'a ramassée, elle était couverte de terre et brillait sur une toute petite partie. Ce qui l'a intrigué, c'était la densité de cette pierre. Car, à part ça, elle n'avait rien qui puisse attirer un néophyte», assure Didier Chateau. «Quand il nous l'a présentée, il l'avait bien nettoyée, mais sans la détériorer. Elle avait l'aspect d'une vieille casserole en cuivre qui n'aurait pas été nettoyée depuis 50 ans», raconte le responsable de l'Arempa.

Aujourd'hui, la pépite est «belle, magnifique», commente-t-il, heureux de pouvoir la présenter, sans doute pour la seule fois, aux visiteurs qui se rendront samedi et dimanche à Angers à l'édition 2007 de l'exposition de l'Arempa. Car «cette pièce de musée par excellence» ne restera vraisemblablement pas en France. A la suite des analyses scientifiques, effectuées à l'Institut des matériaux de Nantes, rattaché au CNRS, le découvreur, après moult hésitations, a décidé de la vendre. »

Plus loin « La pépite «risque de partir à l'étranger», déplore Didier Chateau. »

Notez par deux fois le mythe idiot du spécimen qui va partir à l’étranger !

[olif]

Encore un sujet qui monte en mayonnaise, attention à ne pas tomber dans la parano (et dans le ridicule, qui heureusement ne tue pas)! Dans le cas présent, j’irai dans le sens de Papyfred, qui est en général plein de sagesse (ce qui fait une moyenne).

Donc si je résume il y a 2 solutions qui sont proposées, sans méchanceté de ma part, sans jalousie, et sans prosélitisme :

Solution 1 : l'échantillon est d'origine anthropique, et que les experts qui l'ont analysée chimiquement, et identifiés comme naturel seraient des grands benêts, ou pire que ça des malfaisants. Je n'insulte pas, je ne fait que résumer l’idée générale.

Solution 2 : l’échantillon est naturel, et donc a été extrêmement mal analysé et ne contient pas les éléments qu’on y a trouvé… Ou alors cette pépite défierait les lois connues de la géologie, de métallogénie et de la géographie : un gisement d’or avec déjà les bonnes proportions pour en faire un alliage de bijouterie, arrêtez de vous plaindre ! Dans tous les cas, on peut s’attendre à une prochaine ruée vers l’Or dans le 49.

Désolé si vous y voyez de l’ironie mal placée, mais je sens que sur ce sujet on frise avec l’irrationnel, ce qui est énervant.

[Cedrick]

Mis a part les or cristallises, compare au grands classiques de la minéralogie mondiale, l’or n’a que peu d’attrait pour les minéralogistes, donc peu de chance qu’il s’agisse ici de jalousie primaire. Une pépite d’or a très peu d’intérêt si on ne connait pas son origine. Car l’or fascine ou passionne mais, mis a part pour les personnes bassement matérialistes, ce n’est pas l’objet en lui-même qui a un intérêt, mais tout ce qui gravite autour : l’histoire des de son exploitation, des hommes qui l’exploite, son origine géologique…

[olif]

Bon et pour être un peu plus constructif, il y a là une véritable investigation scientifico-policière à mener autour de cette pépite... c'est passionnant !

[Invité verso49]

Bon il semble bien que vous déteniez la vérité sur cette pépite, alors allez la donner au Muséum d'Angers

preuves à l'appui bien sûr !

Puisqu'on me demande "la source" elle est au musée la source ! seul le musée détient tous les documents afférents à cette pépite !

Alors allez-y et prouvez ce que vous êtes si sûrs de savoir !

Salut

Verso49

Ps 1Frangin : relis-bien les posts qui ont suivis le tien informant du vol !

[olif]

Verso, avec tout mon respect, je pense que les gens essaient surtout de débattre et de se poser des questions, le contraire serait tout de même inquiétant sur un forum de géologie.

Les mots "vérité", "preuve" et "savoir" sont un peu hors de propos, surtout sans la provenance exacte d'un échantillon.

D'ailleurs, je ne connais pas bien l'affaire, mais sans aucune information géologique, le découvreur se protège aussi de toute éventuelle contradiction et questions génantes.

D'ailleurs on ne sait pas qui exactement, a trouvé ce qui est peut-être une pépite on ne sait pas exactement où...

Par contre, il y a un truc qui m'interpelle, une pépite d'origine filonienne trouvée dans un champ, ça voudrait dire qu'il ya un filon sous le champ, non ? Ou sinon elle est arrivée là autrement.

olivier

[otto lidenbrock]

Un petit mot sur " l'expertise"

- le musée d'Angers semble être musée d'état

- de l'argent du "patrimoine" a été utilisé

Légalement, une commission doit faire droit pour faire cette acquisition dans le musée d'Angers ; cette commission, comme c'est un musée d'état doit faire appel au Museum, et donc à un minéralogiste du Muséum... Ce qui n'a pas était fait. Probablement il y a là faute par rapport à la législation pour une telle acquisition.

Je ne vois point d'expert poindre dans ce dossier, et à nouveau, beaucoup de gogos?

bises

[Invité mistral34]

Il as peut etre vendus la pepite 250 000 euros lui aussi

[trenen23]

Bon, ben j'ai déjà appris quelque chose ! c'est donc le découvreur qui a vendu la pépite a un marchand qui a lui-même revendu au museum. L'information n'était pas encore arrivée en Creuse (du moins chez moi)

Maintenant, on va peut être arriver à comprendre qui a sorti l'histoire du promeneur sur un bras de Loire à Chalonnes ou à Blaison, est-ce le vrai découvreur ? est-ce un personnage inventé pour les besoins de la cause par le vendeur ? (en tous cas, si j'avais du trouver une histoire, je n'aurais pas choisi ce site, où il est fort improbable de trouver naturellement un tel objet, donc je pencherais pour quelqu'un peu au fait de la géologie de l'or). A ce sujet les suisses ont trouvé il y a quelques années des échantillons remarquables, on est presque tous sur que le site présenté n'est pas le bon, c'est de bonne guerre, mais il est plausible.

C'est juste pour la crédibilité du truc, il faut être conscient que, pour le public (c'est à dire tout le monde sauf 4), l'histoire des journaux est la bonne et pour des gens avertis, elle est hautement improbable s'il n'y ait pas quelque part un lièvre.

Je pense à mots couverts en lisant le fil qu'il y a pas de gens qui ont une idée plus précise de l'histoire et qui se portent garants quelque part d'une certaine crédibilité.

Comme le soulignait un frangin, (si c'est bien une naturelle), il aurait mieux valu dire district aurifère de Bretagne (ou autre selon) qu'aller chercher ce truc bizarre de bras de la Loire. Les zones où on peut trouver des ors filonniens ne sont pas si nombreuses en France par contre tomber sur l'occurence exacte est autrement plus difficile et aléatoire, si on ne donne pas l'endroit exact, il sera difficile à retrouver. En effet ce sont souvent des très petites structures qui n'intéressent pas plus que ça les compagnies (pas assez à exploiter, elles les prendraient si elles tombaient dessus, mais n'iront pas spécialement les chercher) tels que la bretelle de Cheni, les filonnets de la F1 de Cros Galet (mauvais exemple, ils ont été exploités).

Pour mémoire les découvertes sur quelques années de grains creusois (bien plus petits sinon mes copains n'auraient jamais atterri) sur la Verneigette, maintenant plus rien. Compte tenu de ce qui se trouve ponctuellement et très rarement en Bretagne en alluvions, des échantillons sont possibles (bon à 50 g, c'est pas non plus gagné, mais on a vu plus d'un kilo en Suisse (en quartz dégagé au fluorhydrique)).

Reste à régler le problème de la composition. Au passage les ors supergènes qu'on analysait avec P. Picot était tous à 99% Au. Avez-vous d'autres données sur les pépites australiennes par exemple ?, là il y a 10% d'Ag ce qui n'est pas négligeable.

Le problème, c'est que dès l'apparition publique de la bête, tout est biaisé, (peut être que c'est ce qui laisse le passage grand ouvert pour la personne qui prétend qu'elle a été volée, et qui ne semble pas apporter plus de preuves que ça)

Pourrais-je avoir les références de la revue et de l'article dans lequel on a évoqué la ou les autres découvertes ?

Cordialement, Serge

Désolé pour les hypothèses, je suis en train de lire des polars et en tout géologue, il y a toujours un détective qui sommeille (n'est-ce-pas Azoque ?)

[Cedrick]

la suite... en attendant d'apporter plus d'arguments sur l'aspect metallo de la chose.

Voila a mon avis ce qui pose problème dans cette histoire : un objet qui atterri dans un musée doit être identifié, pour avoir une valeur minéralogique, géologique, ou bien historique (voire les trois à la fois). Mais dans le cas qui nous intéresse, vu le flou qui entoure cette découverte (et jusqu'à preuve du contraire) pas d’intérêt dans aucune de ces catégories.

Les résultats d’analyse avec de telles teneurs en Ag et surtout Cu posent question sur une origine naturelle. Juste d’après la photo il n’a pas un aspect naturel.

Si pas naturel, restent deux pistes : objet archéologique ou bien objet moderne issu d’une fonte. Si remonter à l’origine de certaines pierres gemmes est faisable (cf. travaux de Giuliani et autres), ce n’est pas possible pour l’or qui par définition est transformé, mélangé, refondu pour produire des trésors de guerres et autres bijoux de famille. Donc a moins de trouver d’autres objets a proximité du lieu de la découverte, cela me parait tres difficile d’en tirer quelque chose.

[1frangin]

Verso49

Ps 1Frangin : relis-bien les posts qui ont suivis le tien informant du vol !

j'ai relu .... pas vu découvreur/voleur ni menteur ....

question verso : c'est bien le musée qui l'a achetées la pépite ?? ou une association qui a récuperer des fonds pour ça ??

[Invité verso49]

Un petit mot sur " l'expertise"

- le musée d'Angers semble être musée d'état

- de l'argent du "patrimoine" a été utilisé

Absolument pas, c'est une association qui a fait du mécénat qui a acheté la pépite pour l'offrir au Muséum - Relire le document PDF donné par Théophraste

Légalement, une commission doit faire droit pour faire cette acquisition dans le musée d'Angers ; cette commission, comme c'est un musée d'état doit faire appel au Museum, et donc à un minéralogiste du Muséum... Ce qui n'a pas était fait. Probablement il y a là faute par rapport à la législation pour une telle acquisition.

Je ne vois point d'expert poindre dans ce dossier, et à nouveau, beaucoup de gogos?

bises

Bon, ben j'ai déjà appris quelque chose ! c'est donc le découvreur qui a vendu la pépite a un marchand qui a lui-même revendu au museum. L'information n'était pas encore arrivée en Creuse (du moins chez moi)

C'est pourtant ce que j'ai signalé dés mon premier post

Maintenant, on va peut être arriver à comprendre qui a sorti l'histoire du promeneur sur un bras de Loire à Chalonnes ou à Blaison, est-ce le vrai découvreur ? est-ce un personnage inventé pour les besoins de la cause par le vendeur ? (en tous cas, si j'avais du trouver une histoire, je n'aurais pas choisi ce site, où il est fort improbable de trouver naturellement un tel objet, donc je pencherais pour quelqu'un peu au fait de la géologie de l'or). A ce sujet les suisses ont trouvé il y a quelques années des échantillons remarquables, on est presque tous sur que le site présenté n'est pas le bon, c'est de bonne guerre, mais il est plausible.

C'est juste pour la crédibilité du truc, il faut être conscient que, pour le public (c'est à dire tout le monde sauf 4), l'histoire des journaux est la bonne et pour des gens avertis, elle est hautement improbable s'il n'y ait pas quelque part un lièvre.

C'est ce que je me tue à vous dire : que vous faites des hypothèses en n'ayant pas les vrais éléments en mains !

Je pense à mots couverts en lisant le fil qu'il y a pas de gens qui ont une idée plus précise de l'histoire et qui se portent garants quelque part d'une certaine crédibilité.

J'avoue ne pas comprendre cette phrase, il ne manquerait pas un mot ?

Comme le soulignait un frangin, (si c'est bien une naturelle), il aurait mieux valu dire district aurifère de Bretagne (ou autre selon) qu'aller chercher ce truc bizarre de bras de la Loire. Les zones où on peut trouver des ors filonniens ne sont pas si nombreuses en France par contre tomber sur l'occurence exacte est autrement plus difficile et aléatoire, si on ne donne pas l'endroit exact, il sera difficile à retrouver. En effet ce sont souvent des très petites structures qui n'intéressent pas plus que ça les compagnies (pas assez à exploiter, elles les prendraient si elles tombaient dessus, mais n'iront pas spécialement les chercher) tels que la bretelle de Cheni, les filonnets de la F1 de Cros Galet (mauvais exemple, ils ont été exploités).

Pour mémoire les découvertes sur quelques années de grains creusois (bien plus petits sinon mes copains n'auraient jamais atterri) sur la Verneigette, maintenant plus rien. Compte tenu de ce qui se trouve ponctuellement et très rarement en Bretagne en alluvions, des échantillons sont possibles (bon à 50 g, c'est pas non plus gagné, mais on a vu plus d'un kilo en Suisse (en quartz dégagé au fluorhydrique)).

Reste à régler le problème de la composition. Au passage les ors supergènes qu'on analysait avec P. Picot était tous à 99% Au. Avez-vous d'autres données sur les pépites australiennes par exemple ?, là il y a 10% d'Ag ce qui n'est pas négligeable.

Je pense là que seul le labo de Nantes et de ses spécialistes pourraient vous en dire plus se sont eux qui ont fait les tests et examens

Le problème, c'est que dès l'apparition publique de la bête, tout est biaisé, (peut être que c'est ce qui laisse le passage grand ouvert pour la personne qui prétend qu'elle a été volée, et qui ne semble pas apporter plus de preuves que ça)

La preuve est que l'or attire les gens, malgré ce que disent certains (" l'or n'intéresse pas les minéralogistes !")

Pourrais-je avoir les références de la revue et de l'article dans lequel on a évoqué la ou les autres découvertes ?

Désolée, j'ai eu l'article en main une fois pour le lire, mais je n'ai pas conservé ces infos (ne sachant pas qu'on me les demanderait). Mais si je les récupère je te ferais suivre

Cordialement, Serge

Désolé pour les hypothèses, je suis en train de lire des polars et en tout géologue, il y a toujours un détective qui sommeille (n'est-ce-pas Azoque ?)

Je le redis aussi je suis pour le débat scientifique, mais en ayant les éléments en mains, ce qui n'est pas votre cas (à tous en général et personne en particulier).

Je le répète encore que je ne suis intervenue que pour défendre l'intégrité et l'honnêteté de mon ami accusé à mots couverts (par certains d'entre-vous) d'être un voleur (ce qui du coup expliquait l'origine "douteuse" de la pépite)

En aucun cas je n'ai fait d'affirmation concernant l'origine géologique, minéralogique ou historique de la pièce.

Je ne connais son histoire que depuis sa découverte et je l'ai partagée avec vous, même si je ne peux vous donner tous les éléments - Même si vous pensez que l'on doive vous donner le lieu exact de sa découverte, je ne pense pas que cela soit une bonne idée !

Cedrick :

- c'est ici qu'on parle de flou de la découverte, pour le Muséum il n'y a aucun flou !

- Il n'existe (d'après le labo de Nantes) aucune étude complète sur l'or angevin pour comparaison

- Décider de son naturel ou pas sur photo me parait bien peu scientifique !

Verso49

[trenen23]

Qu'entend-on par l'or Angevin ?, secteur Angers, Anjou province ?

Merci, Serge

[Invité verso49]

De l'or du département du Maine-et-Loire (du moins c'est comme cela que perso je l'entends)

Verso49

[Azogue]

(...)

Pourrais-je avoir les références de la revue et de l'article dans lequel on a évoqué la ou les autres découvertes ? (...)

J'ai vu passer 8 lignes et une photo dans le Regne Mineral d'il y a un an environ, c'était un compte rendu de bourse, où une (la?) pièce avait été montrée sur un stand. Il y avait déjà du flou sur sa situation et son origine si me me souviens bien

[Cedrick]

Je ne connais son histoire que depuis sa découverte et je l'ai partagée avec vous, même si je ne peux vous donner tous les éléments - Même si vous pensez que l'on doive vous donner le lieu exact de sa découverte, je ne pense pas que cela soit une bonne idée !

Cedrick :

- c'est ici qu'on parle de flou de la découverte, pour le Muséum il n'y a aucun flou !

- Il n'existe (d'après le labo de Nantes) aucune étude complète sur l'or angevin pour comparaison

- Décider de son naturel ou pas sur photo me parait bien peu scientifique ![/b][/color]

Verso49

Si divulguer le lieu exact de la decouverte n'est pas possible, precisez au moins si c'est dans une zone du socle hercynien ou pas, ca sera deja un grand pas.

Je persiste a dire qu'il y a du flou, surtout pour le lieu de decouverte qui est maquille d'apres ce que j'ai compris. Ca fait pourtant parti des infos basiques qui doivent figurer sur l'etiquette de l'objet.

J'ai parle d' 'aspect', en tant que geologue travaillant sur l'or depuis de nombreuses annees, dont plusieurs mois passes a etudier la morphologie des particules d'or (filons, eluvions, alluvions) au sein d'une equipe de specialistes de l'IRD.

L'etude morphoscopique des particules aurifere consiste a etudier la forme et l'aspect des particules. C'est a ma connaissance le seul moyen de remonter aux gisements primaires a partir de particules d'or transportees. Alors vouloir prouver categoriquement l'origine de cet objet grace a des analyses chimiques (surtout pour cet objet, ou aucun grain mineral n'est reste accroche), ca me parait tres tres tres difficile...

[JACK]

Moi,je suis comme le schtrouff grognon,j'aime pas l'or.

Histoire un peu rocambolesque.Je me méfierai des médias cependant,cela déforment les choses qu'ils ne connaissent pas vraiment au fond.On a bien vu une autre affaire très différente mêlant musée et minéralogie,tourner en mayonnaise dans nos chères montagnes.Cela va encore remettre en cause l'acquisition de minéraux et fossiles (patrimoine minéralogique) dans les musées....Je ne débatterai pas sur ce sujet,qui vire au roman de science fiction.

+++++

[JexSavoie]

Je le répète encore que je ne suis intervenue que pour défendre l'intégrité et l'honnêteté de mon ami accusé à mots couverts (par certains d'entre-vous) d'être un voleur (ce qui du coup expliquait l'origine "douteuse" de la pépite)

Ce n'est pas spécialement ce que j'ai compris.

Il y a quand même une sacrée différence entre remettre en doute la nature d'une pépite, et mettre en doute la découverte en elle même. Autant que je sache, ce n'est pas la faute du découvreur si la pépite qu'il a trouvé est gallo romaine ou je ne sais trop quoi. Ce n'est pas de sa faute non plus s'il n'est pas le meilleur spécialiste mondial de la question.

Ce qui est intéressant, c'est la nature de la pièce, le reste, on s'en tamponne (excusez l'expression).

Il faut comprendre que pour certains, la minéralogie, ce n'est pas un simple effet de vitrine, c'est aussi toute la science qui l'accompagne, qui doit être la plus exacte possible. En gros, il y a la minéralogie, et les "trucs". Et personnellement, les "trucs", c'est la petite mort de la minéralogie.

[Entre2Roches]

J'ai vu passer 8 lignes et une photo dans le Regne Mineral d'il y a un an environ, c'était un compte rendu de bourse, où une (la?) pièce avait été montrée sur un stand. Il y avait déjà du flou sur sa situation et son origine si me me souviens bien

Salut Azogue,

Oui, c'était dans le Règne Minéral n°76 (juillet-août 2007),

en page 15, pour deux photos de cette "pépite", recto-verso,

et en page 10 pour les informations alors obtenues.

[1frangin]

comme dit jack : se méfier des journalistes aussi .... le jour ou ils feront correctement leur boulot il tombera des pépites avec des fluos roses!!!!

il me semble qu'ils sont la pour relater les faits ....??

qu'ils doivent vérifier leurs sources ??

s'en tenir à la vérité ....

verso dès que tu as des nouvelles tu nous en fait part ...??

[Invité verso49]

Oui 1frangin tu penses bien que je vais suivre de très près cette histoire de vol !

Mais pour l'instant après le déchaînement médiatique en début de semaine dernière, déclenché par la plaignante et son avocat, plus personne n'en parle ici !

Tout le monde attend les preuves de l'existence de la pépite volée.

Verso49

[trenen23]

Cédrick,

As-tu des référence de publi, on est toujours à la recherche de trucs pour la revue de la FFOR, alors tu penses sur ce genre de sujet ....

Merci, Serge