Pépite d'or française, une pièce exceptionnelle à la bourse d'Angers

[Théophraste]

L'analyse évoquée ici et là a été mise en avant par les "vendeurs", toujours selon cette source, elle a été faite à l'université de Nantes.

Peut importe par qui et comment a été faite l'analyse à l'université de Nantes, on peut imaginer que doser dans un objet de l'or, du cuivre, de l'argent, et autres, c'est pas très difficile.

clerguemort, grand spécialiste/expert de l'or, de l'or en France, d'histoire minière, auteurs de nombreux livres et études, avait écrit :

l'analyse, effectuée à l'Université de Nantes, et qui donne 62 % Au, 27 % Ag, 10 % Cu et 1 % Fe est tout à fait comparable à une analyse de bijoux (18 carat = 75 % Au + 25 % autres métaux (Cu AG, Ni...) en admettant que ce soit le résultat de la fonte d'un mélange de bijoux (pas forcément à 18 carats), la teneur en Au à 62 % semble très correcte.... A vous de juger, mais sûr et certain cet or vient d'ailleurs...

On a a faire à de l'or de bijoutier, mélange plutot moderne même semble t-il.

Un artefact humain donc selon tout vraisemblance, qui a pu etre découvert en effet dans la nature, les découvreurs seraient tombé sur une cache, un trésor moderne, ou qq chose comme ça.

Au fait, où est l'analyse du Musée d'Anger ???

Quand on a mis 15.000 euro dans un objet, on s'empresse d'en faire l'étude, et notamment pour celui-ci une analyse de sa composition. C'est assez facile et rapide à faire.

sinon, j'ai eu cet objet en main, un bon moment, très rugueux, pas du tout "roulé".

Et alors que j'avais l'objet en main, et venu à coté de moi le prof. Schubnel, du museum, je lui est mis l'objet en main et je lui ai demandé son avis, il a ri... Pour lui artificiel. Pour info.

Discussion intéressante, très minéralogique, et même géologique, gîtologique, historique, et autres :-). On reste courtois, merci.

Cordialement, Théo'.

[alain martaud]

j'ai défendu ta position Verso 49 mais je suis un peu surpris de ta réaction déraisonnablement épidermique qui est arrivée entre temps.

le geoforum est le plus gros forum des sciences de la terre (de loin) avec des débutants, des amateurs confirmés voir "très confirmés", des professionnels de diverses formations, des experts, donc en gros nous représentons correctement la communauté intéressée par cette pépite, excuse du peu!

le délire voir la paranoïa semble conduire cette affaire: on ne voit pas au nom de quoi la VERITE ne serait pas diffusable dans ce forum???

cela ne va que renforcer le sentiment de doute que certains ont (moi j'attends des éléments tangibles pour trancher)...tu te tires une balle dans le pied, c'est dommage.

Cela intéresse VRAIMENT beaucoup de gens de ce forum et ton attitude est insultante pour beaucoup et très prétentieuse: si tu comptes défendre en justice ton ami le découvreur comme cela, les avocats de la partie adverse vont boire du petit lait!

ta deuxième réponse n'a strictement rien apporté comme preuve, au contraire elle se défile sur tout, et renforce le doute que certains ont,c'est bien dommage.

Je reviens sur un de mes chevaux de batailles habituels: de la minéralogie de la France sans provenance assez précise c'est scandaleux et inacceptable, c'est un principe auquel on ne peut déroger même pour une pépite! je suppose que le(les?) découvreurs ne sont pas idiots et qu'ils ont retourné le terrain (avec l'accord du propriétaire cela va de soit?) de fond en comble avant de faire les "cacous" et de publier, presse grand publique à l'appui, leur magnifique découverte(j'ose encore y croire à cette découverte).il n'y a donc plus de risque de se faire doubler... on ne demande pas la parcelle précise bien évidemment car le proprio ne veux sans doute pas accueillir des hordes de visiteurs tentant leur chance(nous on a autre chose à faire en tout cas) mais un mon de commune ou une info véridique. pour le contexte géologique si tu étais géologue tu saurais que c'est un contexte régional qui compte pas un lieu-dit précis: la géologie n'est pas de la science-fiction...Si quelques découvreurs nourrissaient le secret espoir d'avoir fait une découverte inédite d'un nouveau prospect aurifère et de se le garder sous le coude, c'est prétentieux(mais possible à l'extrême rigueur) mais c'est surtout enfantin. en effet les "major" compagnies minières pourraient très bien mettre des gens sur le coup (voir même des détectives pour vous suivre et savoir où c'est) et déposer un permis de recherche exclusif sur toute la région potentielle et le tour serait joué; même les proprio de terrains ne pourraient s'y opposer conformément au code minier.... un filon caché sous-jacent qui montrerait en surface de "débris" de 35 g et qui n'est pas situé au milieu de la jungle d'un pays en guerre, ça exciterait plus d'une compagnie! rappel toi que dans l'affaire Bre-X, la plus grosse escroquerie géologique de l'histoire(fausse mine d'or en Indonésie) plusieurs personnes incriminées sont mortes curieusement comme le géologue qui est bêtement tombé de l'hélicoptère....Donc si il y avait un potentiel vraisemblable les compagnies concernées s'en serait déjà occupées...(ps je ne travail pour aucune compagnie).

tu développes une argumentation qui semble dire:<< nous sommes un petit groupe de gens intéressés (une communauté inconnues vivant dans le Maine et Loire ?), nous n'avons pas besoin de prouver quoi que ce soit aux autres>> Dans ce cas là pourquoi faire la une des journaux régulièrement, si vous voulez discrets?

toute l'affaire était déjà curieuse, le soi-disant vol en rajoute une couche, mais ton attitude maladroite pour défendre le découvreur en rajoute une deuxième couche, dommage... en tout cas le découvreur de la pépite peut se réjouir d'avoir des amis passionnés prêt à le défendre c'est déjà un point positif.

Moi je m'intéresse à l'affaire sous l'angle "minéralogie de la France"(l'or ne me fais pas bander, l'argent natif si!!!) avec la rigueur que cela demande; les querelles intestines des Pays de Loire m'embêtent...

Verso 49 reviens à attitude plus positive stp et Trenen et les autres copains soyez raisonnables et ne cédez pas à la tentative d'une "discussion de comptoir" non argumenté sérieusement, svp.

tiens le temps s'éclairci à chambéry, je vais peut-être aller chercher de l'or dans le Cheyran(massif des Bauges, lieu d'une découverte de grosse pépite au 19 ème siècle suivie d'une ruée vers l'or!)

@+

Alain

[Invité verso49]

Alain,

Toujours en marge de la relation découvreur-musée, si il s'agit d'un objet archéologique de découverte récente le musée qui l'a acheté est dans l'illégalité la plus complète. J'en reviens à ma première question, Angers pays de gogo?

bises,

On se demande qui délire là !

Peut etre parce qu'Angevins trous a vin, Angevine trou a P...

On élève le débat là ! BRAVO ! et je crois avoir trouvé les gogos !

Toutes (ou presques toutes) vos interventions PUENT la jalousie !

J'ai dit tout ce que j'avais à dire, c'est-à-dire LA VERITE sur cette histoire !

Je vous laisse délirer entre-vous ! Et roulez-vous bien dans votre aveuglement !

Cela vous rend très pathétiques !

Verso49

[alain martaud]

qu'on ne se méprenne pas Verso 49 je te respecte et je respecte ta position, c'est justementpour cela que j'ai dit un peu durement que ce n'est pas comme ça qu'il faut s'y prendre: fais-en ce que tu voudras... je ne suis concerné ni de près ni de loin par cette affaire!

Alain

[Théophraste]

Otto a raison, si objet archéo, fouille archéologique illégale, et recel pour le musée d'Anger.

Si c'est un trésor, tel que défini par la code civil, il faut faire une déclaration, et partager officiellement la découverte avec le propio du terrain (tout cela est écrit de manière très simplement ds le Code Civil).

Si c'est naturel, juridiquement, pas de soucis.

[1frangin]

""Citation (otto lidenbrock @ mardi 04 mai 2010 à 11:23)

Alain,

Toujours en marge de la relation découvreur-musée, si il s'agit d'un objet archéologique de découverte récente le musée qui l'a acheté est dans l'illégalité la plus complète.""

-les objet archéologiques sont interdit de prospection , 1!!

-la vente est interdite, 2!!

-l'achat et la revente idem, 3!!

-il est possible que cela soit considéré alors comme trésor, 4!! ....

édit : théo plus rapide!!

[Invité mistral34]

On se demande qui délire là !

On élève le débat là ! BRAVO ! et je crois avoir trouvé les gogos !

vos interventions PUENT la jalousie !

Verso49[/b][/color]

A moins que ce ne soit le découvreur de la "pepite" qui as trouvé des "gogos"

A lire les interventions raisonnées des uns et des autres , on ne sent aucune jalousie.......

[alain martaud]

si il y a bien une chose que nos interventions ne puent pas c'est la jalousie.

Otto (pourtant passionné par l'or pour avoir été auteur sur le sujet), Théo, moi et quelques autres on pensent malicieusement que les pépites d'or c'est de la para-minéralogie(pour ne pas être plus dur...).

donc jalousie non, si c'était des fluos du Mont-blanc ou du beix, des argents natifs de sainte Marie ou des pyro d'Huelgoat je dis pas, mais une "pépite" d'or restons sérieux

[Azogue]

(...)

est il possible pour nous simples prospecteurs amateurs de faire des découvertes dignes de ce nom?? donc est ce possible qu'il y ai des secteurs vierges en France recelant (...) (ou tout autres choses minéralogiques...) ?? )

Les découvertes sont une chose,

les prospections en sont une autre. Les secondes peuvent aboutir aux premières, c'est facile de dire pourquoi. Est-ce qu'on peut, par contre, découvrir sans avoir prospecté?? Par hasard, dans une zone absolument "improbable" ? comme apparemment cette pépite...

Je me souviens d'un très vieil homme que j'avais rencontré (je resterai discret car son épouse est je pense encore en vie, et que j'ai beaucoup de respect pour lui). A la fin d'une conférence que j'avais faite aux Naturalistes de Nice sur le cuivre et le plomb-zinc lié aux strates du Permo-Trias de la région, il vint me féliciter et me dire l'expérience (grande, et vraie) qu'il avait sur l'étude de ce type de minéralisations au Maghreb, ainsi que sur le Pb-Zn péri-diapirique qui peut "monter" là-bas jusque dans les terrains du Miocène. Et il insista pour me montrer sur le terrain (le jour suivant) de la malachite dans les calcaires Jurassiques de la Colline du Chateau à Nice. En fait, c'etait de la peinture éclaboussant le calcaire à coté d'un réverbère repeint. Il était vieillissant et sa vue l'avait trompé .

Trouver un gîte de cuivre dans le calcaire Jurassique du port de Nice? Ca se saurait! C'était pour moi impossible.

Un autre prospecteur m'entraina à Levens où il avait trouvé du cinabre! Cétait finalement je pense du gypse rouge . Décidément, quelles fadaises!

De même... Jean Vernet me dit avoir trouvé du cuivre toujours à Levens, dans le ravin du Riou. Il a confondu , je pensai, puisqu'on est là en plein dans la couverture Jurassique calcaire et dans le gypse diapirique, bien loin du Dome de Barrot; les grès à cuivre du Trias basal sont bien plus profonds... et pourtant c'était vrai: tout au fond du ravin, Vernet dénicha dans les ronces une écaille tectonique de 30 mètres de coté, qui a été arrachée au socle au cours du décollement de la couverture subalpine, et qui est faite de grès blanc du Trias basal, en bonne et due forme, avec un peu de pelites versicolores par dessus et de la malachite.

Ce n'était pas un GISEMENT EXPLOITABLE mais un postulat avait été abattu: on peut avoir un gîte de cuivre en place à 15 bornes de Nice. Cela dit, il n'y avait pas de hasard du tout, ni un nouveau modèle de gisement, il y avait comme toujours de bonnes raisons géologiques, mais qu'on n'avait pas soupçonnées auparavant. Et le gite trouvé est lilliputien, ce qui explique que les Anciens ne l'aient pas trouvé.

Dans la pratique, les prospections, vu qu'elles coutent cher en temps et en argent, on ne les fait pas tous azimuths sur le territoire tout entier, on les fait dans des zones qu'on a sélectionnées sur des critères solides, de "fertilité" ...basés sur la connaissance antérieure de la région, sur la connaissance qu'on a des conditions favorables dans le monde à la formation de gisements, puis sur des études de la zone (géol, géophysique, géochimie...).

On n'a jamais prospecté pour les épithermaux la couverture des chaînes subalpines, et pourtant le réalgar et l'orpiment de Lucéram et Duranus, ça interpelle, non (mais il n'y a pas d'or, alors bof)

Bien sur que, s'il n'y a PAS de connaissances antérieures, on va faire une étude géol préliminaire, puis une première prospection test, une prospection d'orientation, à maille très lache.

Mais il faut toujours être prêt à remettre nos critères en doute.

C'est d'ailleurs pour cela qu'on recommande :ye!: de refaire un inventaire minier tout les (30 ou 50 ans) car entretemps les scientifiques (ou les prospecteurs) ont découvert de nouveaux types de présentation géologique de gisement qu'on a pu ne pas soupçonner auparavant. Lors de l'inventaire minier français de 1975 à 1985 par exemple, on a bien sur découvert des gisements dans les "vieux" districts miniers déjà repérés, mais aussi découvert une nouvelle province à amas sulfurés à Saint Georges sur Loire, et une autre à molybdène dans les Vosges.

On n'a pas encore prospecté la fluorine dans l'Île de France, alors qu'il y a des indices dans les calcaires sous Paris: Hommes de peu de foi

Alors, faut-il se fier aux probabilités, ou bien prospecter partout? A quand la découverte d'un filon d'or sous la colline du Sacré Coeur??

Mais je ne donnerai personnellement pas un rond de mes impots pour le chercher là !!

[Invité Rémi BORNET]

Je ne vois pas en quoi une analyse en majeur permette de dire quoique ce soit au sujet de cette pépite, question traçage j'aurai d'avantage fait de l'isotopie... pas le même budget, mais au moins ça signifie quelque chose. Wait and see...

PS : Par contre le labo de Nantes n'a plus à faire ses preuves !

@+

[alain martaud]

Rémi

la compositions des ors filoniens ou pépites est connue par des dizaines de milliers d'analyses(pour pas dire plus) sur de large période.

si un or sort complètement de cette composition, cela a notamment une signification géochimique.

donc soit on remet en cause toutes les connaissances géologiques sur la planète(et l'on s'empresse de faire des publications scientifiques) soit on se pose des question sur l'analyse(une erreur arrive fréquemment) ou sur l'objet analysé...

encore c'est pas de la science fiction, c'est de la géologie et les exemples d'Azogue, un super expert en la matière, le montent bien!

Alain

[Théophraste]

Ce qui est étonnant, c’est qu’un musée public, avec de l’argent public, ait acheté un objet 15.000 euro sans réelle expertise, sans analyse(s) de l’objet, sans avis d’experts, sans étude, etc.

Léger, très léger.

[otto lidenbrock]

:coucou!:

Je ne vois pas en quoi une analyse en majeur permette de dire quoique ce soit au sujet de cette pépite, question traçage j'aurai d'avantage fait de l'isotopie... pas le même budget, mais au moins ça signifie quelque chose. Wait and see...

PS : Par contre le labo de Nantes n'a plus à faire ses preuves !

@+

Rémi tu as accès à Clermont a une excellente bibliothèque en Sciences de la Terre, et sur la génèse des pépites d'or en particulier, dis-moi, personne de n'empêche de l'utiliser?

bises,

[mineralparangon]

Quinze mille ( lot ?) soit pour la pièce 260 euros le gramme.

Nous sommes en matière d'habitus (si naturel) entre la pépite et l'arborescent.

Le cours de la pépite était en 2008 à 22 et maintenant vers les 37.

[Invité Rémi BORNET]

:coucou!:

Ce que je veux dire par là dans ce post c'est que tout le monde parle beaucoup, moi je ne vois aucun document qui s'apparente à des résultats, donc j'attend d'en voir plus pour donner un avis. Ce n'est pas un problème de biblio :)

@+

[diluvium]

Citation :"ton attitude est insultante pour beaucoup et très prétentieuse"

ça ne te rappelle rien ma chere Verso?

Comme on dit dans mon bled "souviens toi du vase de Soissons..." :coucou!:

Quant à cet or, veritable or des fous oui, surtout quand on voit le delire qui s'en suit, la piste archeo est à prendre en consideration car la gitologie ne laisse pas place au doute, le vol bofbof faut pas non plus pousser le bouchon...Mais pourquoi s'acharner bec et ongle à defendre une position unique avec autant de vehemence?

Où est ton sens critique? Tu m'as habitué à mieux si j'ose dire...

Faut sortir ma fille, tu ne trouvera peut etre pas d'or sur les rives mais au moins un bon oxygene salvateur au contact duquel tu t'invitera peut etre (?) à la retrospective de tes entetements et de leurs consequences humaines cette derniere année...

[Invité verso49]

j'ai défendu ta position Verso 49 mais je suis un peu surpris de ta réaction déraisonnablement épidermique qui est arrivée entre temps.

Pardon Alain ! dans ma réponse j'ai répondu à JexSavoie alors que c'était à toi que s'adresse ma remarque !

le geoforum est le plus gros forum des sciences de la terre (de loin) avec des débutants, des amateurs confirmés voir "très confirmés", des professionnels de diverses formations, des experts, donc en gros nous représentons correctement la communauté intéressée par cette pépite, excuse du peu!

Vous (en général) extrapolez en n'ayant AUCUN documents en mains pour expertiser quoi que se soit, il n'y a rien de professionel dans vos déductions !

Je suis pour le débat scientifique, mais avec les éléments en mains et les personnes concernées en face.

Là vous faites de la masturbation intellectuelle entre-vous, et vous ne représentez rien si ce n'est une opinion posée sans éléments, et ça, excuses du peu, ce n'est pas du tout scientifique

le délire voir la paranoïa semble conduire cette affaire: on ne voit pas au nom de quoi la VERITE ne serait pas diffusable dans ce forum???

cela ne va que renforcer le sentiment de doute que certains ont (moi j'attends des éléments tangibles pour trancher)...tu te tires une balle dans le pied, c'est dommage.

Je ne tire rien du tout, je n'ai fait que vous relater à vérité sur cette affaire, mais vous ne voulez pas l'entendre car sans doute cela ne correspond pas à vos déductions !

Cela intéresse VRAIMENT beaucoup de gens de ce forum et ton attitude est insultante pour beaucoup et très prétentieuse: si tu comptes défendre en justice ton ami le découvreur comme cela, les avocats de la partie adverse vont boire du petit lait!

Je ne ferais que témoigner avoir eu en main la pièce en 2001 soit 6 ans avant son prétendu vol ! L'expertise je la laisse aux spécialistes dont je suis pas !

D'autre part c'est vous qui insultez le découvreur en le traitant de menteur, et de voleur !

ta deuxième réponse n'a strictement rien apporté comme preuve, au contraire elle se défile sur tout, et renforce le doute que certains ont,c'est bien dommage.

Je le redis je n'ai aucune preuve à vous fournir, c'est vous qui montez cette histoire en épingle

Je reviens sur un de mes chevaux de batailles habituels: de la minéralogie de la France sans provenance assez précise c'est scandaleux et inacceptable, c'est un principe auquel on ne peut déroger même pour une pépite! je suppose que le(les?) découvreurs ne sont pas idiots et qu'ils ont retourné le terrain (avec l'accord du propriétaire cela va de soit?) de fond en comble avant de faire les "cacous" et de publier, presse grand publique à l'appui, leur magnifique découverte(j'ose encore y croire à cette découverte).il n'y a donc plus de risque de se faire doubler... on ne demande pas la parcelle précise bien évidemment car le proprio ne veux sans doute pas accueillir des hordes de visiteurs tentant leur chance(nous on a autre chose à faire en tout cas) mais un mon de commune ou une info véridique. pour le contexte géologique si tu étais géologue tu saurais que c'est un contexte régional qui compte pas un lieu-dit précis: la géologie n'est pas de la science-fiction...

Le choix de garder le lieu de la découverte secret est un choix de TOUTES les personnes et instances concernées par cette affaire

Si quelques découvreurs nourrissaient le secret espoir d'avoir fait une découverte inédite d'un nouveau prospect aurifère et de se le garder sous le coude, c'est prétentieux(mais possible à l'extrême rigueur) mais c'est surtout enfantin. en effet les "major" compagnies minières pourraient très bien mettre des gens sur le coup (voir même des détectives pour vous suivre et savoir où c'est) et déposer un permis de recherche exclusif sur toute la région potentielle et le tour serait joué; même les proprio de terrains ne pourraient s'y opposer conformément au code minier.... un filon caché sous-jacent qui montrerait en surface de "débris" de 35 g et qui n'est pas situé au milieu de la jungle d'un pays en guerre, ça exciterait plus d'une compagnie! rappel toi que dans l'affaire Bre-X, la plus grosse escroquerie géologique de l'histoire(fausse mine d'or en Indonésie) plusieurs personnes incriminées sont mortes curieusement comme le géologue qui est bêtement tombé de l'hélicoptère....Donc si il y avait un potentiel vraisemblable les compagnies concernées s'en serait déjà occupées...(ps je ne travail pour aucune compagnie).

Heureusement on est loin de tout cela !

tu développes une argumentation qui semble dire:<< nous sommes un petit groupe de gens intéressés (une communauté inconnues vivant dans le Maine et Loire ?), nous n'avons pas besoin de prouver quoi que ce soit aux autres>> Dans ce cas là pourquoi faire la une des journaux régulièrement, si vous voulez discrets?

Bon alors ce n'est pas clair, mais nous n'avons JAMAIS cherché à faire de la pub sur cette pépite et il semble que vous n'ayez pas compris :

Le découvreur à vendu cette pépite à un vendeur que vous croisez dans les bourses Françaises, c'est ce dernier qui a vendu la pièce à la ville d'Angers. ce n'est donc pas le découvreur qui a perçue la somme de 15000 € pour info elle lui a été achetée pour 2700€

C'est lorsqu'il a su que la pépite était vendue au musée d'Angers que le découvreur s'est fait connaître auprès d'eux pour leur apporter TOUS les renseignements la concernant et que lui seul connaissait, mais il désirait garder l'anonymat.

Et en AUCUN CAS il n'a voulu faire la une de la presse concerant cette pépite !

Et nous ne formons aucun groupe ou communauté de quoi que se soit ayant un savoir supérieur aux autres, je ne pense pas avoir dit ça une seule fois !

toute l'affaire était déjà curieuse, le soi-disant vol en rajoute une couche, mais ton attitude maladroite pour défendre le découvreur en rajoute une deuxième couche, dommage... en tout cas le découvreur de la pépite peut se réjouir d'avoir des amis passionnés prêt à le défendre c'est déjà un point positif.

Cette affaire vous est apparue curieuse par les affirmations faites par tout un tas de gens qui croient savoir et ne savent rien et finissent par tout embrouiller

D'un côté vous (pas toi perso hein !) demandez à voir l'étude du labo de Nantes d'un autre côté l'un d'entre vous dit qu'il indique ceci- et cela !

c'est vous qui émettez des hypothèses et contre-hypothèses, mettant du même coup le feu aux poudre

Vous ne voulez pas entendre la vérité, puisque tous (ou presque) vous croyez la détenire (et pas la même en plus !)

Moi je m'intéresse à l'affaire sous l'angle "minéralogie de la France"(l'or ne me fais pas bander, l'argent natif si!!!) avec la rigueur que cela demande; les querelles intestines des Pays de Loire m'embêtent...

Je ne sais pas de quelles querelles intestines tu parles, sauf si tu parles de cette plainte de vol, car ici il n'y a pas de querelles à ce sujet (en tout cas à ma connaissance) et nous tous aimerions en savoir plus sur la présence de ces pépites à cet endroit, le découvreur y compris qui s'est pour cette raison, mis à la disposition du musée et des études qui seront faites à ce sujet

Verso 49 reviens à attitude plus positive stp et Trenen et les autres copains soyez raisonnables et ne cédez pas à la tentative d'une "discussion de comptoir" non argumenté sérieusement, svp.

tiens le temps s'éclairci à chambéry, je vais peut-être aller chercher de l'or dans le Cheyran(massif des Bauges, lieu d'une découverte de grosse pépite au 19 ème siècle suivie d'une ruée vers l'or!)

Je suis parfaitement positive, car je suis sûre de l'hônneteté de mon ami, et je ne laisserais personne le traiter de voleur ou de menteur !

@+

Alain

Bon comme pour les autres fois, des réponses sont tombées pendant que j'écrivais ce posts, je les lirais en suivant !

Mais l'or attire quand même vraiment la foule

1Frangin, c'est Anhuta (pas Anita )

[Invité verso49]

Je n'ai JAMAIS dit que cet or était de telle ou telle origine, c'est vous qui émettez des supositions !

Je défend juste l'intégrité du découvreur !

Je le REDIT (quest-ce-qu'il faut se répéter ici !) je laisse les spécialistes décider de son origine, si jamais cela est possible, car il semble juste que l'on soit en capacité de dire d'où elle ne vient pas !

Et l'or Angevin n'a jamais été étudié chimiquement !

Théophraste, ce que tu avances est totalement faux ! des expertises ont été faites, des experts ont été consultés avant l'achat de cette pièce !

C'est incroyable que vous refusiez tous de l'entendre !

Et c'est moi qui n'apporte pas de preuve !!!!!

Vous affabulez totalement !!! :coucou!:

Avant d'exiger une démarche scientifique, il faudrait encore que vous l'ayez vous !

Verso49

[trenen23]

Je crois que vous n'avez pas compris grand chose à ma démarche. Tous ceux qui me connaisse savent que le genre jaloux, c'est pas trop mon truc. J'ai seulement besoin de comprendre d'où ça vient et surtout en tant que métallogéniste plutôt spécialisé en or, le contexte de formation.

Je trouve vos réponse très méprisantes pour le grand public dont, dans ce cas, je fais partie. Celui qui serait susceptible de se rendre à Angers pour voir l'échantillon., je reprend vos réponses

Ce n'est pas ici que les preuves seront données !, Où alors ?, nous n'avons pas droit à la vérité? le seul lieu fiable me semblerait être une revue scientifique, avec ce qui est avancé pour le moment difficile à envisager

L'article de journal n'est qu'un article, et les journalistes, même en ayant des éléments font des erreurs !

Dire que le certificat, n'est qu'une déclaration de bonne foi, alors qu'ils ont eu en main la pièce 1 an, c'est faire bien peu de cas de leur professionnalisme !. Le certificat que j'ai lu ne mentionne pas autre chose que quelque chose du style je garantis bien avoir trouvé cette pièce, mais peut être ai-je mal lu ?

Sans doute serais-tu mieux à même de prouver quelque chose ? Ce n'est pas à moi de prouver quoique ce soit, je n'ai pas trouvé de pépite, je n'ai rien publié, je n'en ai pas fait de publicité, je vous demande juste des informations sur une découverte inexplicable en fonction de ce qui est annoncé.

Les autres pépites trouvées ont été vendues et il existe des preuves de leur existence et vente, qui seront données à qui de droit ! Qui est de droit, je conçois effectivement que ce ne sont pas les inscrits de ce forum! Et les noms des autres découvreurs parfaitement connus aussi ! Connus, sans doute, de qui ? pas de moi en tous cas, il y aurait donc en France un microscosme de gens connus entre eux ! Pour info : une des autres pépites à eu un article dans une revue spécialisée ! Quelle référence, en science il faut la donner pour être crédible, ce serait tout au moins poli.

J'ai regardé hier soir sur Infoterre le site de découverte, la commune est soit dans les alluvions de la Loire (or très fin en "farine") soit dans le crétacé (découverte d'or improbable et bien parce que je déteste employer le terme impossible).

Je ne vois pas comment tu peux chercher sur inforterre quelques renseignements que se soit étant donné que tu ignore totalement où cette pépite à été trouvée ! J'ai juste repris naïvement le site de découverte (Commune de Blaison) cité dans les journaux, je comprend qu'il s'agit de pipeau, ce qui ne m'étonnerait pas, à ce moment dites que vous ne souhaitez pas donner l'origine, pour le moment on en a aucune idée, Massif Armoricain, France, Europe ?, votre cailloux n'a en cette état que la valeur de son poids en or (voir les arguments d'Alain que je partage parfaitement sur les origines)

Il est bien évident que la presse ne le sait pas non plus ! Qui leur a donné cette origine ?

Pour cette pépite nous ne sommes que 4 à le savoir ! Y compris le directeur du Muséum.

Pour les autres pépites les découvreurs n'en n'ont pas fait étalage !

Du point de vue géologique, la découverte d'un tel truc en place à cet endroit relève d'une impossibilité. Il me semble d'ailleurs que tous le monde s'accorde à y voir un or filonien (qui n'a rien à faire ici) par sa structure. Il me semble que la teneur en cuivre est aussi incompatible avec les ors naturels, par contre très bien avec un or refondu de bijouterie (Clerguemort qui le faisait remarquer plus haut, n'est pas le premier venu question or). Accessoirement, aucun or filonien, de cette qualité et de cette taille n'a jamais été décrit en France à ma connaissance (et de loin).

Même réponse que ci-dessus tu ignore d'où elle vient et donc son contexte géologique ! ET pour cause, on est mené en bateau sur le sujet !D'autre part il s'agit d'un or de deuxième génération ! Oui et alors c'est de la concentration supergène ou éluvionnaire, je n'ai jamais vu d'or aussi important publié en France de cette origine, ni d'une autre..

En fait, je ne met pas en cause la bonne foi du découvreur, pas besoin si on admet que cette pépite ait été "balancée", "perdue", au choix.....

J'attend de vraies informations qui permettrait de l'authentifier.

Et bien tu vas attendre longtemps ! Car ces infos ne te concernent pas ! Je vous remercie aussi de cette preuve de mépris !

Et je pense que si TU étais le découvreur tu garderais pour toi ces infos ! Honnêtement, je n'en aurais pas fait de publicité

A titre personnel, je trouve peu scientifique l'engouement pour une pièce aussi mal traçable et difficile à authentifier avec un contexte géologique de découverte totalement gaguesque géologiquement pour tous les gens qui ont une connaissance des gisements et occurrences d'or (Cédrick, si tu me lis ....)

La découverte de cette pépite n'est pas "gaguesque" et est parfaitement traçable (à partir de sa découverte) ! Et personnellement je trouve que se sont vos réactions qui sont "gaguesques" dans la mesure ou comme vous ne savez rien vous hypothéquez ! Donnez moi vos arguments ....

Ce qui m'agace un peu, c'est que j'ai déjà vu (sur le forum d'orpaillage loisir) une intervention de quelqu'un connaissant l'histoire de la pépite qui allait donner des arguments (des preuves mêmes si je me souviens bien) et depuis .......... silence radio.

Encore un Mitho ! san doute l'homme qu'a vu l'homme, qu'a vu l'homme, qu'a vu l'homme (etc) qu'a vu l'ours !

Alors j'applique le principe de précaution, caillou sujet à polémique (l'histoire de la pépite volée n'est qu'une piste permettant d'expliquer éventuellement son apparition dans un contexte plus que bizarre, voire sa découverte dans un endroit impossible si elle a été balancée)

Le meilleur principe de précaution serait de ne rien dire de ce qu'on ignore !!!!! A ce moment-là n'avancez pas sans arguments !

Bon maintenant les" pro-pépite", je laisse la balle dans votre camps, j'attend vos arguments et vos documents autres que des déclarations de bonne foi (qui n'ont pas de valeur propre scientifiquement), éventuellement l'analyse authentifiée avec les méthodes d'analyses employées pour commencer.

Je répète !!!!! Je ne vois pas au nom de quoi on devrait montrer les preuves de l'autenticité de cette pépite ici ! Parce qu'elle se trouve maintenant dans le domaine public

Elles sont en mains de ceux que cela intéresse VRAIMENT ! Je n'ai pas le droit d'en faire partie, ah moins que ce soit parceque je ne l'ai pas acjheté ?

Mon but n'est pas de polémiquer, après je ne réagirais que si ça me semble important, juste de faire avancer le schmilblik et arriver à comprendre comment cette pépite est arrivée là depuis sa formation géologique. Le genre d'enquête que font les géologues et les archéologues en quelque sorte

Heureusement que tu ne veux pas polémiquer ! Quest-ce-que cela serait autrement !

Pour la quatrième fois ! Je ne vois pas pourquoi des preuves seraient apportées ici ?????

Cordialement, Serge

[Théophraste]

Théophraste, ce que tu avances est totalement faux ! des expertises ont été faites, des experts ont été consultés avant l'achat de cette pièce !

Ok, super, certains disaient le contraire.

Donc qui sont ces experts ? Où peut on lire leur rapport ? Notamment les analyses chimiques de l'objet.

[Invité verso49]

:coucou!:

A ma connaissance PERSONNE de réellement concerné par cette pépite n'est venu faire de pub ici !

Vous avez chacun à votre tour avancé telle ou telle info, prise on ne sait où et vous m'accusez car je suis une des seules présente ici qui connaît une partie de la vérité sur cette pépite.

Si vous vouliez réellement en savoir plus vous iriez à la source chercher l'info, sachant que ni le découvreur, ni la mairie, ni le musée ne fréquente ce forum !

Je rappelle que toute pièce présente dans un musée national peut être examinée pour étude !

Le musée d'Angers n'échappe pas à cette règle !

Rien ne vous empêche de prouver scientifiquement vos affirmations qui pour le moment restes gratuites.

Verso49

[Lionel-R]

Mais si tu sais quelque chose, dis le bon sang de bois !!! donne nous au moins les sources de l'info qu'on aille regarder de plus près. Tu peux nous aider car tu sais certaine chose, tu nous demandes de les chercher comme si on pouvait... et puis ça ne sert à rien de montrer tant d'agressivité... on ne juge personne on ne cherche qu'à savoir car le sujet interpelle.

[1frangin]

D'autre part c'est vous qui insultez le découvreur en le traitant de menteur, et de voleur !

NON !!! personne n'a dit ça !!! (ou alors entre des lignes qui m'aurait échappées....??)

on discute sur l'origine géologique de l'objet essentiellement ....

après qu'elle soit achetée vendue revendue : bof !! on s'en fou !!! (et pis 15 000 zeuros c'est pô a la portée de tous !)

qu'elle soit naturelle et locale, archéologique et locale ..... le plus important pour moi c'est qu'elle reste dans SA région!!!!

après si autre origine ....bah!! tant pis....pour la minéralogie!!

[diluvium]

Mais si tu sais quelque chose, dis le bon sang de bois !!! donne nous au moins les sources de l'info qu'on aille regarder de plus près. Tu peux nous aider car tu sais certaine chose, tu nous demandes de les chercher comme si on pouvait... et puis ça ne sert à rien de montrer tant d'agressivité... on ne juge personne on ne cherche qu'à savoir car le sujet interpelle.

Meme que t'attaquerais au trimmer tu trouverais pas la féve !

Vox angevine, vox dei ! :coucou!:

[Théophraste]

Comme dis, ceux sont les vendeurs qui ont donné l'analyse de la fac de Nantes, analyse qui donne à penser à de l'or de bijoutier, +/- 18 carat fondu, avec un peu d'autres choses comme des bijoux en argent.

Découverte sincère d'une cache de gens qui vivent avec des caravanes parfois au bord des fleuves/rivières sur les chemins de halage et qui ont bcp de bijoux à recycler et qui cache leur patrimoine à coté de leur campement dans la nature à cause de la p..., enfin des voleurs quoi ?

Suggestion assez gratuite, comme ça.