Pépite d'or française, une pièce exceptionnelle à la bourse d'Angers

[trenen23]

Je l'ai lu et ça m'a fait bien fait rigoler .......

Quand tu connais un peu l'or, un parpaing pareil dans un champ de maïs, non mais ........

Serge

[1frangin]

http://www.alvinet.com/actualite/article-5...pite-volee.html

[Papyfred]

DNA :coucou!: : http://www.angers.maville.com/actu/actudet...tm_campaign=RSS

Merci pour les liens ! À+

[Cedrick]

Quand tu connais un peu l'or, un parpaing pareil dans un champ de maïs, non mais ........

Dans un champ de maïs en Haute-Guinee je veux oui! :coucou!:

[Papyfred]

Le maïs a la couleur de l'or et vient d'un continent sur lequel il y avait de l'or ! Trop d'or pour la quiétude des indigènes… :coucou!:

[Dédé La Mitraille]

Salut les amis,

J'étais avec Gilles Brochard Président de l'AREMPA quand la nouvelle est tombée par l'AFP. C'était le jour de la bourse d'échanges le 25 avril dernier.

A mon avis, je suppose mais je ne peux pas l'affirmer, c'est une personne procédurière. Elle a d'autres affaires en cours. Je pense que nous n'avons pas à diffuser ce genre de publicité. Mais je me trompe peut-être.

Gilles et La Ville d'Angers ont engagé des procédures. Attendons tranquillement, c'est très dur pour le Président de l'AREMPA et les membres du club qui pensaient dans un premier temps s'être fait rouler dans la farine.

A bientôt

Dédé

[1frangin]

gilles n'y est pour rien !! il ne peut etre responsable d'un acte qui lui est étrangé... il (avec l'arempa) a juste soutenu l'idée du musée d'angers plutot qu'ailleur ...

à voir la suite de l'affaire vis à vis de la """propriétaire""" (?) ....

[trenen23]

Dédé, si je lis le "texte d'authentification" qui est fourni, j'ai l'impression d'halluciner.

Pour moi il est inimaginable de trouver naturellement ce type de pépite dans une zone aussi éloignée des sources potentielles primaires. S'il y avait de l'or primaire de cette taille sur St Pierre Montlimart, je pense que la mine en aurait trouvé, donc

Quant à trouver plusieurs pépites dans ce contexte, pépites dont le découvreur n'apporte pas le moindre début de preuve .......

Je n'ai rien contre les gens de l'association d'Angers, s'il s'agit d'un faux, d'un vol, ou d'un bidouillage, ce n'est pas eux qui en sont responsables

Serge

[1frangin]

ce qui est sur c'est que le brgm n'a pas manqué de faire des recherches pour l'or .... surtout en 49 avec la mine de la bellière!!!

comment un filon fournissant des pépites de cette taille leur aurait échappé ??

enfin j'dis ça j'dis rien ....

quand à l'arempa : rien à voir !!! (en plus c'est plein de copains !!)

[Cedrick]

L’or grossier de ce type n’est pas rare dans les gisements d’Afrique de l’Ouest donc pourquoi pas. Cependant même si il s’agit d’une relique d’origine guinéenne, rien ne prouve encore qu’il s’agisse d’une pépite naturelle, car les pépites trafiquées pour attraper les gogos sont assez à la mode dans ce coin. Mais était ce déjà le cas à l’époque ?

Qu’elle soit à la fois originaire du terroir et naturelle est hautement improbable. Un fort effet de pépite existe sur certains gisements mais a ce point la, ca serait vraiment inédit.

Ou sont les analyses de cet objet? Quelle technique d’analyse a été utilisée?

[Invité verso49]

Bonjour,

Je vous lis depuis le début de cette affaire.

Je connais très bien le découvreur, et je ne peux vous laisser plus longtemps le traiter de voleur et de menteur !

Pour info la pépite soit-disant volée , aurait été volée en 2006 or la pépite d'Angers à été découverte en 2001 : il y a des preuves et des témoins.

Je suis une de ces témoins ayant eu la pièce en main, au lendemain de sa découverte, encore sale et pleine de terre.

Nous avons pensé dans un premier temps à du plomb vu la couleur et la densité, c'est après nettoyage et un passage chez un bijoutier que l'or a été confirmé ! Il reste une trace écrite de cette première étude.

Vous êtes tellement forts que vous mettez en doute 2 expertises du BRGM et 1 du centre de Nantes.

Il y a eu une dizaine d'autres pépites trouvées dans ce même lieu en quelques années et par des personnes différentes, et il y a des preuves aussi de tout cela , et ce n'est pas à vous qu'il va les fournir, mais à la justice !

Ne croyez pas non plus que la ville d'Angers soit assez stupide pour mettre 15 000 € (qui n'ont pas été dans la poche du découvreur !) dans cet achat sans prendre de précaution !

Je trouve assez incroyable de raconter autant de C.....ries sur un sujet dont vous ignorez TOUT !

Est-ce la jalousie qui vous fait parler ?

Concernant la plaignante, tapez son nom dans google c'est intéressant !

En tous cas il serait préférable de tourner 100 fois vos doigts dans vos poches avant d'écrire n'importe quoi !

Laissez la justice faire son travail et les vaches seront bien gardées !

à bon entendeur salut !

Verso49

[trenen23]

J'attend une preuve de la découverte des autres pépites, sur l'article que j'ai eu sous les yeux, il n'y a pas l'ombre d'un argument juste une affirmation balancée dans le vide. Le certificat n'est qu'une déclaration de bonne foi et les pépites ont disparu, pas non plus de description des découvreurs

J'ai regardé hier soir sur Infoterre le site de découverte, la commune est soit dans les alluvions de la Loire (or très fin en "farine") soit dans le crétacé (découverte d'or improbable et bien parce que je déteste employer le terme impossible).

Du point de vue géologique, la découverte d'un tel truc en place à cet endroit relève d'une impossibilité. Il me semble d'ailleurs que tous le monde s'accorde à y voir un or filonien (qui n'a rien à faire ici) par sa structure. Il me semble que la teneur en cuivre est aussi incompatible avec les ors naturels, par contre très bien avec un or refondu de bijouterie (Clerguemort qui le faisait remarquer plus haut, n'est pas le premier venu question or). Accessoirement, aucun or filonien, de cette qualité et de cette taille n'a jamais été décrit en France à ma connaissance (et de loin).

En fait, je ne met pas en cause la bonne foi du découvreur, pas besoin si on admet que cette pépite ait été "balancée", "perdue", au choix.....

J'attend de vraies informations qui permettrait de l'authentifier.

A titre personnel, je trouve peu scientifique l'engouement pour une pièce aussi mal traçable et difficile à authentifier avec un contexte géologique de découverte totalement gaguesque géologiquement pour tous les gens qui ont une connaissance des gisements et occurrences d'or (Cédrick, si tu me lis ....)

Ce qui m'agace un peu, c'est que j'ai déjà vu (sur le forum d'orpaillage loisir) une intervention de quelqu'un connaissant l'histoire de la pépite qui allait donner des arguments (des preuves mêmes si je me souviens bien) et depuis .......... silence radio.

Alors j'applique le principe de précaution, caillou sujet à polémique (l'histoire de la pépite volée n'est qu'une piste permettant d'expliquer éventuellement son apparition dans un contexte plus que bizarre, voire sa découverte dans un endroit impossible si elle a été balancée)

Bon maintenant les" pro-pépite", je laisse la balle dans votre camps, j'attend vos arguments et vos documents autres que des déclarations de bonne foi (qui n'ont pas de valeur propre scientifiquement), éventuellement l'analyse authentifiée avec les méthodes d'analyses employées pour commencer.

Mon but n'est pas de polémiquer, après je ne réagirais que si ça me semble important, juste de faire avancer le schmilblik et arriver à comprendre comment cette pépite est arrivée là depuis sa formation géologique. Le genre d'enquête que font les géologues et les archéologues en quelque sorte

Cordialement, Serge

[otto lidenbrock]

"Par contre cette analyse, effectuée à l'Université de Nantes, et qui donne 62 % Au, 27 % Ag, 10 % Cu et 1 % Fe "

cette analyse montre sans contestation possible que ce morceau d'or n'est pas une pépite.

Angers pays de gogo?

bises,

[titi250248]

Bravo Serge , bonne intervention geologiquement parlant .

Alain , l'autre creusois .

[Azogue]

Les mots ont beaucoup d'importance dans la langue française, surtout quand il y a controverse et argumentation.

Mise à part l'analyse "chimique" du Centre de Nantes (lequel? quelle méthode?) commentée justement par Otto, on cite deux autres analyses , et un peu plus loin deux expertises . On en est tout remué, mais on comprend dans le fil du texte et dans l'article du journal que, en réalité, deux géologues, braves visiteurs de la bourse à minéraux (certes sans doute de grande expérience minière), ont JUSTE (only) été pressés séance tenante, sur un coin de stand, en écartant les chalcos à deux balles du Burc et les verres de Muscadet encore pleins, de donner leur avis (avec leur loupe, leur langue et leur couteau Opinel de poche)(les truculents prospecteurs disent ça autrement),

mais un avis sur quoi?

Surement pas sur la composition chimique du specimen: à part l'or, il est impossible à l'oeil nu de déceler les éléments en traces.

Donc ce n'est pas une A-NA-LYSE au sens expert du mot. Ca n'a aucune valeur d'analyse chimique

[Invité verso49]

Bonjour

J'attend une preuve de la découverte des autres pépites, sur l'article que j'ai eu sous les yeux, il n'y a pas l'ombre d'un argument juste une affirmation balancée dans le vide. Le certificat n'est qu'une déclaration de bonne foi et les pépites ont disparu, pas non plus de description des découvreurs

Ce n'est pas ici que les preuves seront données !

L'article de journal n'est qu'un article, et les journalistes, même en ayant des éléments font des erreurs !

Dire que le certificat, n'est qu'une déclaration de bonne foi, alors qu'ils ont eu en main la pièce 1 an, c'est faire bien peu de cas de leur professionnalisme !

Sans doute serais-tu mieux à même de prouver quelque chose ?

Les autres pépites trouvées ont été vendues et il existe des preuves de leur existence et vente, qui seront données à qui de droit ! Et les noms des autres découvreurs parfaitement connus aussi ! Pour info : une des autres pépites à eu un article dans une revue spécialisée !

J'ai regardé hier soir sur Infoterre le site de découverte, la commune est soit dans les alluvions de la Loire (or très fin en "farine") soit dans le crétacé (découverte d'or improbable et bien parce que je déteste employer le terme impossible).

Je ne vois pas comment tu peux chercher sur inforterre quelques renseignements que se soit étant donné que tu ignore totalement où cette pépite à été trouvée !

Il est bien évident que la presse ne le sait pas non plus !

Pour cette pépite nous ne sommes que 4 à le savoir ! Y compris le directeur du Muséum.

Pour les autres pépites les découvreurs n'en n'ont pas fait étalage !

Du point de vue géologique, la découverte d'un tel truc en place à cet endroit relève d'une impossibilité. Il me semble d'ailleurs que tous le monde s'accorde à y voir un or filonien (qui n'a rien à faire ici) par sa structure. Il me semble que la teneur en cuivre est aussi incompatible avec les ors naturels, par contre très bien avec un or refondu de bijouterie (Clerguemort qui le faisait remarquer plus haut, n'est pas le premier venu question or). Accessoirement, aucun or filonien, de cette qualité et de cette taille n'a jamais été décrit en France à ma connaissance (et de loin).

Même réponse que ci-dessus tu ignore d'où elle vient et donc son contexte géologique !

D'autre part il s'agit d'un or de deuxième génération !

En fait, je ne met pas en cause la bonne foi du découvreur, pas besoin si on admet que cette pépite ait été "balancée", "perdue", au choix.....

J'attend de vraies informations qui permettrait de l'authentifier.

Et bien tu vas attendre longtemps ! Car ces infos ne te concernent pas !

Et je pense que si TU étais le découvreur tu garderais pour toi ces infos !

A titre personnel, je trouve peu scientifique l'engouement pour une pièce aussi mal traçable et difficile à authentifier avec un contexte géologique de découverte totalement gaguesque géologiquement pour tous les gens qui ont une connaissance des gisements et occurrences d'or (Cédrick, si tu me lis ....)

La découverte de cette pépite n'est pas "gaguesque" et est parfaitement traçable (à partir de sa découverte) ! Et personnellement je trouve que se sont vos réactions qui sont "gaguesques" dans la mesure ou comme vous ne savez rien vous hypothéquez !

Ce qui m'agace un peu, c'est que j'ai déjà vu (sur le forum d'orpaillage loisir) une intervention de quelqu'un connaissant l'histoire de la pépite qui allait donner des arguments (des preuves mêmes si je me souviens bien) et depuis .......... silence radio.

Encore un Mitho ! san doute l'homme qu'a vu l'homme, qu'a vu l'homme, qu'a vu l'homme (etc) qu'a vu l'ours !

Alors j'applique le principe de précaution, caillou sujet à polémique (l'histoire de la pépite volée n'est qu'une piste permettant d'expliquer éventuellement son apparition dans un contexte plus que bizarre, voire sa découverte dans un endroit impossible si elle a été balancée)

Le meilleur principe de précaution serait de ne rien dire de ce qu'on ignore !!!!!

Bon maintenant les" pro-pépite", je laisse la balle dans votre camps, j'attend vos arguments et vos documents autres que des déclarations de bonne foi (qui n'ont pas de valeur propre scientifiquement), éventuellement l'analyse authentifiée avec les méthodes d'analyses employées pour commencer.

Je répète !!!!! Je ne vois pas au nom de quoi on devrait montrer les preuves de l'autenticité de cette pépite ici !

Elles sont en mains de ceux que cela intéresse VRAIMENT !

Mon but n'est pas de polémiquer, après je ne réagirais que si ça me semble important, juste de faire avancer le schmilblik et arriver à comprendre comment cette pépite est arrivée là depuis sa formation géologique. Le genre d'enquête que font les géologues et les archéologues en quelque sorte

Heureusement que tu ne veux pas polémiquer ! Quest-ce-que cela serait autrement !

Pour la quatrième fois ! Je ne vois pas pourquoi des preuves seraient apportées ici ?????

Cordialement, Serge

Verso49

[alain martaud]

bien vu Azogue

les vrais expert "patentés" bouillonnent dans leur coin car encore une fois le mot expertise est bafoué!!!

on pourrait faire appel à des gens connus et reconnus qui ferait leur travail dans un cadre légal et défini d'expertise(à savoir être payé et rendre un rapport en bon et due forme) avec des analyses faites officiellement par un labo reconnu(celui de Nantes est bien, pas d'inquiétude...) qui fourni un rapport d'analyse clair et consultable. L'expert fait appel à des spécialistes reconnus pour l'aider dans ce problème particulier comme un spécialiste reconnu de la géologie régionale et de la gitologie de l'or en France(BRGM, Fac ,Cogema).

là on pourra commencer à parler d'expertise, pour l'instant ça ressemble à une mascarade. Azogue à fait fort justement remarqué que les gens consultés on été "piégés" et qu'ils doivent se sentir embarrassés...

Trenen et Clerguemort en son temps ont fait d'excellente remarques, pleine de bon sens et qui doivent être prises en considération. On est dans le domaine de la géologie pas de celui de fantasmes digne de scénarios holywoodiens: une telle pépite ne peut pas sortir de nulle part.

d'autres part si les découvreurs sont de bonnes foi qu'attendent-ils pour apporter des preuves irréfutables de leur découverte? moi quand je vends un cailloux de la mine x que j'ai trouvé moi-même je suis prêt si nécessaire à emmener les gens sur le lieux de ma découverte. Pourquoi pour un certains nombre de découvertes il y a toujours problème? cela ne vous rappel t'il pas des certaines calcites bleus des Pyrénées???

il faut aussi bien écouter Verso 49 qui fait d'excellentes remarques notamment sur l'antériorité de la découverte, avec témoins, par rapport à la date présumée du vol. Il semble d'ailleurs que cette dame soit coutumière de procédures judiciaires farfelues: quand on a une certaine position sociale et que l'on connaît des journalistes il est facile de donner échos à ses délires.... Verso 49 semble prêt à témoigner en justice, je pense que c'est quelqu'un de raisonnable et qu'il ne prendrait pas de risque pour si peu! on pourrait donc partir du principe de la découverte fortuite faite de bonne foi.

Quant à l'origine de l'or on pourrait espérer une reprise d'étude sérieuse afin de trancher le dilemme. cela pourrait très bien être un or "archéologique" ce qui lui conférerait toujours beaucoup d'intérêt et justifierai son acquisition par un musée. de toutes façons une telle acquisition par un musée local, très importante budgétairement parlant, ne restera pas sans une publication spécialisée(en principe) : il faudra bien une étude sérieuse à ce moment là, on en revient toujours au même point!

il serait donc prudent pour tous de rester calme et discret(ça n'empèche pas de "garder un oeil sur le compteur") et d'attendre sagement les résultats des procédures engagées. non???

@+

Alain

[JexSavoie]

J'ai quand même l'impression que la presse a fait son petit travail pour "faire vendre à coups de sensationnels".

On en revient sans doute à l'importance aujourd'hui de prendre toutes les précautions de traçabilité lors d'une belle découverte, pour éviter ensuite les polémiques inévitables. En l'absence de preuves véritables, rien n'empêche l'huile de venir sur le feu. La photographie des pièces, la photographie du lieu de la découverte, des analyses scientifiques sérieuses... C'est désormais une nécessité voire une obligation.

Alors oui, l'inconvénient d'une réelle transparence, c'est le fait qu'un lieu de découverte devienne un lieu de pèlerinage.

[3frangin]

Bonjour,

une photo de la pépite prise avec l'aimable autorisation de Gilles Brochard lors de l'exposition d'Angers .

à plus ..............

[1frangin]

une seule chose nous intéresse en fait ...

savoir s'il est encore possible de rêver !!!!!!

(autrement dit : est il possible pour nous simples prospecteurs amateurs de faire des découvertes dignes de ce nom?? donc est ce possible qu'il y ai des secteurs vierges en France recelant des pépites (ou tout autres choses minéralogiques...) ?? )

[otto lidenbrock]

une seule chose nous intéresse en fait ...

savoir s'il est encore possible de rêver !!!!!!

(autrement dit : est il possible pour nous simples prospecteurs amateurs de faire des découvertes dignes de ce nom?? donc est ce possible qu'il y ai des secteurs vierges en France recelant des pépites (ou tout autres choses minéralogiques...) ?? )

Bien vu, encore ne faut'il pas mélanger rêver et délirer...

bizes,

[otto lidenbrock]

Alain,

Toujours en marge de la relation découvreur-musée, si il s'agit d'un objet archéologique de découverte récente le musée qui l'a acheté est dans l'illégalité la plus complète. J'en reviens à ma première question, Angers pays de gogo?

bises,

[Invité verso49]

une seule chose nous intéresse en fait ...

savoir s'il est encore possible de rêver !!!!!!

(autrement dit : est il possible pour nous simples prospecteurs amateurs de faire des découvertes dignes de ce nom?? donc est ce possible qu'il y ai des secteurs vierges en France recelant des pépites (ou tout autres choses minéralogiques...) ?? )

Bien sûr que l'on peut réver 1Frangin ! heureusement !

D'autre part il y a régulièrement des découvertes minéralogiques et paléontologiques en France, et donc des "découvreurs" heureux !

Je ne vois pas en quoi ne pas fournir ici des preuves concernant cette pépite nous empêcherait de rever !

Otto : Le "délire" en tous cas ne vient pas du découvreur !

JexSavoie : merci de rappeler quelques faits que j'ai pointé, et oui je confirme que je suis prête à témoigner de cette découverte en 2001.

Pour les preuves dont tu parles, beaucoup existent déjà et sont entre les mains des personnes concernées. Je crois savoir qu'une étude plus approfondie sera menée si les fonds sont trouvés (et oui l'argent nerf de la guerre !).

Il est bien évident que tout cela est resté dans la discrétion et que la presse a été tenue très éloignée du lieu réel de la découverte !

Quand on sait à quelle vitesse sont "pillés" des sites d'ammonites ou fluo (par exemple).

Alors imaginez si on indiquait un site où l'on trouve des pépites d'or de plusieurs dizaines de grammes !!!!!!!

Et chacun regardez comment vous gardez précieusement "cachés" certains de vos sites de fouilles !!!!

Je le redis, laissons faire la justice qui a et aura tous les éléments pour régler cette histoire.

Verso49

[Invité mistral34]

Angers pays de gogo?

Peut etre parce qu'Angevins trous a vin, Angevine trou a P...

[1frangin]

Bien sûr que l'on peut réver 1Frangin ! heureusement !

D'autre part il y a régulièrement des découvertes minéralogiques et paléontologiques en France, et donc des "découvreurs" heureux !

Je ne vois pas en quoi ne pas fournir ici des preuves concernant cette pépite nous empêcherait de rever !

.../...

Je le redis, laissons faire la justice qui a et aura tous les éléments pour régler cette histoire.

Verso49

pas nous empêcher non !! mais inciter des prospecteurs à prospecter réelement (pô aller toujours aux endroits habituel cités par les autres...) oui !!!!

inciter des jeunes à s'interresser car du neuf est possible oui!!!

faire rêver (car infos vérifiée et véritable..) oui !!!

amitiés coco ou anita