Des basaltes ,des péridotites et peut être des gabbros

[Hugo Duby]

Il y a 5 heures, jean francois06 a dit :

J'ajoute qu'il faut toujours respecter le travail des autres (sauf cas de fraudes), qualifier de "vagues descriptions" le travail des autres n'est pas "fair".

Il y a longtemps, j'avais suivi les traces de l'abbé Bordet sur le Dome de Barrot. Et je me disais, mais il est allé partout! Ses observations dataient de 1950. Et bien, les observations, elles, restent. L'interprétation, en fonctions des connaissances, des écoles, elles évoluent. Bref respect!

 

https://www.persee.fr/doc/rga_0035-1121_1982_num_70_4_2518_t1_0444_0000_1

Bonsoir, 

Oui, j'entend et j'ai lu ces documents et aussi beaucoup vagabonder et observé ce secteur et dsl, je trouve certaines descriptions courtes. Légères par rapport à tout ce que j'ai observé dans ce coin.

 

Ce coin du monde n'est pas évident à prospecté. 

Vraiment pas évident, les zones vierges sont très escarpés, très dangereuses. 

Je me suis fais accompagné par des prospecteurs locaux dans des coins où, entre les serpents,scorpions, chiens errants et autres dangers, on comprend aisément que pas grand monde soit venu voir ce qui si passe.

Peut être, il y a d'autres difficultés car, j'ai lu(en 2019) tout un très long texte ,très précis sur les travaux des géologues sur le Maroc qui ont plus ou moins toujours été "empêchés".

Au début pour des raisons logistiques et plus tard pour des raisons politiques. 

 

J'en profite pour remercier mon ami Amazigh, qui m'a amener sur tous ses spots à cristaux.

Mohamed gagne sa vie en vendent ces minéraux de collection à Azrou.

Il m'a appris à vaincre ma trouille de la montagne, gravir des crêtes glissantes ,instables et rentrer chez moi vivant après. 

C'est un type formidable et je l'aime beaucoup, voilà. 

J'ai une pensé pour lui aujourd'hui ,pour qui la pandémie doit rendre la vie plus difficile. 

 

Puis c'est pas toi qui disais que la critique est constructive ?

 

Après des heures et des heures de recherches(peut être de centaines) en 2019 ,je n'avais pas lu ce mot de "péridotites" dans cette zone.

Peut-être que il étais en BU.

Peut être que j'interprète mal votre langage. C'est vrai.

Peut être aussi que Mindat n'est pas une bonne référence. 

Peut être que je me trompe.

 

Je trouve quant même bizarre que après mes déclarations au ministère des mines du Maroc, un certain nom de roche apparaisse sur des documents mis à jour post trouvaille.

 

Oui,je lis l'anglais et comprend à peu près car je manque de pratique. Je n'ai jamais travaillé en pays anglophone.

Oui Serge, c'est exact les esturgeons, comme les requins ont besoins d'une circulation d'eau permanente pour respirer. Ils ne peuvent s'arrêter de nager.

Lorsque q'on les manipules, il faut un tuyau d'eau courante dans la bouche pour reproduire la dynamique de l'eau qui leurs permet de respirer. 

Merci Serge 

[Invité jean francois06]

il y a 6 minutes, trenen23 a dit :

Là on risque d'y passer du temps, c'est juste qu'au niveau d'une coulée de la carte géologique, j'ai découvert un affleurement de 50 mètres sur 4-5 m de haut avecdes projections, (dont je ne sais pas si elles sont d'origine ou remaniées, ce qui ressemble à un sill, une masse de lave dont je ne sais pas si c'est une grosse enclave ou le sommet d'un pointement, des trace de manifestations fumerolliennes.... Juste le fait que c'était assez imprévisible.

Souvent on a du phreatomagmatisme dans les coupes de stromboliens dans la Chaîne des Puys.

 

Serge

Effectivement, un affleurement de 50m , c'est quoi comme dimension  par rapport à une carte 1/50000, rien l'épaisseur d'un trait, donc c'est  pas sur la carte qu'il faut le chercher. Le  gars qui a fait la carto, il a sans doute ça dans ces notes.  Franchement,  y a t il là de quoi en remettre en cause la cartographie du secteur?

[Invité jean francois06]

Désolé, mais je ne comprends rien. 

De quoi parle t'on? 

les descriptions ne sont  pas courtes.

Tu es naif, ok. mais dans ce cas renseigne toi avant de dire quoi que ce soit.

Et Trenen  ou bien serge, ne soit pas si bienveillant, cela ne rend aucun service. Il va ou Hugo duby? 

[trenen23]

il y a 3 minutes, jean francois06 a dit :

Effectivement, un affleurement de 50m , c'est quoi comme dimension  par rapport à une carte 1/50000, rien l'épaisseur d'un trait, donc c'est  pas sur la carte qu'il faut le chercher. Le  gars qui a fait la carto, il a sans doute ça dans ces notes.  Franchement,  y a t il là de quoi en remettre en cause la cartographie du secteur?

Mais il est tétu le Monsieur ! le gars il ne risque pas l'avoir dans ses notes parce que le gars, à l'époque c'était un magnifique bois penté qui depuis a été recoupé par une carrefour et les projections il y a fort à parier qu'elles se prolongent  sur plusieurs mètres en dessous et normalement ça devrait être de la nappe de ponces fibreuse de Rochefort Montagne mais ça ne l'est pas ....c'est autre chose de pas connu dans ce coin (ce qui ne bouleverse pas la géologie des Monts Dores mais pas mal celle de cette vallée). C'est en ce sens qu'en terrain volcanique, il y a plus facilement qu'ailleurs des différences notables entre ce qu'indique une carte et la réalité complexe du terrain. On t'indique du volcanisme basaltique et tu te retrouves avec du strombolien avec des intercalations de phréatomagmatique.

 

Serge

[Hugo Duby]

il y a 3 minutes, jean francois06 a dit :

Désolé, mais je ne comprends rien. 

De quoi parle t'on? 

les descriptions ne sont  pas courtes.

Tu es naif, ok. mais dans ce cas renseigne toi avant de dire quoi que ce soit.

Et Trenen  ou bien serge, ne soit pas si bienveillant, cela ne rend aucun service. Il va ou Hugo duby? 

Naïf pourquoi?

Qu'es que tu comprend pas?

Je te dit que en terme de cristaux ,il manque beaucoup sur la liste.

Peut être que tu crois que je parle de la description des volcans, des époques, manière et etc.

Bein non, je remet pas en cause ce travail mais je pense que la liste des minéraux présent est plus longue.

 

il y a 9 minutes, trenen23 a dit :

Mais il est tétu le Monsieur ! le gars il ne risque pas l'avoir dans ses notes parce que le gars, à l'époque c'était un magnifique bois penté qui depuis a été recoupé par une carrefour et les projections il y a fort à parier qu'elles se prolongent  sur plusieurs mètres en dessous et normalement ça devrait être de la nappe de ponces fibreuse de Rochefort Montagne mais ça ne l'est pas ....c'est autre chose de pas connu dans ce coin (ce qui ne bouleverse pas la géologie des Monts Dores mais pas mal celle de cette vallée). C'est en ce sens qu'en terrain volcanique, il y a plus facilement qu'ailleurs des différences notables entre ce qu'indique une carte et la réalité complexe du terrain. On t'indique du volcanisme basaltique et tu te retrouves avec du strombolien avec des intercalations de phréatomagmatique.

 

Serge

Oui, l'exception existe dans tous les domaines.

Peut être, encore plus dans une domaine où il faudrais caroter tous les 100m pour être sûr que on passe à côté de rien.

[Hugo Duby]

il y a 11 minutes, Hugo Duby a dit :

Naïf pourquoi?

Qu'es que tu comprend pas?

Je te dit que en terme de cristaux ,il manque beaucoup sur la liste.

Peut être que tu crois que je parle de la description des volcans, des époques, manière et etc.

Bein non, je remet pas en cause ce travail mais je pense que la liste des minéraux présent est plus longue.

 

Oui, l'exception existe dans tous les domaines.

Peut être, encore plus dans un domaine où il faudrais caroter tous les 100m pour être sûr que on passe à côté de rien.

 

[Invité jean francois06]

@trenen23Bien sur, il est têtu le monsieur, Et donc,  qu'est-ce qui n'a pas été observé?  Ah , une coupe nouvelle, bien sur.  A la faveur de nouveaux travaux, c'est con mais c'est une évidence. La carte va se modifier immédiatement ? Non!  Mais ce cas particulier peut il s’appliquer partout ? Non!   Mince, je suis déçu par tes interventions, tu fais d'un cas particulier un cas général, ce n'est pas une approche scientifique. Que Hugo Duby  ait cette attitude est normal, mais toi, tu devrais y mettre quelques précautions. Peut on sur des cas particuliers généraliser? Non. En fait c'est rare que les nouvelles observations contredisent les anciennes observations. Je parle d'observations et pas d’interprétations. Mais voyons ensemble Trenens ce qui peut contredire les observations précédentes sur ton exemple. Le monsieur il est têtu.

[Invité jean francois06]

il y a 20 minutes, Hugo Duby a dit :

 

 

il y a 33 minutes, Hugo Duby a dit :

Naïf pourquoi?

Qu'es que tu comprend pas?

Je te dit que en terme de cristaux ,il manque beaucoup sur la liste.

Peut être que tu crois que je parle de la description des volcans, des époques, manière et etc.

Bein non, je remet pas en cause ce travail mais je pense que la liste des minéraux présent est plus longue.

 

Oui, l'exception existe dans tous les domaines.

Peut être, encore plus dans une domaine où il faudrais caroter tous les 100m pour être sûr que on passe à côté de rien.

Naïf, n'est pas péjoratif, cela veut simplement dire que ce n'est pas dans ton champs de connaissance. Je suis naïf en pisciculture.  Et pas que. Je ne te fais pas le reproche de la description des volcans ou autres, toi comme moi en sommes incapables.  Ce n'est pas notre spécialité, et ce n'est pas à partir de roches glanées ci ou là que l'on va pouvoir en dire plus. Par contre, toi comme moi nous pouvons nous accorder sur ce que l'on voit. Mais il nous faut des photos nettes. 

[Hugo Duby]

il y a 6 minutes, jean francois06 a dit :

 

Naïf, n'est pas péjoratif, cela veut simplement dire que ce n'est pas dans ton champs de connaissance. Je suis naïf en pisciculture.  Et pas que. Je ne te fais pas le reproche de la description des volcans ou autres, toi comme moi en sommes incapables.  Ce n'est pas notre spécialité, et ce n'est pas à partir de roches glanées ci ou là que l'on va pouvoir en dire plus. Par contre, toi comme moi nous pouvons nous accorder sur ce que l'on voit. Mais il nous faut des photos nettes. 

Oui, en parlant de ça j' attend mon cadeau de Noël 🎄 pour aider

[Invité jean francois06]

je te le souhaite ! Demandons à tous les gens de géoforum  que cet appareil photo arrive!  Et hugo, je te parais rude parfois voir plus, rien contre toi, juste une démarche. Comme toi, j'aimerai élucider les différentes roches que tu as soumis.  Par contre je suis teigneux, rancunier, donc je n'oublie rien. 

[Invité jean francois06]

Il y a 3 heures, trenen23 a dit :

normalement ça devrait être de la nappe de ponces fibreuse de Rochefort Montagne mais ça ne l'est pas ....c'est autre chose de pas connu dans ce coin (ce qui ne bouleverse pas la géologie des Monts Dores mais pas mal celle de cette vallée).

 

Mais alors finalement, c'est quoi ?  Pas des ponces rhyolitiques? Pas connu dans le coin, mais connu quand même?

 

 

[trenen23]

Le 13/12/2021 à 21:11, jean francois06 a dit :

Mais alors finalement, c'est quoi ?  Pas des ponces rhyolitiques? Pas connu dans le coin, mais connu quand même?

 

 

Je sais pas trop, écoulements pyroclastiques hétérogènes, dépôts de maar, trucs remaniés ? j'ai des éléments foncés à amphiboles et pyroxènes qui colleraient avec les ordanchites du coin, mais elles sont postérieures aux ponces, j'ai des trucs qui ressemblent beaucoup à des rhyolites mais je n'arrive pas à cerner si c'est recoupant ou inclus, normalement je suis sous une coulée d'ordanchite. j'ai des trucs denses qui m'évoquent des laves trempées, voire des trucs qui pourraient ressembler à des lapillis accrétionnés, bien sur observations de terrain sans lames minces possibles.

 

Pas de stratification évidente (mais j'ai croisé un peu le même genre de chose dans la caldéra sur Murat Le Quaire, et sous le massifs adventifs de l'Aiguiller, qui bien sur sont deux contextes différents d'ages différents normalement).

 

 

Serge

[Invité jean francois06]

En effet, c'est très différent, ponces rhyolitiques et téphrite à Haüyne, et les ages sont proches? Je ne connais pas l'histoire de ce massif, je vais regarder ça.

Quoiqu'il en soit, c'est un cas particulier. ça existe les cas particuliers mais on ne peut en faire une généralité. J'en connais aussi, et pas sur des dépôts pyroclastiques, volcanoclastiques etc... mais en terrain sédimentaire. On fait parfois de la carto à la jumelle. On passe pas partout, et quand ça n'affleure pas, on néglige le sol, et on met une interprétation, on s'éloigne de la minute. Comme je le disais, les cartes géologiques sont des interprétations. Mais avant de parler de cas particuliers, il faut s'assurer que ce que l'on observe n'a pas déjà été décrit. Dans le cas que tu décris, tu as fait les observations, tu as regardé ce qui se passe à côté, tu as essayé de voir les relations géométrique ou autres entre les objets, tu as tes connaissances, tu as aussi sans doute fait un peu de biblio, etc... bref tu as fait des recherches. Et bien c'est cette démarche que je conseille à Hugo. Et par conséquent je lui donne des pistes, la carte, parce qu'il faut commencer par ça, les articles, etc...On ne peut pas dire que quelque chose n'a pas été décrit si on ne fait pas ce type de recherches.

Maintenant s'il s'agit simplement de faire un ajout dans Mindat, il faut clairement identifier l'objet en question.

[Invité jean francois06]

il y a une heure, jean francois06 a dit :

En effet, c'est très différent, ponces rhyolitiques et téphrite à Haüyne, et les ages sont proches? Je ne connais pas l'histoire de ce massif, je vais regarder ça.

 

La réponse est ici trouvé dans cet article :https://www.researchgate.net/publication/250250675_The_Mont_Dore_tephrostratigraphy_Massif_Central_France

 

 

[Hugo Duby]

Bonjour les Amis,

Je suis content de vous retrouvé car le site voulais plus fonctionner depuis plusieurs jours.

Je m' exerce depuis un moment à la photo avec mon nouvel appareil reflex. 

Sincèrement je bagare dur.

Si quelqu'un est de bon conseil sur les réglages, je suis preneur. 

J'espère que ça va pas trop toussé mais voici mes nouveaux clichés sur les roches de ce sujet.

Sympathiquement 

Hugo 

 

[Invité jean francois06]

Bonjour

c'est quoi comme reflex?

Essaie d'avoir l'ouverture la plus faible possible pour la profondeur de champ. Si c'est un reflex, tu as un bouton de contrôle de la profondeur de champ. 

 

[Hugo Duby]

il y a 20 minutes, jean francois06 a dit :

Bonjour

c'est quoi comme reflex?

Essaie d'avoir l'ouverture la plus faible possible pour la profondeur de champ. Si c'est un reflex, tu as un bouton de contrôle de la profondeur de champ. 

 

Un canon eos 300d

Il m'a été conseillé pour débuter avant d'en acheter 1 à un million de dollars 

[Invité jean francois06]

Tu peux donc facilement vérifier à l'aide du bouton situé  à l'avant, 

La profondeur de champ, Tu choisis A par exemple, pour l'ouverture, tu commences au maximum de fermeture, 22 par exemple, et tu regardes. L'idéal c'est de mettre l'appareil photo sur un pied.

https://apprendre-la-photographie.net/profondeur-de-champ/#:~:text=La profondeur de champ (PDC,simplement la profondeur de champ.

 

 

[Hugo Duby]

il y a une heure, jean francois06 a dit :

Tu peux donc facilement vérifier à l'aide du bouton situé  à l'avant, 

La profondeur de champ, Tu choisis A par exemple, pour l'ouverture, tu commences au maximum de fermeture, 22 par exemple, et tu regardes. L'idéal c'est de mettre l'appareil photo sur un pied.

https://apprendre-la-photographie.net/profondeur-de-champ/#:~:text=La profondeur de champ (PDC,simplement la profondeur de champ.

 

 

Arf bon d'accord,  je vais y bosser .

[Hugo Duby]

Il y a 4 heures, jean francois06 a dit :

Tu peux donc facilement vérifier à l'aide du bouton situé  à l'avant, 

La profondeur de champ, Tu choisis A par exemple, pour l'ouverture, tu commences au maximum de fermeture, 22 par exemple, et tu regardes. L'idéal c'est de mettre l'appareil photo sur un pied.

https://apprendre-la-photographie.net/profondeur-de-champ/#:~:text=La profondeur de champ (PDC,simplement la profondeur de champ.

 

 

Bon, je suis asser déçu,  j'arrive à faire des belles photos de plein de trucs mais ,le basalte à vacuoles ce laisse pas faire.

Es t'il possible qu'une roche ne soit pas photogénique...

Bref,  regarde ci c'est exploitable.

Je commence à m énerver un peu, je me replonge dans le mode d'emploi et YouTube truc.

Il est possible aussi que mon objectif n'aille pas. A priori un objectif plus adapté coûte un bras, alors ça attendra.

Faut que je produise de la photo exploitable avec ce matos.

[geopas]

Il y a 1 heure, Hugo Duby a dit :

Es t'il possible qu'une roche ne soit pas photogénique.

Oui !

 

Pour pouvoir te conseiller, il faudrait que tu nous donnes plus d'informations sur ta façon de procéder et sur ton matériel (trépied ou pas, type d'objectif, réglage du boîtier, etc...)

[Hugo Duby]

Il y a 17 heures, geopas a dit :

Oui !

 

Pour pouvoir te conseiller, il faudrait que tu nous donnes plus d'informations sur ta façon de procéder et sur ton matériel (trépied ou pas, type d'objectif, réglage du boîtier, etc...)

Bonjour 

Oui, j'ai un trépied. 

Mon objectif canon est d'origine 18/55mm

Pour les premières photos j ai fais en mode auto(la petite fleur) pour les dernières en Mode Av, WB automatique 

Et profondeur de champ, j ai tester de 22 à ""2 et il me semble que les meilleurs soit en 4

il y a 1 minute, Hugo Duby a dit :

Bonjour 

Oui, j'ai un trépied. 

Mon objectif canon est d'origine 18/55mm

Pour les premières photos j ai fais en mode auto(la petite fleur) pour les dernières en Mode Av, WB automatique 

Et profondeur de champ, j ai tester de 22 à ""2 et il me semble que les meilleurs soit en 4

Aussi, je fait un mini studio avec du grand Canson blanc 

[geopas]

Bonjour,

 

Normalement, avec ton matériel tu dois pouvoir faire de bonnes photos.

 

Essaie de rester en mode Av, ISO fixé à 200, ouverture autour de f/8 (en général c'est le meilleur compromis), avec retardateur (pour les vibrations), et en variant légèrement la mise au point (autofocus désactivé). Si ton appareil possède une fonction de relevage du miroir, il faut l'activer.

 

Pour l'éclairage : beaucoup d'essais à faire (avec/sans diffuseur entre autres).

[Hugo Duby]

Il y a 4 heures, geopas a dit :

Bonjour,

 

Normalement, avec ton matériel tu dois pouvoir faire de bonnes photos.

 

Essaie de rester en mode Av, ISO fixé à 200, ouverture autour de f/8 (en général c'est le meilleur compromis), avec retardateur (pour les vibrations), et en variant légèrement la mise au point (autofocus désactivé). Si ton appareil possède une fonction de relevage du miroir, il faut l'activer.

 

Pour l'éclairage : beaucoup d'essais à faire (avec/sans diffuseur entre autres).

Bonjour, justement , cette histoire de relevage de miroir pour le nettoyage. 

Sur le manuel il y est! 

Par contre, il ne m'est pas proposé dans le menu indiqué. 

Je vais essayer de régler l iso à 200 et tenter l ouverture en 8.

Je met toujours le retardateur. 

Merci pour ces conseils

Bonne journée 

Hugo

[Hugo Duby]

Bonjour, 

Bon, les amis, après des dizaines ,peut être même des centaines, d'essais, je n'arrive pas à mieux avec ce basalte à vacuole. Je crois qu'il me faut un objectif 100mm macro.

Heureusement, pour tout un tas d'autres choses ça fonctionne plutôt bien.

Bonne fin de journée 

Hugo