Promenades en Champagne, secteur Reims

[alkimik]

mouaif, j'aurais tendance a conclure que le nom international est forcément anglais, dans un écrit en anglais donc (le français n'étant pas une langue scientifique ) notre époque), donc marcasite, mais que si l'on parle/écrit en français on est forcément dans du vulgaire (et nous sommes ici sur un site de vulgarisation), donc règle orthographiques françaises, en l'occurence les deux acceptations - j'ai cherché en vain une commission ou autre, j'en conclus que le nom est le premier donné, pas remis en cause (découvreur Haüy ou von Haidinger, au XIXe) enfin tout ça est écrit sur wikipedia que j'ai déjà partagé 3 fois

 

https://www.persee.fr/doc/bulmi_0037-9328_1961_num_84_1_5454

[1frangin]

pour répondre à alimik : en botanique en zoologie et même en paléo on utilise une langue internationale : le latin !  sauf en minéralogie ... l'IMA tente d'imposer une dénomination pour tous mais c'est plus compliqué en minéralogie et je ne comprend pas pourquoi ... quoi qu'il en soit l(IMA devrait faire foi !

[alkimik]

j'ai une hypothèse... le latin est universel, admettons, dans le monde occidental du moins, sa prononciation est quasiment neutre car c'est une langue morte (sinon ce serait le grec) et le latin fut la langue scientifique à une autre époque... pour les pierres j'ai pensé à ça en me demandant comment prononcer tel ou tel nom dans telle ou telle langue, on tombe forcément sur des particularités locales... la plupart des minéraux ne posent pas problème à l'écrit, malachite, torbernite, c'est un peu le système chimique de la terminaison (même si là on a des divergences aussi comme sulfate sulfite sulfide sulfure etc) mais diamant ça coince, personne ne dira daillamonde en France

L'IMA a réduit d'un quart les noms mais le système n'est pas pensé uniformément à la base, il eut fallut une taxonomie systémique comme pyrite pyrite ou pyrite sp décliné par pyrite chalcopyrite - ce qui reste un peu... compliqué ^^ ça pose un casse tête à tous les pays je suppose 

Quoiqu'il en soit, en chimie on écrit le nom français lorsque l'on discute ou écrit en français, on adopte le nom universel (anglais) lors d'une communication officielle, dans la plupart des cas on établit une nomenclature des termes universel et chacun s'y réfère lorsqu'il communique, dans mon domaine je ne connais personne qui parle au quotidien de façon systèmique

 

https://www.persee.fr/doc/bulmi_0037-9328_1961_num_84_1_5454

[1frangin]

il y a 28 minutes, alkimik a dit :

j'ai une hypothèse... le latin est universel, admettons, dans le monde occidental du moins, sa prononciation est quasiment neutre car c'est une langue morte (sinon ce serait le grec) et le latin fut la langue scientifique à une autre époque... pour les pierres j'ai pensé à ça en me demandant comment prononcer tel ou tel nom dans telle ou telle langue, on tombe forcément sur des particularités locales... la plupart des minéraux ne posent pas problème à l'écrit, malachite, torbernite, c'est un peu le système chimique de la terminaison (même si là on a des divergences aussi comme sulfate sulfite sulfide sulfure etc) mais diamant ça coince, personne ne dira daillamonde en France

L'IMA a réduit d'un quart les noms mais le système n'est pas pensé uniformément à la base, il eut fallut une taxonomie systémique comme pyrite pyrite ou pyrite sp décliné par pyrite chalcopyrite - ce qui reste un peu... compliqué ^^ ça pose un casse tête à tous les pays je suppose 

Quoiqu'il en soit, en chimie on écrit le nom français lorsque l'on discute ou écrit en français, on adopte le nom universel (anglais) lors d'une communication officielle, dans la plupart des cas on établit une nomenclature des termes universel et chacun s'y réfère lorsqu'il communique, dans mon domaine je ne connais personne qui parle au quotidien de façon systèmique

 

https://www.persee.fr/doc/bulmi_0037-9328_1961_num_84_1_5454

le latin reste la langue universelle scientifique sauf en minéralogie .... et que l'IMA ai supprimer des dénominations redondantes voire inexactes ce n'est qu'un bien !  pyrite sp pour chalcopyrite c'est énorme !! c'est comme dire voiture rouge sp pour ferrari .... (et j'ai bien écrit voiture et non automobile volontairement )  la pyrite c'est une chose un minéral la chalco un autre ... tous les minéraux sont regroupés en classes (là pareil plusieurs possibilités mais aucune qui fasse l'unanimité) puis en sous classes (particulierement pour les silicates) ou en groupes (ss classe et groupe toujours pour les silicates) ... ce qui manque en minéralo c'est une uniformité ! l'ima fait ce qu'ellepeut ... 

 

[alkimik]

pyrite group AX2 https://www.mindat.org/min-9258.html

d'ou pyrite pyrite, pyrite chalcopyrite, etc

 

et oui, pourquoi pas voiture sp, automobile, automobile sportive, (...), ferrari

[AMEDE]

Il y a 9 heures, 1frangin a dit :

là pareil plusieurs possibilités mais aucune qui fasse l'unanimité

Moi, ce qui me chagrine, c'est le quartz dans les silicates ! C'est un oxyde ...

[alkimik]

moi aussi! dans les livres, mais sur mindat c'est dans oxydes 

[1frangin]

Il y a 9 heures, alkimik a dit :

pyrite group AX2 https://www.mindat.org/min-9258.html

d'ou pyrite pyrite, pyrite chalcopyrite, etc

 

et oui, pourquoi pas voiture sp, automobile, automobile sportive, (...), ferrari

dans la simplification à la française 🤣😆😅

il y a 59 minutes, AMEDE a dit :

Moi, ce qui me chagrine, c'est le quartz dans les silicates ! C'est un oxyde ...

ça semble logique pour moi et dans le musée on a classé dans oxyde SiO2  on peut pas faire plus simple !

 

[AMEDE]

il y a 2 minutes, 1frangin a dit :

oxyde SiO2  on peut pas faire plus simple !

Oui, c'est clair.

[jjnom]

La formule chimique ne reflète pas la structure atomique. Dans le quartz, chaque Si est relié à 4 O (tétraèdre). C'est donc bien un silicate; un tectosilicate plus précisèment.

[alkimik]

sur Mindat "Since each oxygen is member of two SiO₄ groups, the formula of quartz is SiO₂. The SiO₄ tetrahedra form a three-dimensional network and many mineralogy textbooks classify quartz as a network silicate or tectosilicate."

mais classé oxyde

[jjnom]

il y a une heure, alkimik a dit :

mais classé oxyde

Parce que Mindat  suit la classification de Strunz qui est une classification chimique.

Dans la classif de Dana qui est chimique + structurale, c'est un tectosilicate.

Question de choix.

Orthose KAlSi3O8 est considérée par les 2 classif comme silicate. Remplaces KAl (4 charges +) par Si (4 charges +), tu arrives à Si4O8 qu'on peut simplifier en SiO2...

Si on dit que le quartz est un dioxide de Si à structure de tectosilicate, ça marche aussi.

[alkimik]

il y a 41 minutes, jjnom a dit :

Question de choix.

 

hé oui au final le classement est toujours une affaire de choix, la classification itou, c'est vrai que le quartz possède les propriétés physiques des silicates, il se distingue aisément des sulfures, des carbonates, des oxydes mêmes, on est presque dans la céramique