Ammonites oxfordiennes du Poitou : identification

[Elra Fossile]

Bonsoir 🙂

 

Comme expliqué dans mon fil de présentation, je suis allée dans la région de Loudun pendant ces vacances. J’ai appris qu’il y avait beaucoup de fossiles dans le coin. C’est ainsi que j’ai trouvé environ une centaine d’ammonites (et quelques bélemnites + un bivalve).

J’aimerais essayer d’identifier mes ammonites, au moins quelques-unes d’entre elles. Pour l’instant, je me suis seulement intéressée aux ammonites qui ont coquille involute (il faut bien commencer par quelque chose).

Je suis totalement novice dans le domaine (et mes cours de géologie remontent à longtemps…), alors excusez-moi d’avance si je dis des choses qui peuvent sembler stupides 😉.

 

D’abord quelques infos sur la couche géologique et les biozones correspondantes

 

J’ai cherché la carte géologique de mon point de collecte sur le site https://infoterre.brgm.fr/page/cartes-geologiques

J’ai compris que la carte géologique d’une zone est appelée « feuille ». Je ne préfère pas donner le nom de la feuille (et donc de la zone) au cas où (j’ai remarqué que les gens ne donnaient pas trop les coins à fossiles, j’imagine qu’il y a une bonne raison à ça).

J’ai aussi découvert que ces feuilles avaient des notices avec plein d’infos utiles ! :D

Si je me fie à la notice de la feuille correspondant à ma zone de collecte, la couche où j’ai ramassée mes fossiles est appelée « j4-5 (Oxfordien moyen) ». La description de cette couche est « Calcaire argileux en petits bancs alternant avec des marnes grises compactes, marnes beiges à Spongiaires. »

Il est précisé dans la notice que « aucun affleurement montrant le contact Callovien - Oxfordien n'a pu être découvert sur le territoire de la feuille. L'indécision sur la présence effective de l'Oxfordien inférieur, même condensé, n'y est donc pas levée; c'est pourquoi cette assise est notée j4-j5 ».

La notice de la feuille indique les fossiles que l’on peut trouver dans cette couche j4-j5 :

« La faune, rarement observable en place, est constituée de nombreuses Ammonites que l'on trouve à la surface des labours ou transportées dans les colluvions : Ochetoceras canaliculatum, O. hispidum. Creniceras lophotum, Trimarginites sp., Euaspidoceras sp., Glochiceras subclausum, nombreux Périsphinctidés, Otosphinctes sp., des Bélemnites et des Spongiaires siliceux. Ces derniers, très nombreux, sont de forme plate ou en cupule, petits, souvent brisés dans les labours. Il existe également des Brachiopodes (Argovithyris sp.) et des Lamellibranches. Cette faune permet de rapporter à l'Oxfordien moyen (zones à Plicatilis et Transversarium) et à la base de l'Oxfordien supérieur (zone à Bifurcatus) l'ensemble de la série marneuse dont le sommet est en outre vraisemblablement diachrone. »

ð  Donc si je comprends bien, plusieurs biozones possibles. Ca ne va pas trop aider pour l’identification, je suppose

 

 

 

Première espèce identifiée : Ochetoceras canaliculatum

 

J’ai commencé par tirer mes ammonites. D’abord involutes vs évolutes.

Au sein de mes involutes, j’ai vu deux types assez fréquents qui sont, selon moi, des Ochetoceras canaliculatum (M) et des Ochetoceras canaliculatum (m) = Glochiceras subclausum

(encore une fois, hommage à Philippe Quereilhac : http://paleopolis.rediris.es/cg/13/A05/ . J’ai lu cet article avec beaucoup d’intérêt)

Je vous mets aujourd’hui des photos d’individus que je pense être Ochetoceras canaliculatum (M). J’aurais bien avoir votre avis là-dessus.

J’ai d’abord classé les individus 1h-1j comme étant des (m) car ils étaient lisses mais une personne sur un groupe FB fossile (et qui avait l’air assez bien renseigné) m’a dit que c’était des (M) sans doute parce qu’elles sont assez grandes. Mais j’avoue avoir un petit doute car toutes les coquilles de Ochetoceras canaliculatum (M) que j’ai vues en photo avaient des stries.

J’aurais bien avoir votre avis là-dessus : est-ce que ces coquilles sont celles de (M) de Ochetoceras canaliculatum ?
J'ai mis des noms sur mes images : est-ce que cela vous semble juste ?

J'ai mis que la 1A avait un morphe épais et les autres un morphe mince. Je n'en suis pas sûre... Mais ce qui est marquant : la 1A semble beaucoup plus en relief, beaucoup plus "arrondie", et les autres ont plus des formes de disques.

 

Pour l'instant, je n’ai pas fait la photo des tranches de toutes.

 

 

Merci d’avance pour votre aide !

 

 

 

[Cardiocerasdu25]

Le 10/09/2021 à 19:42, Elra Fossile a dit :

Bonsoir 🙂

 

Comme expliqué dans mon fil de présentation, je suis allée dans la région de Loudun pendant ces vacances. J’ai appris qu’il y avait beaucoup de fossiles dans le coin. C’est ainsi que j’ai trouvé environ une centaine d’ammonites (et quelques bélemnites + un bivalve).

J’aimerais essayer d’identifier mes ammonites, au moins quelques-unes d’entre elles. Pour l’instant, je me suis seulement intéressée aux ammonites qui ont coquille involute (il faut bien commencer par quelque chose).

Je suis totalement novice dans le domaine (et mes cours de géologie remontent à longtemps…), alors excusez-moi d’avance si je dis des choses qui peuvent sembler stupides 😉.

 

D’abord quelques infos sur la couche géologique et les biozones correspondantes

 

J’ai cherché la carte géologique de mon point de collecte sur le site https://infoterre.brgm.fr/page/cartes-geologiques

J’ai compris que la carte géologique d’une zone est appelée « feuille ». Je ne préfère pas donner le nom de la feuille (et donc de la zone) au cas où (j’ai remarqué que les gens ne donnaient pas trop les coins à fossiles, j’imagine qu’il y a une bonne raison à ça).

J’ai aussi découvert que ces feuilles avaient des notices avec plein d’infos utiles ! :D

Si je me fie à la notice de la feuille correspondant à ma zone de collecte, la couche où j’ai ramassée mes fossiles est appelée « j4-5 (Oxfordien moyen) ». La description de cette couche est « Calcaire argileux en petits bancs alternant avec des marnes grises compactes, marnes beiges à Spongiaires. »

Il est précisé dans la notice que « aucun affleurement montrant le contact Callovien - Oxfordien n'a pu être découvert sur le territoire de la feuille. L'indécision sur la présence effective de l'Oxfordien inférieur, même condensé, n'y est donc pas levée; c'est pourquoi cette assise est notée j4-j5 ».

La notice de la feuille indique les fossiles que l’on peut trouver dans cette couche j4-j5 :

« La faune, rarement observable en place, est constituée de nombreuses Ammonites que l'on trouve à la surface des labours ou transportées dans les colluvions : Ochetoceras canaliculatum, O. hispidum. Creniceras lophotum, Trimarginites sp., Euaspidoceras sp., Glochiceras subclausum, nombreux Périsphinctidés, Otosphinctes sp., des Bélemnites et des Spongiaires siliceux. Ces derniers, très nombreux, sont de forme plate ou en cupule, petits, souvent brisés dans les labours. Il existe également des Brachiopodes (Argovithyris sp.) et des Lamellibranches. Cette faune permet de rapporter à l'Oxfordien moyen (zones à Plicatilis et Transversarium) et à la base de l'Oxfordien supérieur (zone à Bifurcatus) l'ensemble de la série marneuse dont le sommet est en outre vraisemblablement diachrone. »

ð  Donc si je comprends bien, plusieurs biozones possibles. Ca ne va pas trop aider pour l’identification, je suppose

 

 

 

Première espèce identifiée : Ochetoceras canaliculatum

 

J’ai commencé par tirer mes ammonites. D’abord involutes vs évolutes.

Au sein de mes involutes, j’ai vu deux types assez fréquents qui sont, selon moi, des Ochetoceras canaliculatum (M) et des Ochetoceras canaliculatum (m) = Glochiceras subclausum

(encore une fois, hommage à Philippe Quereilhac : http://paleopolis.rediris.es/cg/13/A05/ . J’ai lu cet article avec beaucoup d’intérêt)

Je vous mets aujourd’hui des photos d’individus que je pense être Ochetoceras canaliculatum (M). J’aurais bien avoir votre avis là-dessus.

J’ai d’abord classé les individus 1h-1j comme étant des (m) car ils étaient lisses mais une personne sur un groupe FB fossile (et qui avait l’air assez bien renseigné) m’a dit que c’était des (M) sans doute parce qu’elles sont assez grandes. Mais j’avoue avoir un petit doute car toutes les coquilles de Ochetoceras canaliculatum (M) que j’ai vues en photo avaient des stries.

J’aurais bien avoir votre avis là-dessus : est-ce que ces coquilles sont celles de (M) de Ochetoceras canaliculatum ?
J'ai mis des noms sur mes images : est-ce que cela vous semble juste ?

J'ai mis que la 1A avait un morphe épais et les autres un morphe mince. Je n'en suis pas sûre... Mais ce qui est marquant : la 1A semble beaucoup plus en relief, beaucoup plus "arrondie", et les autres ont plus des formes de disques.

 

Pour l'instant, je n’ai pas fait la photo des tranches de toutes.

 

 

Merci d’avance pour votre aide !

 

 

 

Salut, c’est bel et bien des ochetoceras et l’espèce est peut être canalictum en effet

[Elra Fossile]

Il y a 12 heures, Cardiocerasdu25 a dit :

Salut, c’est bel et bien des eochetoceras et l’espèce est peut être canalictum en effet

Merci ! 🙂

[jph]

Hello Elra,

 

Superbe travail de recherche pour une "petite nouvelle" sur le forum.

 

Vous savez manifestement comment faire une recherche bibliographique et l'exploiter.

 

Nous sommes vraiment très heureux de vous accueillir sur Geoforum.

 

Belle soirée à vous,

 

jph

[Cardiocerasdu25]

Le 10/09/2021 à 19:42, Elra Fossile a dit :

Bonsoir 🙂

 

Comme expliqué dans mon fil de présentation, je suis allée dans la région de Loudun pendant ces vacances. J’ai appris qu’il y avait beaucoup de fossiles dans le coin. C’est ainsi que j’ai trouvé environ une centaine d’ammonites (et quelques bélemnites + un bivalve).

J’aimerais essayer d’identifier mes ammonites, au moins quelques-unes d’entre elles. Pour l’instant, je me suis seulement intéressée aux ammonites qui ont coquille involute (il faut bien commencer par quelque chose).

Je suis totalement novice dans le domaine (et mes cours de géologie remontent à longtemps…), alors excusez-moi d’avance si je dis des choses qui peuvent sembler stupides 😉.

 

D’abord quelques infos sur la couche géologique et les biozones correspondantes

 

J’ai cherché la carte géologique de mon point de collecte sur le site https://infoterre.brgm.fr/page/cartes-geologiques

J’ai compris que la carte géologique d’une zone est appelée « feuille ». Je ne préfère pas donner le nom de la feuille (et donc de la zone) au cas où (j’ai remarqué que les gens ne donnaient pas trop les coins à fossiles, j’imagine qu’il y a une bonne raison à ça).

J’ai aussi découvert que ces feuilles avaient des notices avec plein d’infos utiles ! :D

Si je me fie à la notice de la feuille correspondant à ma zone de collecte, la couche où j’ai ramassée mes fossiles est appelée « j4-5 (Oxfordien moyen) ». La description de cette couche est « Calcaire argileux en petits bancs alternant avec des marnes grises compactes, marnes beiges à Spongiaires. »

Il est précisé dans la notice que « aucun affleurement montrant le contact Callovien - Oxfordien n'a pu être découvert sur le territoire de la feuille. L'indécision sur la présence effective de l'Oxfordien inférieur, même condensé, n'y est donc pas levée; c'est pourquoi cette assise est notée j4-j5 ».

La notice de la feuille indique les fossiles que l’on peut trouver dans cette couche j4-j5 :

« La faune, rarement observable en place, est constituée de nombreuses Ammonites que l'on trouve à la surface des labours ou transportées dans les colluvions : Ochetoceras canaliculatum, O. hispidum. Creniceras lophotum, Trimarginites sp., Euaspidoceras sp., Glochiceras subclausum, nombreux Périsphinctidés, Otosphinctes sp., des Bélemnites et des Spongiaires siliceux. Ces derniers, très nombreux, sont de forme plate ou en cupule, petits, souvent brisés dans les labours. Il existe également des Brachiopodes (Argovithyris sp.) et des Lamellibranches. Cette faune permet de rapporter à l'Oxfordien moyen (zones à Plicatilis et Transversarium) et à la base de l'Oxfordien supérieur (zone à Bifurcatus) l'ensemble de la série marneuse dont le sommet est en outre vraisemblablement diachrone. »

ð  Donc si je comprends bien, plusieurs biozones possibles. Ca ne va pas trop aider pour l’identification, je suppose

 

 

 

Première espèce identifiée : Ochetoceras canaliculatum

 

J’ai commencé par tirer mes ammonites. D’abord involutes vs évolutes.

Au sein de mes involutes, j’ai vu deux types assez fréquents qui sont, selon moi, des Ochetoceras canaliculatum (M) et des Ochetoceras canaliculatum (m) = Glochiceras subclausum

(encore une fois, hommage à Philippe Quereilhac : http://paleopolis.rediris.es/cg/13/A05/ . J’ai lu cet article avec beaucoup d’intérêt)

Je vous mets aujourd’hui des photos d’individus que je pense être Ochetoceras canaliculatum (M). J’aurais bien avoir votre avis là-dessus.

J’ai d’abord classé les individus 1h-1j comme étant des (m) car ils étaient lisses mais une personne sur un groupe FB fossile (et qui avait l’air assez bien renseigné) m’a dit que c’était des (M) sans doute parce qu’elles sont assez grandes. Mais j’avoue avoir un petit doute car toutes les coquilles de Ochetoceras canaliculatum (M) que j’ai vues en photo avaient des stries.

J’aurais bien avoir votre avis là-dessus : est-ce que ces coquilles sont celles de (M) de Ochetoceras canaliculatum ?
J'ai mis des noms sur mes images : est-ce que cela vous semble juste ?

J'ai mis que la 1A avait un morphe épais et les autres un morphe mince. Je n'en suis pas sûre... Mais ce qui est marquant : la 1A semble beaucoup plus en relief, beaucoup plus "arrondie", et les autres ont plus des formes de disques.

 

Pour l'instant, je n’ai pas fait la photo des tranches de toutes.

 

 

Merci d’avance pour votre aide !

 

 

 

Philippe quereilhac parti trop tôt en 2017...

[Elra Fossile]

Il y a 18 heures, jph a dit :

Hello Elra,

 

Superbe travail de recherche pour une "petite nouvelle" sur le forum.

 

Vous savez manifestement comment faire une recherche bibliographique et l'exploiter.

 

Nous sommes vraiment très heureux de vous accueillir sur Geoforum.

 

Belle soirée à vous,

 

jph

Merci beaucoup 🙂

 

Il y a 18 heures, Cardiocerasdu25 a dit :

Philippe quereilhac parti trop tôt en 2017...

Hélas 😞

[BJ14]

Bonsoir, que dire de plus, c'est du beau travail, bravo et bienvenue

[Elra Fossile]

Merci 🙂

 

Je posterai les photos des microconque dès que je les aurai réalisées

[Elra Fossile]

Bonsoir,

 

Bon je me rends compte que je n'ai toujours pas fait de photo "de près" des microconques 😐.

 

Néanmoins, je voulais partager avec vous la "présentation" de mes fossiles (et en l'occurence, ici, de mes Ochetocera, macroconques et microconques).

J'ai écrit "Ochetoceras canaliculatum" sur l'étiquette, même si je suis pas sûre à 100% que tous soient de cette espèce.

Assez contente, je me creusais la tête de savoir comment les mettre en valeur!

 

[Elra Fossile]

Bonsoir,

 

Maintenant que j'ai avancé dans le nettoyage de mes ammonites (merci au passage à alkimik pour les conseils!), j'ai essayé de recommencer l'identification...

 

Pas évident !

 

Je me suis demandée si le fossile ci-dessous n'était pas Creniceras lophotum. Mais je ne suis pas sûre du tout. La "crénelure" est peu présente (disparue ?)

Cette espèce est citée dans la notice de la feuille de la carte géologique :

« La faune, rarement observable en place, est constituée de nombreuses Ammonites que l'on trouve à la surface des labours ou transportées dans les colluvions : Ochetoceras canaliculatum, O. hispidum. Creniceras lophotum, Trimarginites sp., Euaspidoceras sp., Glochiceras subclausum, nombreux Périsphinctidés, Otosphinctes sp., des Bélemnites et des Spongiaires siliceux. Ces derniers, très nombreux, sont de forme plate ou en cupule, petits, souvent brisés dans les labours. Il existe également des Brachiopodes (Argovithyris sp.) et des Lamellibranches. Cette faune permet de rapporter à l'Oxfordien moyen (zones à Plicatilis et Transversarium) et à la base de l'Oxfordien supérieur (zone à Bifurcatus) l'ensemble de la série marneuse dont le sommet est en outre vraisemblablement diachrone. »

 

Page de Philippe Quereilhac sur cette espèce : http://papicailloux.free.fr/ancien-site/Z2figurations-tarams1/Clophotum.htm

 

 

[Cardiocerasdu25]

Il y a 12 heures, Elra Fossile a dit :

Bonsoir,

 

Maintenant que j'ai avancé dans le nettoyage de mes ammonites (merci au passage à alkimik pour les conseils!), j'ai essayé de recommencer l'identification...

 

Pas évident !

 

Je me suis demandée si le fossile ci-dessous n'était pas Creniceras lophotum. Mais je ne suis pas sûre du tout. La "crénelure" est peu présente (disparue ?)

Cette espèce est citée dans la notice de la feuille de la carte géologique :

« La faune, rarement observable en place, est constituée de nombreuses Ammonites que l'on trouve à la surface des labours ou transportées dans les colluvions : Ochetoceras canaliculatum, O. hispidum. Creniceras lophotum, Trimarginites sp., Euaspidoceras sp., Glochiceras subclausum, nombreux Périsphinctidés, Otosphinctes sp., des Bélemnites et des Spongiaires siliceux. Ces derniers, très nombreux, sont de forme plate ou en cupule, petits, souvent brisés dans les labours. Il existe également des Brachiopodes (Argovithyris sp.) et des Lamellibranches. Cette faune permet de rapporter à l'Oxfordien moyen (zones à Plicatilis et Transversarium) et à la base de l'Oxfordien supérieur (zone à Bifurcatus) l'ensemble de la série marneuse dont le sommet est en outre vraisemblablement diachrone. »

 

Page de Philippe Quereilhac sur cette espèce : http://papicailloux.free.fr/ancien-site/Z2figurations-tarams1/Clophotum.htm

 

 

Salut, je dirais plutôt creniceras crenatum pour le coup 

[Elra Fossile]

Merci Cardiocerasdu25 pour votre retour !

 

Cependant, je lis ici que les Creniceras crenatum ne dépassent pas 25 mm.

Citation

Ammonite de petite taille (qui ne dépasserait pas 25mm), peu épaisse, involute.

 

Le mien fait 30 mm. Je me demande du coup s'il s'agit vraiment de cette espèce 🤔.

 

Ceci dit, les Creniceras lophotum n'ont pas l'air très grandes non plus. Dans le même article, je lis :

Citation

Ammonite de petite taille (les plus grands exemplaires ne mesurent que 22mm)

 

Je me dis que mon spécimen ne doit être ni un C. crenatum ni un C. Iophotum.

 

En regardant les planches à la fin de l'article, je me suis demandée si Taramelliceras (Taramelliceras) berlieri  ne pouvait pas être une espèce possible du coup  🤔 (même si sur mon fossile, les costulations sont très discrètes, pour ne pas dire invisibles...)

[fossilis 78]

jolie en tout cas!!

[Elra Fossile]

Merci !

[Cardiocerasdu25]

Le 31/10/2021 à 21:44, Elra Fossile a dit :

Merci Cardiocerasdu25 pour votre retour !

 

Cependant, je lis ici que les Creniceras crenatum ne dépassent pas 25 mm.

 

Le mien fait 30 mm. Je me demande du coup s'il s'agit vraiment de cette espèce 🤔.

 

Ceci dit, les Creniceras lophotum n'ont pas l'air très grandes non plus. Dans le même article, je lis :

 

Je me dis que mon spécimen ne doit être ni un C. crenatum ni un C. Iophotum.

 

En regardant les planches à la fin de l'article, je me suis demandée si Taramelliceras (Taramelliceras) berlieri  ne pouvait pas être une espèce possible du coup  🤔 (même si sur mon fossile, les costulations sont très discrètes, pour ne pas dire invisibles...)

Salut, j'ai trouvé des crenatum de 3 cm et plus dans le Jura, c'est des spécimens exceptionnellement grands, des variants... 

[Elra Fossile]

Il y a 12 heures, Cardiocerasdu25 a dit :

Salut, j'ai trouvé des crenatum de 3 cm et plus dans le Jura, c'est des spécimens exceptionnellement grands, des variants... 

D'accord, merci beaucoup 🙏

[Elra Fossile]

Bonsoir

 

Une nouvelle pour la route, trouvée au même endroit.

Nettoyée et prise en photo.

Une Taramelliceras.

Par contre, pas trop d'idée de l'espèce...

Bonne soirée !

[Elra Fossile]

Bonsoir 🙂

Je ressuscite ce vieux fil pour vous demander de l'aide pour continuer à identifier les ammonites de ma collection du Poitou.

Je continue à galérer 😑 (surtout avec les Perisphinctidae ), mais je pense avoir avancé, dans le sens où, au moins, j'ai une idée plus précise de l'époque de mes fossiles : zone à Transversarium, probalement sous-zone Parandieri (mais peut-être aussi Luciaeformis).

 

Je soumets deux sortes d'ammonites

•  Des petites ammonites, épaisses, qui ressemblent beaucoup à des Properisphinctes (mais ça ne colle pas avec l'étage puisque, de ce que j'ai lu, ce genre n'existe pas dans l'Oxfordien moyen....)

 

 

• D'autres petites ammonites, plus comprimées que les précédentes. Je n'ai aucune idée de ce que c'est
• 
• 

 

Merci à vous 😄

 

 

[charo]

Jolie récolte, tu n'as pas trouvé d'oursin (s) ?

[Elra Fossile]

Si ! 🙂

Une première d'ailleurs

Voici une photo d'une partie de mes découvertes avec un oursin sur la droite

[Cardiocerasdu25]

Le 24/09/2023 à 21:18, Elra Fossile a dit :

Bonsoir 🙂

Je ressuscite ce vieux fil pour vous demander de l'aide pour continuer à identifier les ammonites de ma collection du Poitou.

Je continue à galérer 😑 (surtout avec les Perisphinctidae ), mais je pense avoir avancé, dans le sens où, au moins, j'ai une idée plus précise de l'époque de mes fossiles : zone à Transversarium, probalement sous-zone Parandieri (mais peut-être aussi Luciaeformis).

 

Je soumets deux sortes d'ammonites

•  Des petites ammonites, épaisses, qui ressemblent beaucoup à des Properisphinctes (mais ça ne colle pas avec l'étage puisque, de ce que j'ai lu, ce genre n'existe pas dans l'Oxfordien moyen....)

 

 

• D'autres petites ammonites, plus comprimées que les précédentes. Je n'ai aucune idée de ce que c'est
• 
• 

 

Merci à vous 😄

 

 

Salut

Pour moi c'est des dichotomosphinctes, voire des tours internes de perisphinctes variocoste, oxfordien moyen

[charo]

 

 

Il y a peut être un second oursin irrégulier (disaster ?). je suggère un petit nettoyage à la brosse douce.

 

[Elra Fossile]

Bonjour tout le monde,

 

Le 29/09/2023 à 02:10, Cardiocerasdu25 a dit :

Salut

Pour moi c'est des dichotomosphinctes, voire des tours internes de perisphinctes variocoste, oxfordien moyen

Merci beaucoup pour ces pistes de recherche 🙏

 

Le 29/09/2023 à 09:29, charo a dit :

 

Il y a peut être un second oursin irrégulier (disaster ?). je suggère un petit nettoyage à la brosse douce.

 

Je crois que c'est un brachiopode (térébratule ?). Voici quelques photos complémentaires (avec d'autres brachiopodes (?))

(et oui, j'ai un gros retard dans le nettoyage de mes fossiles... Beaucoup, beaucoup de boulot m'attend)

 

 

[charo]

Effectivement, pas oursin.

[Elra Fossile]

Bonsoir,

Comme je disais dans ce fil, j'essaie de mesurer différents caractères morphologiques de mes ammonites (Perisphinctidae ) afin de pouvoir les classer (car j'ai des difficulter à les trier et identifier).

Soit le projet en restera à un intérêt personnel (je vais avoir des critères pour les classer), soit, qui sait, ça peut donner un truc intéressant ?

En tout cas, pour savoir si je peux retrouver la taxonomie à l'aide de ces caractères morphologiques, je vais devoir avoir un peu d'aide pour les identifier.

Je vous joins l'image de 5 ammonites. A votre avis, qui sont-elles ? (elles n'appartiennent pas forcément toutes à la même espèce ou genre).

(perso je pense que c'est dichotomosphinctes ou subdichotomosphinctes... mais je n'ai absolument aucune certitude. Et je  trouve que la numéro 2 a l'air "plus arrondie" que les autres)

Elles sont de l'Oxfordien Moyen, zone à Transversium, probablement sous-zone à Parandieri.

 

Merci à vous 🙂